Skadligt internet i storstaden

Under de senaste sex månaderna har livet varit bedrövligt för min kemtvätt.

Jerri’s (”Cleaning the Village Since 1964!”) är ett litet företag i Greenwich Village som i flera år har förlitat sig på Verizons DSL-anslutning till internet. DSL är vår tids version av uppringning. Den har en outhärdligt låg kapacitet: Uppringning fungerar genom att frekvenser delas upp över en kopparledning, vilket gör det långsamt att överföra information. På grund av problem med ledningarna till byggnaden har Jerris internetuppkoppling varit sporadisk, vilket ofta har gjort det omöjligt att komma åt kundkonton.

New York skulle vara en modell för hur den moderna staden skulle kunna lansera höghastighetsinternet för sina invånare. När Bloombergs borgmästaradministration 2008 återigen undertecknade ett avtal med Verizon krävde den att företaget skulle koppla in alla bostadshus med sin fibertjänst FiOS. Avtalet hyllades av pressen som ett sätt att utlösa konkurrens – närvaron av Verizons fiberprodukt skulle göra slut på det lokala monopolet för Time Warner Cable, numera Spectrum, som tillhandahåller internetuppkoppling via en annan tråd med lägre kapacitet, en så kallad hybridfiber-koaxialkabel. Internetåtkomst via kabel dominerar de flesta städer, men förlorar ofta marknadsandelar till mer prisvärda fibererbjudanden.

Staden trodde att det nya avtalet skulle medföra stora förändringar: Varje bostad kunde välja mellan fiber och kabel. Verizon å sin sida lovade att de skulle slutföra arbetet i slutet av 2014 och sade att närvaron av deras fibernätverk skulle sänka priserna, ”främja innovation och förbättra kvaliteten på de tjänster som tillhandahålls stadens invånare”. Det har inte hänt.

Även i den amerikanska handelns huvudstad finns det ofta inga konkurrenskraftiga alternativ. Jerri’s är bara ett enskilt företag, men dess svårigheter visar det fruktansvärda tillståndet för höghastighetsinternet i New York City. Problemet är att New Yorks regering har juridisk makt över kabel-tv-tjänster för bostäder, inte för företag. Och avtalet lämnade många kryphål för Verizon. I början av förra året sade Verizon att FiOS var ”tillgängligt” för ”nästan sju miljoner hushåll och företag i New York City”. Men Verizon kan välja vilka företag som är berättigade till FiOS, vilket innebär att små och medelstora företag som Jerri’s kan bli utelämnade.

Det är omöjligt att säga hur vanligt detta problem är i hela staden; Verizon offentliggör ingenting. En revision av staden 2015 visade att minst en fjärdedel av stadens bostadsområden inte hade någon FiOS-tjänst. Ungefär en tredjedel av invånarna i Bronx och mer än 60 procent av New York-borna utan gymnasieutbildning har ingen tråd hemma. Enligt staden har en av fem New York-bor inte tillgång till internet hemma, och siffran stiger till en av tre för personer som lever under fattigdomsgränsen. Spectrums tjänster kan vara ”tillgängliga” för alla dessa bostäder, men de priser som tas ut för denna samhällstjänst är i praktiken oöverkomliga för många New York-bor.

Nu har staden New York stämt Verizon på grund av företagets underlåtenhet att kabla alla stadens bostadshus med FiOS. Verizon hävdar att koncessionsavtalet helt enkelt kräver att företaget förlägger fiber till en korsning i närheten av en viss adress, snarare än till en mittpunkt i kvarteret där den adressen finns. Företaget pekar på byggnadsägarna som stora hinder och hävdar att staden inte har lyckats hjälpa företaget att få ut sina tjänster i byggnaderna.

Men New York Citys problem med uppkoppling är en läxa för andra kommuner: Städerna måste bygga eller övervaka sina egna ”mörka” (passiva) fibernätverk för att se till att alla får billig dataåtkomst i världsklass. (New York City har bett om goda idéer som syftar till att förbättra den allmänna tillgången till höghastighetsinternet, och detta bör vara en av de idéer som beaktas). När städerna kontrollerar det tomma gatunätet av fiber som når varje byggnad kan de tvinga fram konkurrens, låga priser och utmärkt kundservice på marknaden. I annat fall kommer era företag, liksom era invånare, att få kippa efter luft.

New York City skulle kunna befinna sig i ett helt annat läge i dag om dessa Bloomberg-tjänstemän hade krävt ett fibernät som kontrolleras av staden. Skapandet av ett neutralt, obelyst ”sista milen”-nät som når varje byggnad i staden, likt ett gatunät, skulle ha gjort det möjligt för staden att garantera fibertillgång för alla. Det hade kunnat bli ett lönsamt företag: Staden hade kunnat hyra ut tillgång till nätet till en mängd konkurrerande detaljhandelsleverantörer, vilket San Francisco överväger att göra. Det skulle ha främjat konkurrensen och sänkt priserna för alla de nästan en miljon företag som finns i New York City, inte bara för de enstaka, glänsande Silicon Alley-inkubatorer för virtuell verklighet som Verizons pressmeddelanden för närvarande är inriktade på. Alla företag behöver de möjligheter som möjliggörs av en bra, symmetrisk och billig internetuppkoppling.

När städerna inte utövar kontroll eller tillsyn över grundläggande infrastruktur som vägar, broar, elektricitet eller, nu, fiberuppkoppling, kan de fastna med vilka tjänster som helst som den privata marknaden bestämmer sig för att tillhandahålla. Det får allvarliga konsekvenser. Det är föga meningsfullt för flera företag att ådra sig de höga initiala kostnaderna för att installera ledningar till vissa adresser, så marknaderna kommer oundvikligen att delas upp mellan lokala monopol. Och företagen kommer att välja de mest lukrativa områdena att betjäna och kommer att utestänga fattigare hushåll eller mindre företag. Städerna hamnar i slutändan med högt prissatta, icke-konkurrenskraftiga tjänster som är bra för de företag som säljer dem, men inte bra för de allmänna värdena och den allmänna ekonomiska tillväxten.

Det är inte så att Verizon inte är kapabelt att bygga ett sådant nät. Tiderna är goda för telekomjätten. Trumpadministrationens skattesänkningar har sänkt dess skattesats från 35 procent till 21 procent, vilket kommer att öka företagets fria kassaflöde för 2018 med 3,5 miljarder dollar till 4 miljarder dollar. Det är en fantastisk summa pengar. Verizon har storsint meddelat att man kommer att överlämna 50 aktier (totalt värde per den 1 februari: cirka 2 700 dollar) till var och en av sina heltidsanställda, en gest som liknar John D. Rockefellers tradition att kasta mynt över sidan av sin turnébil till väntande folkmassor.

Verizon är givetvis fritt fram att använda sin skattemässiga vinst hur som helst; företaget kommer troligen att betala av på skulderna, återköpa aktierna för att öka deras värde och förstärka sina utdelningar. Eller kanske köpa något annat företag. Men företaget är inte skyldigt att använda sina rikedomar för att förbättra sina tjänster – och det är ett problem.

Den överlägset bästa vägen framåt är att städerna tar på sig den initiala bördan av att bygga infrastruktur som gör det möjligt för fiber i grossistledet att nå varje adress, och sedan hyra ut denna tillgång till en mängd konkurrenter. Resultat: billiga datatjänster i världsklass för alla. I slutändan visar Jerris berättelse att täta stadsdelar står inför samma utmaningar som landsbygdsområden: Under Verizons försorg blir vi alla utplånade.

Digitala städer

• Det finns anledning att vara skeptisk till Saudiarabiens plan att bygga en ”framtidens stad”.
• Skidorter är faktiskt några av de smartaste städerna som finns.
• I sin satsning på att omvandla Toronto säger Alphabet att man bara försöker hjälpa till. Lokala myndigheter bör inte tro på det.

Foto av WIRED/Getty Images