Författarskap blir en alltmer komplicerad fråga eftersom forskningssamarbeten sprids, citeringar är viktiga för att få anställning och bidrag, och det råder ingen konsensus om en definition. Denna fråga är fylld av etiska implikationer eftersom det är viktigt för den vetenskapliga integriteten att tydligt förmedla vem som är ansvarig för publicerat arbete.
Många tidskrifter följer för närvarande riktlinjerna från International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), som har fastställt fyra kriterier som varje författare till en artikel bör uppfylla:
- Betydande inblandning i utformning/design av studien, datainsamling eller dataanalys/tolkning;
- Inblandning i utarbetande eller revidering av manuskriptet;
- Godkännande av slutlig version av manuskriptet för publicering; och
- Ansvar för noggrannhet och integritet i alla aspekter av forskningen.
Ladda ner vår kostnadsfria vitbok om författarskap för att få en kopia av dessa kriterier och våra förslag för att välja författare på lämpligt sätt.
För övrigt bör författare enligt ICMJE:s definition ”kunna identifiera vilka medförfattare som är ansvariga för specifika andra delar av arbetet… ha förtroende för integriteten hos sina medförfattares bidrag”. Utifrån denna beskrivning och det fjärde kriteriet innebär författarskap inte bara ett tidigare individuellt bidrag till ett forskningsprojekt utan också ett pågående gemensamt ansvar för projektet. Som ett resultat av detta kan författarna dela berömmelse eller vanära, beroende på arbetets giltighet.
I ICMJE påpekar man också att en författare måste ha gjort ”väsentliga intellektuella bidrag” till manuskriptet. Kreativa bidrag är således mer berättigade till författarskap än rent mekaniskt arbete. En tekniker som bara samlar in data, en äldre forskare som bara skaffar finansiering eller tillhandahåller handledning, en medarbetare som bara tillhandahåller ett nytt reagens eller nya prover och andra forskningsrelaterade men icke-kreativa uppgifter förtjänar inte i sig självt författarskap. Dessa personer och deras bidrag kan i stället nämnas i ett avsnitt om erkännande.
Trots denna tydligt beskrivna definition har många frågor (inklusive etiska frågor) uppstått när det gäller tilldelning av författarskap. Dessa frågor har uppstått dels på grund av att många tidskrifter fortsätter att följa sina egna riktlinjer eller olika modifierade versioner av ICMJE-kriterierna (se t.ex. tabell 2 i denna EMBO-rapportartikel) och dels på grund av att ICMJE-riktlinjerna kan vara otillräckliga, vilket hävdades vid den internationella workshopen 2012 om bidrag och vetenskaplig tillskrivning (International Workshop on Contributorship and Scholarly Attribution). Ett urval av ämnen som är särskilt relevanta för den akademiska världen är följande:
Contribution ambiguity
De enskilda författarnas specifika roller i ett forskningsprojekt är inte alltid tydliga, särskilt när ett manuskript tillskrivs en stor grupp. För att lösa detta problem kräver flera tidskrifter (t.ex. PNAS) att varje författares specifika bidrag offentliggörs. Vissa har också föreslagit att man inrättar en databas eller använder befintliga nätverk för forskarsamhället (t.ex. ResearchGate) för att spåra bidragen. Denna spårning är särskilt relevant eftersom vetenskaplig produktion i allt högre grad definieras av andra mått än pappersciteringar (även kallade altmetrics). För att ytterligare klargöra författarnas roller och uppmuntra integritet kräver vissa tidskrifter en offentlig garant för varje artikel, eller en författare som tar ansvar för hela forskningsprojektet, inklusive utformning, datainsamling och analys samt publicering. Tvetydighet kring författarskap kan också uppstå vid publicering av artiklar av forskare med samma namn, men kan minimeras genom användning av en ORCID-identifierare.
Författarordning
Betydelsen av listordningen av författare på en artikel varierar mellan olika områden. På vissa områden är listan alfabetisk, medan konventionen på andra områden innefattar att citera varje person som på något sätt bidragit till projektet (vilket kan strida mot ICMJE-riktlinjerna). Inom många discipliner anger författarordningen storleken på bidraget, där den första författaren tillför mest värde och den sista författaren representerar den mest seniora, främst övervakande rollen. I denna modell kan tvister uppstå om vem som förtjänar ensam eller delat förstaförfattarskap. Kommittén för publiceringsetik rekommenderar att forskare diskuterar författarskapsordningen från projektstart till inlämning av manuskriptet, att de reviderar vid behov och att de dokumenterar varje beslut skriftligen. Dessutom kan bidragen kvantifieras, t.ex. baserat på ett poängsystem (prenumeration krävs), för att underlätta beslut om författarskap.
Honorärt författarskap
Honorärt författarskap ges till en person trots att han eller hon inte har bidragit väsentligt till ett forskningsprojekt. En form, giftförfattarskap, ges av respekt för eller tacksamhet mot en person. I asiatiska kulturer kan till exempel avdelningschefer eller seniora forskare läggas till som författare till en artikel oavsett om de deltagit i forskningen eller inte. En annan form, gästförfattarskap, kan användas i flera olika syften, bland annat för att öka den uppenbara kvaliteten på en artikel genom att lägga till ett välkänt namn eller för att dölja en artikels industriella kopplingar genom att lägga till en akademisk författare. Ytterligare frågor som rör hedersförfattarskap är att en författare inkluderas i ett manuskript utan hans eller hennes tillstånd (vilket ofta förhindras av riktlinjer för tidskrifter som kräver samtycke från alla författare) och tvångsförfattarskap, som vanligtvis består av att en äldre forskare (t.ex. en avhandlingsrådgivare) tvingar en yngre forskare (t.ex. en doktorand) att inkludera en gåvoförfattare eller en gästförfattare.
Honorärt författarskap är en viktig etisk fråga inom vetenskaplig publicering, eftersom denna ohederliga praxis hittades i cirka 18 % av artiklarna i sex medicinska tidskrifter 2008. Ur tidskrifternas synvinkel kan listor över specifika bidrag bidra till att minimera denna praxis, liksom påminnelser om att alla författare är ansvariga för integriteten i ett publicerat arbete. Inrättandet av en dubbelblind expertgranskning skulle också kunna minska det inflytande som författarnas framträdande ställning inom området har på godkännandet i tidskrifterna. Vid forskningsinstitutioner skulle riktlinjer kunna likställa hedersförfattarskap med oredlighet i forskningen. Dessutom skulle donation av resurser till ett projekt utan förväntningar på automatiskt författarskap kunna uppmuntras genom att bidragen, inklusive de som anges i tackavsnittet, används som ett mått på produktionen, vilket diskuterats ovan.
I alla de fall som beskrivs här kommer mer universella standarder för manuskriptförfattarskap att vara avgörande för att främja god praxis. När du skriver och granskar manuskript, kom ihåg de bästa metoderna som finns i den här vitboken, och fundera på hur du kan göra dina kollegor och läsare uppmärksamma på författarskap och ansvarsskyldighet.
Dela med dina kollegor
.