HuvudtornenRedigera
Den 11 september träffades det norra tornet (1 WTC) av American Airlines Flight 11 och det södra tornet (2 WTC) av United Airlines Flight 175, båda Boeing 767. Det södra tornet kollapsade 56 minuter efter nedslaget och det norra tornet kollapsade 102 minuter efter. I en undersökning av NIST drogs slutsatsen att kollapsen orsakades av en kombination av skador på stödpelare och brandisolering från flygplanskollisionerna och försvagning av pelare och golv på grund av bränder som antänts av flygbränsle. NIST fann också ”inga bekräftande bevis för alternativa hypoteser som tyder på att WTC-tornen störtades genom kontrollerad sprängning med hjälp av sprängämnen som placerats före den 11 september 2001”.
Jones pekar bland annat på många beskrivningar från personer som arbetade på WTC:s murbrukshögar och som tyder på förekomsten av smält stål i högen och på en ström av smält metall som strömmade ut ur det södra tornet innan det rasade, vilket är ett bevis på temperaturer som var högre än de som uppstod vid branden. Jones har hävdat att den smälta metallen kan ha varit elementärt järn, en produkt av en termitreaktion. Jones och andra forskare analyserade prover av damm från World Trade Center-byggnaderna och rapporterade sina resultat för att hitta bevis på nanotermit i dammet. Jones informerade NIST om sina resultat och NIST svarade att det inte fanns någon ”tydlig vårdkedja” som bevisade att dammet verkligen kom från WTC-byggnaden. Jones uppmanade NIST att genomföra egna studier med damm i NIST:s egen förvar, men NIST har inte gjort det.
NIST konstaterade att stålets skick i tornenas vrak inte ger någon avgörande information om byggnadens skick före kollapsen och drog slutsatsen att det material som kom från det södra tornet var smält aluminium från flygplanet, vilket skulle ha smält vid lägre temperaturer än stål. NIST påpekade också att det för att skära igenom de vertikala pelarna skulle krävas att man placerar ut en enorm mängd sprängämnen på ett diskret sätt i mycket välbevakade byggnader och sedan tänder dem på distans samtidigt som man håller dem i kontakt med pelarna. Energetic Materials Research and Testing Center utförde ett test med konventionell termit och kunde inte skära igenom en vertikal pelare, trots att pelaren var mycket mindre än de som användes i World Trade Center. Jones och andra har svarat att de inte tror att termit användes, utan snarare en form av termit som kallas nanotermit, ett nanoenergetiskt material som utvecklats för militärt bruk, drivmedel, sprängämnen eller pyroteknik. Historiskt sett har explosiva tillämpningar av traditionella termiter begränsats av deras relativt långsamma energiavgivning. Men eftersom nanotermiter skapas från reaktantpartiklar med en närhet som närmar sig den atomära skalan är energiavgivningen mycket bättre.
NIST-rapporten innehåller en analys av byggnadens strukturella respons endast fram till den punkt där kollapsen börjar, och hävdar att den enorma kinetiska energi som överförs av den fallande delen av byggnaden gör att en progressiv kollaps är oundviklig när väl den första kollapsen inträffat. En artikel av Zdeněk Bažant visar att när kollapsen väl har börjat var den kinetiska energi som överförs av en fallande övre sektion till våningen nedanför en storleksordning större än den som den nedre sektionen kunde bära.
Ingenjörer som har undersökt kollapsen är generellt sett eniga om att det inte krävs någon kontrollerad rivning för att förstå byggnadernas strukturella respons. Även om toppen på ett av tornen lutade kraftigt kan det inte ha fallit ner på gatan, menar de, eftersom en sådan lutning skulle innebära att den nedre våningen (som fungerar som en vridpunkt) skulle utsättas för tillräcklig stress för att den skulle kollapsa långt innan toppen hade förflyttat sin tyngdpunkt tillräckligt mycket. De hävdar att det är mycket liten skillnad mellan progressiv kollaps med eller utan sprängämnen när det gäller det motstånd som konstruktionerna kunde ge efter det att kollapsen började. En kontrollerad rivning av en byggnad enligt reglerna kräver veckor av förberedelser, inklusive att lägga ut stora mängder sprängmedel och skära igenom balkar, vilket skulle ha gjort byggnaden mycket farlig och skulle ha gjorts utan att väcka uppmärksamhet hos de tusentals människor som arbetade i byggnaden. Kontrollerad rivning sker traditionellt sett underifrån snarare än uppifrån, även om det finns undantag beroende på den strukturella utformningen. Det är knappast någon tvekan om att kollapsen inleddes högt upp vid den punkt där flygplanet träffade. Dessutom skulle eventuella sprängämnen behöva stå emot flygplansnedslaget.
Medlemmar av gruppen Scholars for 9/11 Truth har samlat in ögonvittnesskildringar om blixtar och högljudda explosioner omedelbart före raset. Ögonvittnen har upprepade gånger rapporterat om explosioner som inträffade innan WTC-tornen kollapsade, och organisationen ”International Center for 9/11 Studies” har publicerat videor som erhållits från NIST, tillsammans med indikationer om när sådana explosioner kunde höras. Det finns många typer av höga skarpa ljud som inte orsakas av sprängämnen, och seismografiska registreringar av kollapsen visar inga tecken på explosioner. Jones och andra har hävdat att horisontella rökpuffar som sågs under tornens kollaps skulle tyda på att tornen hade störtats av kontrollerade explosioner. NIST tillskriver dessa puffar till lufttryck, som skapas av den fallande byggnadens minskande volym ovanför, som färdas ner i hisschakt och kommer ut genom de öppna hisschaktsdörrarna på de lägre nivåerna.
I september 2011 sade Irans president Mahmoud Ahmadinejad, som har en doktorsexamen i transportteknik och planering, att det hade varit omöjligt för två jetflygplan att störta tornen genom att helt enkelt träffa dem, och att någon form av planerad explosion måste ha ägt rum. Al-Qaida kritiserade skarpt Ahmadinejad i sin engelskspråkiga publikation Inspire och kallade hans påståenden för ”en löjlig tro som står i strid med all logik och alla bevis”.
7 World Trade CenterRedigera
Anhängare av teorier om kontrollerad rivning av World Trade Center hävdar att 7 World Trade Center – en 47 våningar hög skyskrapa som stod tvärs över Vesey Street norr om huvuddelen av World Trade Center-området – avsiktligt förstördes med sprängämnen. Till skillnad från tvillingtornen träffades 7 World Trade Center inte av ett flygplan, även om det träffades av spillror från tvillingtornen och skadades av bränder som brann i sju timmar, tills det kollapsade helt och hållet omkring kl. 17.20 på kvällen den 11 september (en ny byggnad har uppförts på platsen för den gamla och öppnades i maj 2006). Det finns flera videofilmer av kollapsen som är tillgängliga för allmänheten, vilket gör det möjligt att göra en jämförande analys från olika synvinklar. Förespråkare brukar säga att kollapsen av 7 World Trade Center inte nämndes i 9/11-kommissionens rapport och att det federala organet med uppgift att utreda händelsen, NIST, behövde sju år för att genomföra sin utredning och utfärda en rapport.
I november 2010 var Fox News reporter Geraldo Rivera värd för medlemmarna i en tv-annonseringskampanj med titeln ”BuildingWhat?”, en serie reklamfilmer där familjemedlemmar till personer som var inblandade i den 11 september 2001 ställer frågor om 7 World Trade Center och efterlyser en utredning om dess kollaps. Rivera kallade tv-reklamerna ”inte så lätta att avfärda som dessa demonstranter var” och konstaterade att ”om sprängämnen var inblandade skulle det betyda att de mest motbjudande demonstranterna under de senaste åren … hade rätt”. Några dagar senare medverkade Rivera i programmet Freedom Watch med den juridiska analytikern domare Andrew Napolitano på Fox Business Network för att diskutera BuildingWhat? TV-reklamkampanjen. Napolitano sade: ”Det är svårt för mig att tro att den kom ner av sig själv. Det var glädjande att se Geraldo Rivera undersöka det.”
En del förespråkare av teorier om kontrollerad rivning av World Trade Center menar att 7 WTC revs för att det kan ha fungerat som ett operativt centrum för rivningen av tvillingtornen, medan andra menar att regeringens insiders kan ha velat förstöra viktiga filer som fanns i byggnaden och som gällde företagsbedrägerier. I WTC-byggnaderna fanns dussintals federala, delstatliga och lokala myndigheter. Enligt ett uttalande som rapporterats av BBC anser Loose Change-filmproducenten Dylan Avery att förstörelsen av byggnaden var misstänkt eftersom den hyste några ovanliga hyresgäster, bland annat ett hemligt CIA-kontor på 25:e våningen, en utpost för USA:s Secret Service, Securities and Exchange Commission och New York Citys kommandocentral för nödsituationer. Presidentens tidigare chefsrådgivare i terroristbekämpning, Richard Clarke, anser inte att 7 WTC är mystiskt och sade att vem som helst kunde ha hyrt våningsplan i byggnaden.
Vid den här tiden hade inget höghus med stålstomme någonsin tidigare kollapsat på grund av en brand, även om det tidigare hade funnits fall där mindre stålbyggnader hade kollapsat eller delvis kollapsat på grund av en brand. Att en sådan byggnad kan förstöras fullständigt av en brand skulle dock visas genom kollapsen av Plasco Building i Teheran 2017 och Wilton Paes de Almeida Building i São Paulo, Brasilien, året därpå. Dessutom fick 7 WTC också betydande strukturella skador under kollapsen av 1 WTC från utkastat skräp.
BBC News rapporterade om kollapsen av 7 WTC tjugo minuter innan den faktiskt föll. BBC har uppgett att många nyhetskällor rapporterade om den nära förestående kollapsen av 7 WTC på dagen för attackerna. Jane Standley, den reporter som meddelade kollapsen i förtid, kallade det ett ”mycket litet och mycket ärligt misstag” som berodde på att hon tänkte snabbt efter att ha konfronterats med en rapport som hon inte hade någon möjlighet att kontrollera.
I PBS-dokumentären America Rebuilds, som sändes i september 2002, erinrade sig Larry Silverstein, ägaren till 7 WTC och hyresgäst och försäkringstagare för resten av WTC-komplexet, om en diskussion med brandkåren där man uttryckte tvivel om att begränsa bränderna. Silverstein minns att han sade: ”Vi har haft så fruktansvärda förluster av liv att det kanske är det klokaste att dra tillbaka det”. ”De fattade beslutet att dra ut”, minns han, ”och vi såg byggnaden kollapsa”. Silverstein gjorde ett uttalande om att det var brandkåren, inte byggnaden, som skulle dras, vilket motsäger teoretikernas påstående att ”dra” användes i en rivningsrelaterad mening.
NIST-rapportRedigera
I år 2002 inledde National Institute of Standards and Technology (NIST) en allmän utredning om World Trade Centers kollaps, men fattade snart ett beslut om att först och främst fokusera på tvillingtornens kollaps. Ett utkast till dess slutrapport om kollapsen av WTC 7 släpptes i augusti 2008. Myndigheten har skyllt den långsamma utredningen på komplexiteten hos den datormodell som användes, som simulerade kollapsen från det ögonblick då den börjar ända ner till marken, och NIST säger att den tid det tog att utreda 7 WTC är jämförbar med den tid det tar att utreda en flygplanskrasch. Myndigheten säger också att ytterligare 80 lådor med dokument med anknytning till 7 WTC hittades och måste analyseras. Dessa förseningar gav näring åt misstankar bland dem som redan ifrågasatte giltigheten av attackerna den 11 september att byrån kämpade för att komma fram till en trovärdig slutsats.
NIST släppte sin slutrapport om kollapsen av 7 World Trade Center den 20 november 2008. Utredarna använde videor, fotografier och dokument om byggnadens utformning för att komma fram till sina slutsatser. Utredningen kunde inte inkludera fysiska bevis eftersom materialen från byggnaden saknade egenskaper som gjorde att de kunde identifieras positivt och därför bortskaffades innan utredningen inleddes. I rapporten drogs slutsatsen att byggnadens kollaps berodde på effekterna av bränderna som brann i nästan sju timmar. Det ödesdigra slaget mot byggnaden kom när den trettonde våningen kollapsade, vilket försvagade en kritisk stödpelare av stål som ledde till ett katastrofalt misslyckande, och den extrema värmen ledde till att vissa stålbalkar förlorade sin styrka, vilket orsakade ytterligare misslyckanden i hela byggnaden tills hela strukturen kollapsade. Som en faktor angavs också kollapsen av de närliggande tornen, som bröt stadens vattenledning, vilket gjorde att sprinklersystemet i den nedre halvan av byggnaden blev utan vatten.
NIST övervägde möjligheten att 7 WTC störtades med hjälp av sprängämnen och drog slutsatsen att en sprängningshändelse inte inträffade, att ”användningen av termit för att skära av kolumnerna i 7 WTC den 11 september 2001 var osannolik”. I utredningen angavs som bevis för påståendet att ingen explosion hördes på inspelningar av kollapsen och att ingen explosion rapporterades av vittnen, och det angavs att den skulle ha varit hörbar på en nivå av 130-140 decibel på ett avstånd av en halv mil. Demoleringsförespråkare säger att ögonvittnen upprepade gånger rapporterade explosioner som inträffade innan tornen kollapsade, och har publicerat videor som erhållits från NIST, tillsammans med indikationer om när sådana explosioner kunde höras till stöd för ljuden av explosioner före kollapsen.
NIST drog också slutsatsen att det är osannolikt att de mängder termit som krävdes skulle ha kunnat bäras in i byggnaden utan att det upptäcktes. Förespråkare för sprängningar har svarat att de inte hävdar att termit användes, utan snarare att nanotermit, som är mycket kraftfullare än termit, användes. Slutligen har NIST undersökt och uteslutit teorin att bränder från den stora mängden dieselbränsle som förvarades i byggnaden orsakade kollapsen.