Statistisk signifikansRedigera
Statistisk signifikans används vid hypotesprövning, varvid nollhypotesen (att det inte finns något samband mellan variabler) testas. En signifikansnivå väljs (oftast α = 0,05 eller 0,01), som anger sannolikheten för att felaktigt förkasta en sann nollhypotes. Om det finns en signifikant skillnad mellan två grupper vid α = 0,05 innebär det att det endast finns en sannolikhet på 5 % för att få de observerade resultaten under antagandet att skillnaden helt och hållet beror på slumpen (dvs. att nollhypotesen är sann); det ger ingen indikation på storleken eller den kliniska betydelsen av skillnaden. När statistiskt signifikanta resultat uppnås talar de för att nollhypotesen förkastas, men de bevisar inte att nollhypotesen är falsk. På samma sätt bevisar icke-signifikanta resultat inte att nollhypotesen är sann; de ger inte heller något bevis för sanningen eller falskheten i den hypotes som forskaren har genererat. Statistisk signifikans avser endast kompatibiliteten mellan observerade data och vad som skulle kunna förväntas under antagandet att nollhypotesen är sann.
Praktisk signifikansRedigera
I bred användning svarar den ”praktiska kliniska signifikansen” på frågan, hur effektiv är interventionen eller behandlingen, eller hur mycket förändring orsakar behandlingen. När det gäller testning av kliniska behandlingar ger praktisk betydelse optimalt sett kvantifierad information om betydelsen av ett resultat, med hjälp av mått som effektstorlek, antal som behövs för att behandla (NNT) och förebyggande fraktion. Praktisk betydelse kan också förmedla semikvantitativa, jämförande eller genomförbarhetsbedömningar av nyttan.
Effektstorlek är en typ av praktisk betydelse. Den kvantifierar i vilken utsträckning ett urval avviker från förväntningarna. Effektstorlek kan ge viktig information om resultaten av en studie och rekommenderas att inkluderas utöver statistisk signifikans. Effektstorlekar har sina egna källor till bias, är föremål för förändring baserat på populationsvariabilitet för den beroende variabeln och tenderar att fokusera på gruppeffekter, inte individuella förändringar.
Och även om klinisk signifikans och praktisk signifikans ofta används synonymt, betecknar ett mer tekniskt restriktivt användande detta som felaktigt. Denna tekniska användning inom psykologi och psykoterapi är inte bara ett resultat av en noggrant utarbetad precision och särprägel i språket, utan den möjliggör ett perspektivskifte från gruppeffekter till de specifika förändringarna inom en individ.
Specifik användningRedigera
I motsats till detta ger klinisk betydelse, när den används som en teknisk term inom psykologi och psykoterapi, information om huruvida en behandling var tillräckligt effektiv för att förändra en patients diagnostiska etikett. När det gäller kliniska behandlingsstudier svarar klinisk signifikans på frågan ”Är en behandling tillräckligt effektiv för att patienten ska bli normal ?”
En behandling kan till exempel signifikant förändra depressiva symtom (statistisk signifikans), förändringen kan vara en stor minskning av depressiva symtom (praktisk signifikans – effektstorlek) och 40 % av patienterna uppfyllde inte längre de diagnostiska kriterierna för depression (klinisk signifikans). Det är mycket möjligt att ha en behandling som ger en signifikant skillnad och medelstora eller stora effektstorlekar, men som inte förflyttar en patient från dysfunktionell till funktionell.
Inom psykologi och psykoterapi föreslogs klinisk signifikans för första gången av Jacobson, Follette och Revenstorf som ett sätt att besvara frågan, är en terapi eller behandling tillräckligt effektiv så att en klient inte uppfyller kriterierna för en diagnos? Jacobson och Truax definierade senare klinisk betydelse som ”i vilken utsträckning terapin förflyttar någon utanför den dysfunktionella populationen eller inom den funktionella populationen”. De föreslog två komponenter i detta index för förändring: patientens eller klientens status efter avslutad terapi och ”hur mycket förändring som skett under terapins gång.”
Klinisk betydelse är också ett övervägande när man tolkar resultaten av den psykologiska bedömningen av en individ. Ofta kommer det att finnas en skillnad i poäng eller delpoäng som är statistiskt signifikant, vilket är osannolikt att den skulle ha uppstått rent av en slump. Alla dessa statistiskt signifikanta skillnader är dock inte kliniskt betydelsefulla, eftersom de varken förklarar befintlig information om klienten eller ger användbar inriktning för intervention. Skillnader som är små i storlek saknar vanligtvis praktisk relevans och är sannolikt inte kliniskt signifikanta. Skillnader som är vanliga i befolkningen är sannolikt inte heller kliniskt betydelsefulla, eftersom de helt enkelt kan återspegla en nivå av normal mänsklig variation. Dessutom letar kliniker efter information i bedömningsdata och klientens historia som bekräftar den statistiska skillnadens relevans, för att fastställa sambandet mellan prestationen på det specifika testet och individens mer allmänna funktionssätt.