Jag är bisexuell. Trots att jag är en del av det queera samhället förstår jag dock inte riktigt könsrörlighet. Eller att vara transsexuell. Jag förstår inte hur någon kan känna sig så obekväm med sitt kön att de vill byta till ett annat. I princip allt som har att göra med att ifrågasätta sitt kön.

Jag förstår inte heller varför crossdressing är så lockande (jag gillar dock lite smink, så jag antar att det finns det).

Det betyder inte att jag tycker att något av detta är ogiltigt. Eller att jag tror att kön är binärt.

Samma har jag ett par vänner som inte helt förstår hur bisexualitet fungerar, men det betyder inte att de tycker att jag är ”konstig” eller ”onaturlig” eller vilket ord som helst som just nu används för att dra ner på oss just nu. De kanske inte förstår mig, men de stöder mig. De har aldrig fått mig att känna mig annorlunda eller mindre än jag är för att jag gillar både män och kvinnor (de inkluderar faktiskt till och med både män och kvinnor i våra lekar med kyssar, giftermål, dödar).

Notis vid sidan av: Jag har nyligen insett att det faktiskt är väldigt lätt att vara könsneutral i dagligt tal. Använd ”alla” i stället för ”damer och herrar”. Använd ”de” i stället för ”han eller hon”. Använd ”syskon” i stället för ”bror eller syster.”

De kanske inte förstår mig, men de stöttar mig.

Jag tror att en viktig klausul för att få den här typen av attityd är att vara öppen för frågor och att praktisera det urgamla talesättet som varje lärare har upprepat i början av terminen – det finns inga dumma frågor.

Om någon är osäker på något och ser det som lämpligt att komma direkt till någon som lever det konceptet i stället för att sålla bland (tvivelaktiga) artiklar och tweets på nätet, låt dem känna sig välkomna. Behandla inte deras fråga som dum, oavsett hur självklar den kan verka för dig. Det faktum att de försöker anstränga sig för att förstå hur du är en bra sak och bör behandlas som sådan.

Till exempel, ett par dagar efter att jag kom ut kom en välmenande, om än lite förvirrad, vän fram till mig. Han frågade mig hur exakt bisexualitet fungerar, för enligt honom borde den heterosexuella delen av mitt sinne motverka alla homosexuella attraktioner jag har och vice versa. Istället för att förlöjliga honom eller få honom att känna sig dum förklarade jag helt enkelt att vara bisexuell inte innebär att man har hetero- och bögdelar, utan snarare att man bara har en del som attraheras av både män och kvinnor.

Låt oss göra några distinktioner nu. Här är vad jag inte säger…

Jag säger inte att man inte ska försöka förstå saker och ting. Vad jag säger är att du bör stödja människor som är annorlunda än du, även om du fortfarande försöker förstå dem.

Jag säger inte att du inte ska försöka förstå saker som du inte förstår. Jag säger inte heller att man ska stödja allting blint. Allt jag säger är att man ska försöka.

Jag säger inte heller att man ska stödja allting blint. Det kan leda till felaktig information eller missförstånd och det kan sluta med att man är sämre än när man började. Men när du ser att någon kämpar för att komma till rätta med dig de är, eller till och med om de är bekväma med vem de är, får du dem inte att må dåligt om sig själva. Om de ger dig den här informationen betyder det att de litar på dig och känner sig tillräckligt bekväma med dig för att dela sitt sanna jag med dig. Låt dem inte ångra det.

Men detta perspektiv ställer oss också inför problemet med var gränsen ska dras. Vi stöder uppfattningen att sexualitet är ett spektrum och vi stöder HBTQ+-samhället eftersom det är normalt. Det är kärlek. Och kärlek är, ja, kärlek är kärlek.

Men var drar vi gränsen? Ett exempel: pedofiler. Var säger vi att det inte är kärlek, utan att det är att vara ett äckel? Det är att vara ett rovdjur. Hur kan vi förstå skillnaden? Jag är säker på att de skulle rättfärdiga sina handlingar med ”kärlek är kärlek” också. Jag är säker på att de skulle hävda att de är de saknade bokstäverna som representeras av ”+” (spoiler: de är det INTE).

Du och jag kanske inte kan förstå dem, men min logik skulle kunna vändas på huvudet för att säga att vi ändå bör stödja dem.

Notera: Att gå igenom denna mentala utflykt tyder inte på att jag försöker förstå pedofili. Det är inte något vi ens bör tänka på att göra eftersom vi i samma sekund som vi gör det riskerar att normalisera (en aspekt) av våldtäktskulturen.

Var drar vi gränsen? Ett typexempel: pedofiler. Var säger vi att det inte är kärlek, utan att det är att vara ett äckel? Det är att vara ett rovdjur. Hur ska vi förstå skillnaden?

Kanske kan vi vända oss till lagen och säga att det de gör är olagligt. Men å andra sidan kan man knappast lita på lagen som parameter just nu, eftersom den inte erkänner en bögs rätt att existera. Så det är en återvändsgränd. Vad händer nu?

En del kanske säger att vi skulle kunna använda oss av den allmänna opinionen eller kanske röster från icke-juridiska myndigheter. Men… ja, människor är inte så bra. De är inbilska och bigotta och åsiktsfulla och har inte en aning om innebörden av ”privilegium”. Jag antar att vi har hamnat i ännu en återvändsgränd.

Jag antar att du då måste ta till paradoxen i dina egna åsikter. De flesta människor kommer troligen att ha anständigheten att stödja queer-communityt, samtidigt som de anser att pedofili är en orättvis och omoralisk handling. Men hur exakt förväntas man bedöma något, och följaktligen stödja något, som man inte har någon information om?

Föreställ dig någon sorts varelse utan någon som helst kunskap om mänskligheten. Kanske en AI i Iron Man-stil eller en utomjording av något slag. Föreställ dig att du berättar för dem, som vi så ofta använder för att förklara att vara queer, att all kärlek är lika (och jag menar verkligen att inte ha några kärleksfulla känslor som en typ av kärlek – oroa dig inte för aromantiker, jag har din rygg). Hur skulle de kunna skilja mellan pedofili och ett samkönat par?

I det här fallet kommer begreppet samtycke in i bilden. Icke-straxsex består av två samtyckande parter vars samtycke kan erkännas juridiskt, dvs. de är myndiga. Pedofili har dock vanligtvis bara en samtyckande part – rovdjuret. (Även om ett barn skulle ge sitt samtycke räknas inte ett minderårigt samtycke som giltigt.)

Men generellt sett antar jag att vi måste förlita oss på oss själva när det gäller den här typen av saker tills lagarna har rett ut sig själva och kan vägleda oss i moraliska dilemman. Försök att förstå olika perspektiv samtidigt som man tillåter en viss grad av sunt förnuft för att göra bedömningar. Och om någon kommer till dig med en uppenbarelse, håll ditt sinne (och lite av ditt hjärta) öppet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.