Howie Chong

Över hälften av alla huvudskador inträffar i motorfordon och fler personer har lagts in på sjukhus efter att ha gått på gatan än efter att ha cyklat. Tänk på en annan statistik: Enligt en fransk studie från 2006 löper fotgängare 1,4 gånger större risk att få en traumatisk hjärnskada än cyklister utan hjälm. Vi kan också närma oss det ur perspektivet skador per miljon timmar från en australiensisk studie från 1996 där man undersökte risken för huvudskador innan man började införa några hjälmlagar:

Risk för huvudskador per miljon timmar som tillryggalagts

• Cyklist – 0.41

• Fotgängare – 0,80

• Motorfordonsinnehavare – 0,46

• Motorcyklist – 7,66

I vart och ett av dessa tre exempel kan vi se att cyklister inte är den grupp som löper störst risk att drabbas av allvarliga skallskador.

Låt oss vara tydliga. Jag försöker INTE säga att studier definitivt visar att cykling är säkrare än bilkörning eller gång. De studier som finns ger oss blandade budskap om den relativa säkerheten hos de olika transportsätten. Vad jag säger är att denna statistik väcker en intressant fråga: Om vi är så oroliga för huvudskador, varför bär vi då inte hjälmar hela tiden? Varför har platser som har obligatoriska hjälmlagar för cyklister inte samma lagar för förare eller fotgängare? Samma australiensiska studie från 1996 visar att en obligatorisk hjälmlag för passagerare i motorfordon skulle kunna rädda sjutton gånger fler människor från död och allvarliga huvudskador än en liknande lag för cyklister.

Men trots det uppenbara hotet om dödliga huvudskador från dessa andra aktiviteter är det praktiskt taget ingen som insisterar på att människor ska bära hjälm i dessa situationer. Faktum är att man öppet hånar detta. Tänk på en mening i denna artikel från tidningen Forbes som rapporterar att fordonsolyckor är den främsta orsaken till dödliga huvudskador bland tonåringar :

Inom att föreslå att alla tonårsförare och deras passagerare ska bära hjälm, fastställde undersökningen att de stater som har de strängaste lagarna om graderat körkort (GDL) är de mest effektiva när det gäller att minska både hjärnskador och dödsfall bland unga bilister.

Fick du med det? Trots att bilolyckor är den främsta orsaken till alla dödliga skallskador bland tonåringar avfärdas förslaget att tonåringar ska bära hjälm när de kör bil helt enkelt. I avsnittet behandlas idén om obligatoriska körhjälmar som fullständigt absurd. Ändå insisterar vi på att barn ska bära cykelhjälm (på vissa ställen är det faktiskt lagstadgat) trots uppgifter som visar att barn löper större risk att dö av huvudskador när de åker bil än när de cyklar. Barn och småbarn som går till fots löper mycket större risk att drabbas av traumatiska hjärnskador än cyklister, men föräldrar som sätter skyddande huvudbonader på sina vandrande småbarn förlöjligas öppet.

Med andra ord, om anledningen till att vi ska bära hjälm när vi cyklar är för att förhindra allvarliga huvudskador om vi skulle råka ut för en olycka, varför är det då socialt acceptabelt för fotgängare och bilister att gå omkring med naken huvudbonad? Varför har cykling pekats ut som en aktivitet som behöver skydd för huvudet?

Det finns en viktig invändning mot resultaten av den medicinska studien från 1989 i New England: Den visar att cykelhjälmar kan minska risken för huvud- och hjärnskador med 85-88 procent – men bara för dem som råkar ut för olyckor.

Om vi tittar närmare på artikeln ser vi att både experiment- och kontrollgruppen som studeras är de som redan har lagts in på sjukhus för cykelskador. Om man skulle granska den medicinska och epidemiologiska litteraturen om cykelhjälmens effektivitet, kommer man att hitta exakt samma tillstånd om och om igen: Studier visar att cyklister med hjälm som är inlagda på sjukhus löper mycket mindre risk att drabbas av allvarliga huvudskador än cyklister med barhuvud som redan har varit inlagda på sjukhus.

Men skulle inte detta vara sant, oavsett aktivitet? Logiskt sett borde också bilförare med hjälm få betydligt färre huvudskador än bilförare med barhuvud. På samma sätt borde hjälmade fotgängare löpa mindre risk att drabbas av allvarliga huvudskador än barhuvade.

Men studier som jämför huvudskador för förare och fotgängare finns helt enkelt inte, eftersom det inte finns tillräckligt många hjälmade förare eller fotgängare för att kunna göra en jämförelse. Vetenskap kan trots allt bara utföras på observerbara fenomen. Om ingen bär hjälm när de går på gatan, hur kan vi då mäta hjälmens effektivitet för fotgängare? Med andra ord kan en av anledningarna till att vi tror att cyklister med hjälm är säkrare än cyklister utan hjälm bero på tillgången till information mer än de faktiska nivåerna av säkerhet i huvudet.

Kanske förklarar det varför det inte finns någon jämförbar rädsla för att köra eller gå utan hjälm.

Hur cykelhjälmar kan vara skadliga

Men låt oss säga att du är en person som oroar dig tillräckligt mycket för huvudskador för att bära hjälm när du kör bil eller när du går nerför gatan. Finns det ett argument som säger att det faktiskt ökar risken för skador att bära hjälm?

Det visar sig att det finns det. Det finns vissa bevis för att bärande av hjälm direkt kan öka risken för att skadas överhuvudtaget. År 2001 rapporterade en artikel i New York Times att antalet cykelskador i huvudet hade ökat kraftigt – en ökning med 51 procent – under en tioårsperiod då cykelhjälmsanvändningen blev allmänt utbredd. Detta under en tid då statistiken visade på en allmän minskning av cyklandet i USA. Ingen vet säkert varför huvudskadorna bland cyklister ökade, men det finns några teorier.

För det första ändrar bärandet av hjälm hur förare uppfattar cyklisten. En studie från University of Bath visade att förare, när de körde om cyklister, gav cyklister med hjälm betydligt mindre utrymme än de gav cyklister som inte bär huvudskydd. Studien visade att förarna var dubbelt så benägna att passera nära en cyklist med hjälm, och att förarna passerade i genomsnitt 8,5 cm närmare när forskaren hade hjälm än när han inte hade hjälm. Detta ökar inte bara risken för att bli påkörd av ett fordon, utan ger cyklisterna mycket mindre manöverutrymme för att undvika andra potentiellt skadliga faror på vägarna, t.ex. gropar och isfläckar.

För det andra kan hjälmarnas utformning i sig öka risken för vissa typer av skador när incidenter ändå inträffar. Tre separata studier har visat att cykelhjälmar kan öka sannolikheten för vissa typer av nackskador. Det finns vissa bevis för att en förstorad bit plast och skum på huvudet ökar sannolikheten för att man träffar ett föremål som man skulle ha kunnat undvika från början, eller att en annars glidande kontakt med en yta blir ett fullskaligt slag när huvudet är hjälmt.

För det sista kan bärandet av en hjälm skapa en falsk känsla av trygghet och framkalla ett risktagande som cyklister utan huvudskydd kanske inte skulle göra. De som bär hjälm kan ta risker som de annars inte skulle ta utan huvudskydd.

Det finns till och med en del uppseendeväckande statistik som visar att hjälmar kan ha små till negativa effekter på förekomsten av huvudskador även utanför cykelvärlden. En nyligen genomförd studie från National Ski Areas Association visade att trots att hjälmanvändningen bland skidåkare och snowboardåkare i USA har tredubblats sedan 2003, har det inte skett någon minskning av antalet dödsfall eller hjärnskador i samband med snösporter. Tvärtom, och en studie från 2012 vid Western Michigan University School of Medicine fann en ökning av huvudskador mellan 2004 och 2010 trots ökad hjälmanvändning, medan en studie från 2013 vid University of Washington drog slutsatsen att snösportsrelaterade huvudskador bland ungdomar och tonåringar ökade med 250 procent från 1996-2010, en tidsperiod som också sammanfaller med den ökade användningen av huvudskydd.