Hans Eysenck

Exempel på publikationer där Eysencks åsikter väckte kontroverser inkluderar (kronologiskt):

• En artikel från 1950-talet där man drog slutsatsen att tillgängliga data ”inte stöder hypotesen att psykoterapi underlättar återhämtning från neurotiska störningar”.
• Ett kapitel i Uses and Abuses of Psychology (1953) med titeln ”What is wrong with psychoanalysis”.
• The Psychology of Politics (1954)
• Race, Intelligence and Education (1971) (i USA: The IQ Argument).
• Sex, Violence and the Media (1978).
• Astrology – Science or Superstition? (1982).
• Decline and Fall of the Freudian Empire (1985).
• Smoking, Personality and Stress (1991).

Eysencks inställning sammanfattades i hans självbiografi Rebel with a Cause: ”Jag har alltid ansett att en vetenskapsman bara är skyldig världen en sak, och det är sanningen som han ser den. Om sanningen strider mot djupt rotade övertygelser är det synd. Takt och diplomati är bra i internationella relationer, i politiken, kanske till och med i affärslivet, men inom vetenskapen är det bara en sak som betyder något, och det är fakta.” Han var en av undertecknarna av det humanistiska manifestet.

The Psychology of PoliticsEdit

I den här boken föreslår Eysenck att politiskt beteende kan analyseras utifrån två oberoende dimensioner: den traditionella distinktionen mellan vänster och höger, och hur ”tenderminded” eller ”toughminded” en person är. Eysenck menar att det sistnämnda är ett resultat av en persons introversion respektive extraversion.

Kollegor kritiserade den forskning som låg till grund för denna bok, på ett antal grunder, bland annat följande:

• Eysenck hävdar att hans resultat kan tillämpas på den brittiska medelklassen som helhet, men personerna i hans urval var mycket yngre och mer välutbildade än den brittiska medelklassen som helhet.
• Anhängare till olika partier rekryterades på olika sätt: Kommunister rekryterades genom partiavdelningar, fascister på ett ospecificerat sätt och anhängare av andra partier genom att ge kopior av frågeformuläret till sina studenter och be dem tillämpa det på vänner och bekanta.
• Scores erhölls genom att tillämpa samma vikt på grupper av olika storlek. Till exempel gavs svaren från 250 medelklassanhängare av det liberala partiet samma vikt som svaren från 27 liberaler från arbetarklassen.
• Scores avrundades utan förklaring i riktningar som stödde Eysencks teorier.

Genetik och intelligensRedigera

Eysenck förespråkade en stark påverkan från genetik och ras på skillnader i IQ. Eysenck stödde Arthur Jensens ifrågasättande av om variationen i IQ mellan rasgrupper var helt och hållet miljöbetingad. I opposition till denna ståndpunkt blev Eysenck slagen i ansiktet av en demonstrant under ett föredrag vid London School of Economics. Eysenck fick också bombhot och hot om att döda sina små barn.

Eysenck hävdade att medierna hade gett människor det vilseledande intrycket att hans åsikter stod utanför det vetenskapliga konsensus som råder inom huvudfåran. Eysenck citerade The IQ Controversy, the Media and Public Policy som ett bevis på att det fanns majoritetsstöd för alla de huvudsakliga påståenden som han hade lagt fram, och hävdade vidare att det inte fanns någon riktig debatt om saken bland relevanta vetenskapsmän.

Med anledning av denna kontrovers tog 1988 S. A. Barnett Eysenck som en ”produktiv popularisatör” och han exemplifierade Eysencks skrifter i detta ämne med två avsnitt från hans böcker från början av 1970-talet:

Alla hittillsvarande bevis tyder på … den överväldigande betydelsen av genetiska faktorer för att producera den stora mängd intellektuella skillnader som vi observerar i vår kultur, och en stor del av de skillnader som observeras mellan vissa rasgrupper.

– HJ Eysenck, Race, Intelligence and Education, 1971, London: Temple Smith, s. 130

Det hela utvecklingsförloppet för ett barns intellektuella förmågor är till stor del genetiskt fastställt, och även extrema miljöförändringar … har liten makt att förändra denna utveckling. H. J. Eysenck The Inequality of Man, 1973, London: Temple Smith, s. 111-12

Barnett citerar ytterligare kritik av Race, Intelligence and Education från Sandra Scarr-Salapatek, som 1976 skrev att Eysencks bok var ”allmänt upprörande” och att det ”finns något i den här boken som förolämpar nästan alla utom WASPs och judar”. Scarr var lika kritisk till Eysencks hypoteser, varav en var antagandet att slaveriet på plantagerna hade selekterat afroamerikaner som ett mindre intelligent underprov av afrikaner. Scarr kritiserade också ett annat uttalande av Eysenck om den påstådda betydligt lägre IQ hos italienska, spanska, portugisiska och grekiska invandrare i USA i förhållande till befolkningen i deras ursprungsländer. ”Även om Eysenck är noga med att säga att detta inte är fastställda fakta (eftersom inga IQ-tester gavs till invandrarna eller icke-immigranterna i fråga?”. Scarr skriver att den noggranna läsaren skulle dra slutsatsen att ”Eysenck medger att de vetenskapliga bevisen hittills inte tillåter ett tydligt val av tolkningen av genetiska skillnader när det gäller svartas underlägsenhet på intelligenstester”, medan en ”snabb läsning av boken dock säkert får läsaren att tro att de vetenskapliga bevisen i dag starkt stödjer slutsatsen att USA:s svarta är genetiskt underlägsna de vita när det gäller IQ”. En del av Eysencks senare arbete finansierades av Pioneer Fund, en organisation som främjade vetenskaplig rasism.

Cancerbenägen personlighetRedigera

Han fick också finansiering för konsultationsforskning via New Yorks advokatbyrå Jacob & Medinger, som agerade på tobaksindustrins vägnar. Observera att han i ett föredrag som gavs 1994 nämner att han sträckte sig till Reynolds för att få finansiering för att fortsätta forskningen. På frågan om vad han tyckte om att tobaksindustrins advokater var inblandade i valet av forskare för forskningsprojekt svarade han att forskningen borde bedömas utifrån dess kvalitet, inte utifrån vem som betalade för den, och tillade att han inte personligen hade dragit nytta av medlen. Enligt den brittiska tidningen The Independent fick Eysenck mer än 800 000 pund på detta sätt. Eysenck genomförde många studier där han gjorde påståenden om personlighetens roll för cigarettrökning och sjukdom, men han sa också: ”Jag tvivlar inte på att rökning inte är en hälsosam vana.”

Hans artikel ”Cancer, personlighet och stress: Prediction and prevention” definierar mycket tydligt cancerbenägen personlighet (typ C). Vetenskapen bakom detta påstående har nu blivit föremål för offentlig granskning i King’s College London-utredningen 2019 (se nedan).

Personlighetens genetikRedigera

1951 publicerades Eysencks första empiriska studie om personlighetens genetik. Det var en undersökning som han genomförde tillsammans med sin student och medarbetare Donald Prell mellan 1948 och 1951, där enäggstvillingar (monozygota) och tvåäggstvillingar (dizygota) i åldrarna 11 och 12 år testades med avseende på neuroticism. Det beskrivs i detalj i en artikel som publicerades i Journal of Mental Science. Eysenck och Prell drog följande slutsats: ”Faktorn neuroticism är inte en statistisk artefakt, utan utgör en biologisk enhet som ärvs i sin helhet….neurotisk predisposition är i stor utsträckning ärftligt betingad.”

PersonlighetsmodellRedigera

De två personlighetsdimensionerna extraversion och neuroticism beskrevs i hans bok Dimensions of Personality från 1947. Inom personlighetspsykologin är det vanligt att man hänvisar till dimensionerna med begynnelsebokstäverna E och N.

E och N gav ett tvådimensionellt utrymme för att beskriva individuella skillnader i beteende. Eysenck noterade hur dessa två dimensioner liknade de fyra personlighetstyper som först föreslogs av den grekiske läkaren Galen.

• Hög N och hög E = Cholerisk typ
• Hög N och låg E = Melankolisk typ
• Låg N och hög E = Sanguinisk typ
• Låg N och låg E = Flegmatisk typ

Den tredje dimensionen, psykotism, lades till i modellen i slutet av 1970-talet, baserat på samarbeten mellan Eysenck och hans fru, Sybil B. G. Eysenck.

Eysencks modell försökte ge detaljerad teori om personlighetens orsaker. Eysenck föreslog till exempel att extraversion orsakades av variabilitet i kortikal upphetsning: ”introverta personer kännetecknas av högre aktivitetsnivåer än extraverta personer och är därför kroniskt mer kortikalt upphetsade än extraverta personer”. På samma sätt föreslog Eysenck att placeringen inom dimensionen neuroticism bestämdes av individuella skillnader i det limbiska systemet. Även om det verkar kontraintuitivt att anta att introverta personer är mer upphetsade än extraverta personer, är den förmodade effekten på beteendet sådan att den introverta personen söker lägre nivåer av stimulering. Omvänt försöker den extraverta personen öka sin upphetsning till en mer gynnsam nivå (vilket förutses av Yerkes-Dodson-lagen) genom ökad aktivitet, socialt engagemang och andra stimulanssökande beteenden.

Jämförelse med andra teorierRedigera

Jeffrey Alan Gray, en tidigare elev till Eysenck, utvecklade en omfattande alternativ teoretisk tolkning (kallad Grays biopsykologiska personlighetsteori) av de biologiska och psykologiska data som studerades av Eysenck – och lutade sig i högre grad mot djur- och inlärningsmodeller. För närvarande är den mest använda personlighetsmodellen Big Five-modellen. De påstådda egenskaperna i Big Five-modellen är följande:

1. Samvetsgrannhet
2. Genomtänksamhet
3. Neuroticism
4. Öppenhet för upplevelser
5. Extraversion

Extraversion och neuroticism i Big Five liknar mycket Eysencks egenskaper med samma namn. Det som han kallar drag av psykotism motsvarar dock två drag i Big Five-modellen: samvetsgrannhet och trevlighet (Goldberg & Rosalack 1994). Eysencks personlighetssystem tog inte upp öppenhet för upplevelser. Han hävdade att hans tillvägagångssätt var en bättre beskrivning av personligheten.

Psykometriska skalorRedigera

Eysencks personlighetsteori är nära kopplad till de psykometriska skalor som han och hans medarbetare konstruerade. Dessa omfattade Maudsley Personality Inventory (MPI), Eysenck Personality Inventory (EPI), Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) samt den reviderade versionen (EPQ-R) och dess motsvarande kortform (EPQ-R-S). Eysenck Personality Profiler (EPP) bryter ner olika facetter av varje egenskap som beaktas i modellen. Det har förekommit en viss debatt om huruvida dessa facetter ska inkludera impulsivitet som en facett av extraversion, vilket Eysenck förklarade i sitt tidiga arbete, eller av psykotism, vilket han förklarade i sitt senare arbete.

Publicering i högerextremistisk pressRedigera

Eysenck anklagades för att vara en anhängare av politiska orsaker till extremhögern. Sammanbindande argument var att Eysenck hade publicerat artiklar i den tyska tidningen National-Zeitung, som kallade honom bidragsgivare, och i Nation und Europa, och att han skrev förordet till en bok av en högerextrem fransk författare vid namn Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe, som gavs ut av Krebs’ Thule-seminarium. Språkforskaren Siegfried Jäger tolkade förordet till Krebs’ bok som att han ”rasade mot människors jämlikhet och framställde den som en ohållbar ideologisk doktrin”. I National Zeitung förebrådde Eysenck Sigmund Freud för påstådda knep och bristande uppriktighet. Andra händelser som gav bränsle åt Eysencks kritiker som Michael Billig och Steven Rose är bland annat att Eysencks böcker förekom på brittiska National Fronts lista över rekommenderad läsning och en intervju med Eysenck som publicerades av National Fronts Beacon (1977) och senare återpublicerades i den amerikanska nyfascistiska Steppingstones; En liknande intervju hade publicerats ett år tidigare av Neue Anthropologie, som av Eysencks biograf Roderick Buchanan beskrivs som en ”systerpublikation till Mankind Quarterly, med liknande bidragsgivare och som ibland delar samma artiklar”.” Eysenck skrev också en introduktion till Roger Pearsons bok Race, Intelligence and Bias in Academe. I denna introduktion till Pearsons bok replikerar Eysenck att hans kritiker är ”den nya vänsterns utspridda trupper” som har anammat ”fascisternas psykologi”. Eysencks bok The Inequality of Man, översatt till franska som L’Inegalite de l’homme, publicerades av GRECE:s förlag Éditions Corpernic. År 1974 blev Eysenck medlem av det akademiska rådgivande rådet för Mankind Quarterly och anslöt sig till dem som var knutna till tidskriften för att försöka återupprätta den som en mer vanlig akademisk publikation. Billig hävdar att Eysenck samma år också blev medlem av comité de patronage vid GRECE:s Nouvelle École .

Med anledning av Eysencks påstådda högerkopplingar skriver Buchanan: ”För dem som vill demonisera Eysenck grundligt avslöjade hans kopplingar till högerextrema grupper hans verkliga politiska sympatier”. Enligt Buchanan tolkade dessa hårda kritiker Eysencks skrifter som ”öppet rasistiska”. Vidare skriver Buchanan att Eysencks hårdaste kritiker var övertygade om att Eysenck ”medvetet förvrängde en mörk politisk agenda”. Buchanan hävdade att ”Hans Eysenck verkade inte ha någon dold agenda. Han var alltför självupptagen, alltför upptagen av sina egna ambitioner som en stor vetenskapsman för att hysa specifika politiska mål.”

Som Buchanan kommenterade:

Hårdare att avfärda var intrycket att Eysenck var okänslig, ja till och med medvetet blind för hur hans arbete utspelade sig i ett större politiskt sammanhang. Han ville inte tro, nästan till den grad att han vägrade helt och hållet, att hans arbete gav stöd åt högerrasistiska grupper. Men det råder knappast något tvivel om att Jensen och Eysenck bidrog till att återuppliva dessa gruppers förtroende. Det var ett oväntat rättfärdigande från ett respektabelt vetenskapligt håll. Det varnande språket i Eysencks tolkning av bevisen gjorde liten skillnad. För den rasialistiska högern bekräftade en genetisk grund för gruppskillnader i intelligens rasialistiska påståenden om en inneboende, oföränderlig hierarki.

Enligt Buchanan trodde Eysenck att kvaliteten på hans forskning skulle ”bidra till att mildra sociala orättvisor och överdrifter”. Eysencks försvar var att han inte drog sig för att publicera eller bli intervjuad i kontroversiella publikationer och att han inte nödvändigtvis delade deras redaktionella ståndpunkt. Som exempel nämner Buchanan Eysencks bidrag till de pornografiska tidskrifterna Mayfair och Penthouse.

Eysenck beskrev sina åsikter i inledningen till Race, Education and Intelligence:

Min insikt om rasproblemets betydelse och mina egna attityder som motståndare till alla former av rasåtskillnad och hat mot dem som förtrycker någon del av samhället på grund av ras (eller kön eller religion) bestämdes delvis av det faktum att jag växte upp i Tyskland, vid en tidpunkt då hitlerismen höll på att bli den mycket utbredda doktrin som slutligen segrade och ledde till att flera miljoner judar dödades, vars enda brott var att de tillhörde en inbillad ”ras” som hade uppfunnits av en grupp män hos vilka vansinne blandades till lika delar med slughet, paranoia med list och skurkaktighet med sadism.

Senare arbetenRedigera

1994 var han en av 52 undertecknare av ”Mainstream Science on Intelligence”, en ledare skriven av Linda Gottfredson och publicerad i Wall Street Journal, som beskrev de undertecknande forskarnas konsensus i frågor som rörde intelligensforskningen efter publiceringen av boken The Bell Curve. Eysenck inkluderade hela ledarartikeln i sin bok Intelligence från 1998: A New Look.

Eysenck ansåg att empiriska bevis stödde parapsykologi och astrologi. Han fick kritik från skeptiker för att han stödde det paranormala. Henry Gordon till exempel hävdade att Eysencks ståndpunkt var ”otroligt naiv” eftersom många av de parapsykologiska experiment som han citerade som bevis innehöll allvarliga problem och aldrig replikerades. Trollkarlen och skeptikern James Randi noterade att Eysenck hade stött bedrägliga psykologer som äkta och inte nämnt deras slöjd. Enligt Randi hade han gett ”en helt ensidig bild av ämnet”

.