Share

Freytags pyramid är inget annat än en praktisk metod för att ordna berättelsens dramatiska struktur på ett sätt som är lätt att förstå för den som läser/ser på.

Den är särskilt användbar för amatörförfattare som tenderar att koncentrera all sin energi på att ”mikromanagera” sin berättelse.

I princip de författare som tenderar att fokusera all sin uppmärksamhet på att skriva bra dialog och bra beskrivningar men som helt glömmer bort att deras berättelse måste ha en struktur för att vara begriplig.

Innehållsförteckning

Varför är Freytags pyramid viktig?

En hel del människor gillar att säga att strukturen med tre akter är för konventionell och att författare som skriver i icke-kronologisk ordning (som Tarantino och Christopher Nolan) är de enda som skriver historier som inte är förutsägbara.

Vad de glömmer att nämna är dock det faktum att trots att de inte följer en kronologisk ordning måste deras berättelse fortfarande följa logiken bakom den beryktade strukturen med tre akter, vilket är samma princip bakom Freytags pyramid.

Här är ett exempel på en fruktansvärd struktur:

  • scen 1: den goda killen slåss mot den onda killen
  • scen 2: den goda killen reflekterar på sin dödsbädd över hur meningslös och meningslös anledningen till slagsmålet var och ångrar att han förlorade sitt liv på grund av det
  • scen 3: I en flashback är vi tillbaka till slagsmålet och ser att den onda killen har lämnat ett dödligt sår på den goda killen genom att fuska

Är du investerad i den här berättelsen? Kan du ärligt säga att du inte blev åtminstone lite förvirrad av händelsernas ordning?

Här kommer det: berättelser måste organiseras på ett visst sätt för att vara begripliga.

Filmer som Pulp Fiction och Memento är inte förvirrande eftersom vi som åskådare, även om berättelsen inte följer en linjär tidslinje, har all den information vi behöver för att förstå vad som händer. Och all denna information ges till oss vid rätt tidpunkt, inte i slumpmässig ordning.

Vad är Freytags pyramid?

Freytags pyramid är ett sätt att organisera strukturen i en berättelse för att göra den mer begriplig.

Gustav Freytag, någon tysk kille, analyserade flera skådespel och kände igen ett gemensamt mönster i handlingen: fem olika ”akter”, var och en med en specifik funktion.

Som du kan se på bilden delar denna metod in de olika akterna i olika nivåer:

  • Exposition och Denouement ligger längst ner
  • Stigande handling och fallande handling i mitten
  • Klimax högst upp

Pyramiden gjordes inte bara för att se snygg ut, anledningen till att de olika akterna är placerade på detta sätt är att de var och en representerar ett olika stadium av spänning eller konflikt.

På samma sätt bestämde sig Freytag för att forma den som en pyramid för att visa att i varje berättelse måste spänningen:

  • uppstå (Hamiltons ordvits inte avsedd)
  • uppnå toppen
  • falla tillbaka ner

Här är ett exempel på den här principen i praktiken med den senaste filmen från bröderna Coen.

The ballad of Buster Scruggs

Denna film berättar inte en enda lång historia, utan fokuserar på sex olika berättelser med olika huvudpersoner, och alla dessa utspelar sig i den gamla västern.

För att förklara hur Freytags pyramid fungerar kommer jag att fokusera på den första som handlar om revolvermannen Buster Scruggs.

Exponering

I den här delen måste författaren ge publiken all information som de behöver för att bli investerade.

Det kan låta som om jag säger att karaktärerna måste sätta sig ner, vända sig mot kameran och säga ”Jag föddes den 20 april 19…”. Men nej, det är inte vad jag menar.

I den här delen måste du prioritera den väsentliga informationen. Så din karaktärs födelsedag ska bara komma upp om den har ett syfte omedelbart eller om den kommer att ha ett senare i berättelsen (det är regeln om Tjechovs pistol).

I filmen är exponeringsdelen precis i början, när vi hör Buster titta direkt in i kameran och prata om sig själv. Vi får veta väldigt lite om honom, bara att han är en berömd cowboy med en passion för poker och att han gillar att sjunga.

Den första tavernan han går in på är också en del av expositionen. För från denna scen får vi veta två mycket viktiga detaljer:

  • Han är vänlig endast mot de människor som behandlar honom väl men dödar de som hotar med våld
  • Han är otroligt skicklig med en pistol

Uppåtgående handling

Det här är den del av berättelsen där eskaleringen som kommer att leda till klimax börjar.

Nu räknas varje handling och har en konsekvens som leder till en annan handling. Spänningen stiger gradvis och de hinder som huvudpersonen måste övervinna blir allt svårare.

Vi har sett Buster Scruggs dubbla natur: vänlig med vänner och dödlig med fiender. Så när han går in i en stor saloon och frågar några pokerspelare om han kan ansluta sig till dem, kan vi föreställa oss utgången om de är alltför fientliga.

Men det finns en skillnad den här gången: han har inte sin pistol. Denna lilla förändring gör scenen oförutsägbar och undviker att bli en upprepning av samma actionscen som vi bevittnat tidigare.

Turligt nog för honom lyckas Buster ändå döda sin motståndare (eller som han själv definierar det: ”more in the nature of a suicide”).

Denna handling leder till en konfrontation med den avlidnes bror, som vill ha hämnd.

Då vi ser att mannen helt klart är för upprörd för att kunna tänka klart och inte ser alls lika säker ut med en pistol som vår protagonist, kan vi förutsäga vad som händer härnäst. Killen är död.

Climax

Den punkt där spänningen når sin högsta topp och huvudpersonens öde avslöjas.

Detta är ”Make it or Break it”-ögonblicket för huvudpersonen, där han måste övervinna det i särklass svåraste hindret.

Buster har lyckats att enkelt röja vägen för alla fiender som han mött. Så när en ung cowboy dyker upp och utmanar honom tror vi att vi vet vad resultatet av denna duell kommer att bli.

Men till vår stora förvåning lyckas den nya karaktären besegra Buster Scruggs i hans eget spel.

Fallande handling

Man kan inte vara toppdog för evigt

Vi har nått toppen av pyramiden, nu måste vi gå ner igen.

Den ”fallande handlingen” är signalen för att berättelsen är på väg att ta slut, den ger tid för att svalna och reflektera över vad som hänt tidigare.

Nja, Buster är död. När hans själ lämnar hans kropp lämnar den svartklädde cowboyen staden och sjunger en sorglig countrysång, vilket visar att den avlidne Buster och mannen som besegrade honom inte är så olika trots allt.

Denouement / Slutsats

De flesta filmer på senare tid har antingen inget slut eller ett väldigt kort slut. Om jag ska vara ärlig kan jag, med undantag för Kungens återkomst, inte komma på någon känd film där slutet inte varar mer än ett par minuter.

Men ändå, när denna sista del används, bör den användas väl.

I illustrationen av Freytags pyramid befinner sig slutet längst ner, på samma nivå som Expositionen. Detta beror på att dessa två har det gemensamt att de inte behöver höja spänningen och att de måste ge information till publiken.

Exponeringsdelen berättar för publiken vem huvudpersonen är och vad han vill, slutet berättar om vad som hände med huvudpersonen när berättelsen är slut.

Det måste bara finnas en plats längre fram där männen inte är låga och poker spelas på ett rättvist sätt

Poor Buster är borta, men i en bitterljuv anmärkning påpekar han att han fortfarande har hopp om att hitta en plats där han med glädje kan spela poker och hitta hederliga människor som han kan lita på.

Freytags pyramid är ett användbart verktyg för oerfarna författare som behöver förstå strukturen i ett manus. Och som man kan se med The Ballad of Buster Scruggs gör den inte historien förutsägbar, den ger bara en riktlinje.

Dela

.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.