Attityden till ebonics har utvecklats något i takt med att hiphop har blivit USA:s favoritmusik. Till och med den strängaste grammatikern måste hålla med om att Kanye Wests ”Gold Digger” på standardengelska inte skulle vara värd att höra. Och amerikaner från Jesse Pinkman i ”Breaking Bad” till Key and Peele förstår att det är okej att tala ”hood” när man är bland vänner.
Men ”ax” är ett specialfall. Det är ofta det första som till och med svarta människor tar upp som exempel på dålig grammatik. Garrard McClendon, en svart professor och pratshowvärd, har gett en bok titeln ”Aks or Ask: The African American Guide to Better English.”
Som svart språkforskare har jag kommit att förvänta mig att någon kommer att fråga under frågestunderna efter varje offentligt föredrag som jag håller om språk under alla mina föreläsningar: ”Vad är det för fel på ’yxa’?”
Ett svar som en lingvist kan ge är att citera historien och peka på hur ordet för ”ask” i äldre engelska slumpmässigt pendlade mellan ascian och acsian, utan att någon reagerade med ett öga. Men det svaret tillfredsställer aldrig publiken. Det var då, det här är nu, menar de, och i dag låter ”ax” okunnigt. Så varför kan inte svarta människor byta ut ett par ljud och sluta säga det?
Jag vill försöka svara på det.
För det första är det viktigt att förstå att, som engelskan är, är ”ax” en helt normal sak att ha hänt med ett ord som ”ask”. Ta ordet ”fish”. Det började som ”fisk”, med samma ändelse -sk som ”ask” har. Med tiden började man på vissa ställen säga ”fisk” som ”fiks”, medan man på andra ställen började säga ”fisk” som ”fish”. Efter ett tag vann ”fisk” över ”fiks”, och nu är vi här i dag. Samma sak hände med ”mash”. Det började som ”mask”. Senare sa vissa människor ”maks” och andra sa ”mash”. ”Mash” vann.
Med ”ask” började vissa människor säga ”aks” och andra började säga ”ash”. Men den här gången var det inte ”ash” som vann. Istället klarade sig ”aks” under en tid ganska bra. Till och med Chaucer använde det i ”The Canterbury Tales”, i rader som denna: ”Yow loveres axe I now this questioun.”
Det finns ett slumpmässigt inslag i hur ord förändras med tiden, och vi kommer aldrig att få veta varför ”aks” och ”ash” förlorade mot ”ask”. Allt vi vet är att de människor vars engelska utsågs till standard råkade vara bland dem som sa ”ask” i stället för ”aks” – och resten är historia.
I fortsättningen användes ”aks” i första hand av outbildade människor, bland annat av indentured servants, som de svarta slavarna i Amerika arbetade tillsammans med och lärde sig engelska av. Så ”aks” är inte mer en ”trasig” form av ”ask” än ”fish” är en ”trasig” version av ye olde ”fisk”. Det är bara det att ”fisk” inte längre finns kvar för att påminna oss om hur saker och ting brukade vara.
Men även om vi vet detta kan vi inte låta bli att tänka att standardengelska, även om den är godtycklig, bör vara standard. Borde det inte vara lika enkelt att lära sig det moderna uttalet av ”ask” som att skaffa sig ett nytt slangord?
Det är alltså här som lingvisten bryter ut ordet ”identitet”. Människors sätt att tala uttrycker deras identitet, säger vi lingvister och tenderar att tycka att ett sådant uttalande borde avsluta samtalet. Men det gör det inte. En fullt rimlig person kan fråga sig: Varför inte identifiera sig med ett korrekt språk? Att använda ordet ”identitet” får dessutom saken att låta medveten, medan de flesta svartas omfamnande av ”ax” inte är ett medvetet beslut.
Vi måste erbjuda en bättre förklaring. Här är mitt försök.
Det första man måste förstå är att för svarta människor har ”yxa” en annan betydelse än ”fråga”. Ord är mer än bokstavsföljder, och ”ax” är inbäddat från barndomen. ”Ax” är ett ord som är outplånligt förknippat inte bara med att fråga utan med svarta människor som frågar. Enbart den känslan är tillräckligt kraftfull för att genomskåda medvetna beslut om vad som är standard eller korrekt.
”Ax” är alltså en lika integrerad del av att vara en svart amerikan som subtila aspekter av kostym, uppförande, humor och religiösa sedvänjor. ”Ax” är ett gospelackord i form av ett ord, en facett av det svarta väsendet – och det är just därför som svarta människor både kan göra sig lustiga över och också regelbundet använda ”ax”, även som akademiker.
Då kan ingenting hindra människor från att höra ”ax” som analfabet, vilket gör ordet till en liten tragedi på sitt sätt. När en svart talare blir mest bekväm, mest välartikulerad, mest sig själv – det är just då hon sannolikt kommer att glida in ett ”ax” i stället för ”ask”. Genast låter hon okunnig för varje icke svart person som hör henne, för att inte tala om för ganska många svarta.
Jag hoppas dock att mitt lilla bidrag till den pro-axiva litteraturen kan hjälpa några av oss att höra ”ax” på ett annat sätt. Det enkla faktum är att eftersom ”ax” är svarthet har den överlevt och kommer att fortsätta att göra det.
John McWhorter undervisar i lingvistik, amerikanska studier och västerländsk civilisation vid Columbia University. Hans nästa bok, ”The Language Hoax: Why the World Looks the Same in any Language” kommer ut i april.