Relevanta fall: Roeling Adams, Reggie Cole, Scott McMahon, Brian Banks, John Stoll, Stephen Billiard, Michael Hanline, Kimberly Long, Jason Puracal

En av de vanligaste frågorna som ställs om oskuldsfall är: ”Varför skulle någon erkänna ett brott som de inte begått”? Faktum är att falska erkännanden är en av de främsta orsakerna till felaktiga domar. Forskningsstudier har pekat ut orsakerna till varför falska erkännanden sker och vilka reformer som behövs.

Falska erkännanden är alltid ett resultat av det sätt på vilket ett förhör har ägt rum. Syftet med ett förhör är att de brottsbekämpande myndigheterna ska samla in information eller få en bekännelse och ett erkännande av skuld. En av de vanligaste förhörsmetoderna som används av brottsbekämpande tjänstemän är ”Reid-tekniken”. Reid-tekniken innebär att poliserna lär sig att först ställa frågor som inte är anklagande för att avgöra om personen ljuger om sin inblandning i brottet. Om polisen tror att personen är inblandad i brottet, sker ett anklagande förhör. I detta skede ställer polisen frågor i tron att personen är skyldig och målet är att få personen att erkänna sig skyldig.

Den kända experten på falska bekännelser Richard Leo har funnit brister i Reid-tekniken och hävdar att de metoder som lärs ut är ”psykologiskt tvingande” och innehåller tre stora fel: 1) Felaktig klassificering uppstår när polisen beslutar att en oskyldig person är skyldig. 2) Felaktigt tvång uppstår när den misstänkte, som utsätts för psykologiska tvångsfaktorer (t.ex. stress, trötthet, långa förhör eller mental eller fysisk trötthet), känner att det enda valet är att ge efter och erkänna sig skyldig. 3) Felaktigt kontaminering uppstår när polisen efter att ha erkänt sig skyldig hjälper till att skapa en berättelse om brottet som innehåller fakta som en oskyldig person inte skulle känna till. Andra forskare har skapat experiment där psykologiskt tvingande tekniker har använts för att fånga falska bekännelser i en experimentell miljö.

Hur kan vi utvärdera om en felaktigt anklagad person har erkänt? Enligt Saul Kassin, expert på falska bekännelser, finns det vissa faktorer att titta efter. Åldern är en faktor eftersom ungdomar är mer sårbara, särskilt de som är under 14 år. Personer med psykisk sjukdom eller med låg IQ är också benägna att falskt erkänna sig skyldiga. Dessutom ökar sannolikheten för falska erkännanden ju längre förhörstiden är. En granskning av 125 fall av felaktiga fällande domar visade att 84 % av de falska erkännandena skedde efter mer än sex timmars förhör. Kassin tittar också på innehållet i bekännelsen. Stämmer fakta med uttalanden från andra personer? Innehåller erkännandet korrekta fakta som endast gärningsmannen känner till? Är några av de exakta detaljerna från bekännelsen felaktiga eller motsägelsefulla?

Ett av de mest kända fallen med falska bekännelser är fallet med NY Central Park Jogger. År 1989 hittades en kvinnlig joggare brutalt attackerad och våldtagen i Central Park. Brottet orsakade en uppståndelse i New York City och polisen pressades att hitta de ansvariga. Fem svarta ungdomar – Kevin Richardson, Antron McCray, Yusef Salaam, Raymond Santana och Korey Wise – i åldrarna 14-16 år sågs i parken den kvällen, arresterades för brottet och förhördes. Under intensiva polisförhör erkände fyra av pojkarna att de hade deltagit i brottet och pekade ut andra. Men ungdomarna gav också motstridiga berättelser om brottet och inget av DNA-bevisen stämde överens med någon av dem. Alla sade senare att de hade tvingats till falska uttalanden. Alla fem ungdomarna frikändes när en serievåldtäktsman erkände brottet och hans DNA knöt honom till brottsplatsen. År 2012 fick fallet ny uppmärksamhet efter lanseringen av dokumentärfilmen ”The Central Park 5” av Ken Burns. År senare, 2019, berättade regissören Ava DuVernay historien om de fem pojkarna genom sitt projekt ”When They See Us”, som släpptes på Netflix.

Det finns enkla reformer som staterna bör genomföra för att förhindra falska bekännelser av oskyldiga personer och felaktiga domar. Den första och enklaste är att kräva att förhören spelas in i sin helhet. Det går inte att avgöra om förhöret är tvingande om inte hela förhöret spelas in. Många delstater (t.ex. Illinois, New York och Minnesota) har redan antagit lagar om inspelning och sådan lagstiftning börjar få allt större stöd bland brottsbekämpande myndigheter. En annan reform är att begränsa vissa förhörsmetoder, t.ex. att ljuga för den misstänkte om att han eller hon har kriminaltekniska bevis som kopplar honom eller henne till brottet. Vissa föreslår också att man begränsar längden på förhören.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.