Elizabeth Proctor

Anklagelser om häxeriRedigera

I början av mars 1692 började Proctors tjänare, Mary Warren, få anfall och sa att hon såg Giles Coreys spöke (ghost). John Proctor var avvisande till hennes påståenden (liksom han var till alla anklagelser) och lät henne arbeta hårdare; han ansåg att häxeri borde misstänkas av de förhäxade flickorna själva och inte av de respektabla kvinnorna i byn. Hans negativa reaktioner på flickornas anklagelser kan ha fått Elizabeth att bli en av de nästa som anklagades för att utöva häxeri.

Den 26 mars 1692 gjorde Mercy Lewis de första anklagelserna om att Elizabeths spöke plågade henne. William Rayment, från närliggande Beverly, Massachusetts, nämnde att han hade hört ett rykte om att Elizabeth Proctor skulle förhöras i rätten nästa dag. En av flickorna tycktes gå i trans och ropade: ”Där är Goody Proctor! Gamla häxan! Jag ska få henne hängd.” När åskådarna uttryckte tvivel och hävdade att familjen Proctor var väl ansedd i samhället, vaknade flickan genast ur sin trance och berättade att allt var för ”sportens skull”.

Den 29 mars 1692 sade Abigail Williams och Mercy Lewis återigen att de plågades av Elizabeths spöke. Några dagar senare klagade Abigail över att Elizabeth klämde henne och slet i hennes tarmar, och sade att hon såg Elizabeths spöke såväl som Johns. I april 1692 lämnade 31 män från Ipswich, Massachusetts, in en petition där de intygade att John och Elizabeth var uppriktiga och förnekade att de någonsin hade sett något som kunde tyda på att någon av paret var häxor.

I maj 1692 lämnades en liknande petition in å Johns och Elizabeths vägnar, som innehöll signaturer från 20 män och kvinnor, bland annat flera av de rikaste markägarna i Topsfield, Massachusetts och Salem Village. I framställningen ifrågasattes giltigheten av spökbevis, man vittnade om det kristna liv som John och Elizabeth hade levt, man sade att de ”alltid var beredda att hjälpa dem som stod i behov av deras hjälp” och att framställarna inte hade någon anledning att tro att paret var häxor.

Den 2 juni 1692 genomförde en manlig läkare och flera kvinnor en fysisk undersökning av Elizabeth och flera av de andra anklagade. De letade efter födelsefel, födelsemärken eller andra markeringar, som vid den tiden allmänt ansågs vara ett tecken på att personen var en häxa; undersökarna hittade inga sådana märken.

Den 2 augusti 1692 sammanträdde domstolen i Salem för att diskutera Johns, Elizabeths och flera andra personers öde. Någon gång under denna tid skrev John sitt testamente, men han inkluderade inte Elizabeth. Vissa tror att detta beror på att han antog att hon skulle avrättas tillsammans med honom. Trots framställningar och vittnesmål från vänner befanns både John och Elizabeth skyldiga och dömdes till döden den 5 augusti 1692. Elizabeth, som då var gravid, beviljades uppskov med avrättningen till efter barnets födelse. John försökte skjuta upp sin avrättning, men misslyckades. Den 19 augusti 1692 avrättades John. Elizabeth stannade kvar i fängelse. Åtgärder vidtogs så småningom med anledning av den petition som John hade lämnat in för att rädda sitt och Elizabeths liv, men det var för sent för honom.

ReleaseEdit

I januari 1693 satt fortfarande flera hundra personer i fängelse i väntan på rättegång. Den 27 januari, medan hon var fängslad, födde Elizabeth en son, som hon döpte till John Proctor III efter sin make. Av någon anledning blev Elizabeth inte avrättad som domstolen hade beordrat.

I maj 1693 började flickorna anklaga Lady Mary Phips, hustru till guvernören i Massachusetts Sir William Phips. Guvernören beordrade då att de återstående 153 fångarna skulle släppas fria. Elizabeth fanns med bland denna allmänna frigivning av fångarna. Innan hon frigavs var hennes familj tvungen att betala hennes fängelseavgifter. Vid den här tiden var familjerna tvungna att betala för sina familjemedlemmars kost och logi medan de satt i fängelse, samt kostnaden för deras avrättningar.

Anklagelser mot andra familjemedlemmar i familjen ProctorRedigera

Under 1692 lämnades etthundrafyrtioett klagomål in. Av dessa var tolv stycken riktade mot släktingar eller utvidgade medlemmar av familjen Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor och Rebecca Nurse dömdes och John och Rebecca avrättades.

1. John Proctor, make till Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor och far till Benjamin, William och Sarah Proctor.
2. Elizabeth Bassett Proctor, tredje hustru till John Proctor.
3. Benjamin Proctor, son till John Proctor och hans första hustru Martha Giddens.
4. William Proctor, son till John Proctor och hans tredje hustru Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich var syster till Elizabeth Bassett Proctor.

Utökad familj:

1. Thomas Farrar, Sr, svärfar till Elizabeth (Hood) Farrar, syster till Sarah Hood alias Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, hustru till Isaac Hart vars syster, Deborah Hart, var gift med Benjamin Proctor, bror till John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, dotter till John Proctor och Elizabeth Thorndike Proctor, gifte sig 1681 med Thomas Very. Hans syster Elizabeth Very var andra hustru till John Nurse, äldsta sonen till Francis och Rebecca (född Towne) Nurse.
4. Rebecca Nurse, syster till Mary Eastey och Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, syster till Rebecca Nurse och Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, syster till Rebecca Nurse och Mary Eastey.
7. Esther Elwell (född Dutch), även kallad Hester Elwell – gift med Samuel Elwell, bror till Thomas Elwell; svägerska till Sarah Bassett Elwell, en annan av Elizabeth Bassett Proctors systrar.

Familjeträd:

.

.

.

Relaterad anklagareRedigera

En annan familjemedlem drogs in i rättegångarna, och anslöt sig till anklagarna: Den 16-årige John DeRich, son till den fängslade Bassett, och hennes make, Michel DeRich, som nyligen hade dött.

Rättegångens efterdyningarRedigera

Trots att Elizabeth var fri var prövningen inte över för henne. Eftersom hon hade dömts var hon i lagens ögon en död person, avskild från samhället. Även om det i lagen stod att ägodelar skulle beslagtas när någon dömdes, konfiskerades Proctors ägodelar långt före deras rättegångar. Elizabeth kunde inte göra anspråk på någon av Johns egendom. Hon kunde inte få tillbaka sin hemgift, eftersom hon juridiskt sett inte längre existerade. Elizabeth ansökte till tribunalen om att få en omvänd attack för att återfå sina lagliga rättigheter. Regeringen vidtog inga åtgärder på sju år, trots att det redan var allmänt accepterat att oskyldiga människor hade blivit felaktigt dömda.

Den 19 april 1697 beordrade probate court Elizabeths styvbarn att återlämna hemgiften till henne eftersom hon ”nu var ”återställd till förmån för lagen”.

I juni 1696 lämnade Elizabeth in ett överklagande för att bestrida sin mans testamente. Hon vittnade i rätten om att i den ”sorgliga tiden av mörker innan min make avrättades är det uppenbart att någon hade utarbetat ett testamente som han fick underteckna, i vilket hela hans egendom är avyttrad”. Testamentet hade redan prövats och tillgångarna fördelats och hon uppgav att hennes styvbarn ”inte kommer att tillåta att jag får ett öre av boet, varken på grund av min mans kontrakt med mig före äktenskapet eller på grund av det arv som, enligt min ödmjuka uppfattning, tillhör eller borde tillhöra mig enligt lagen, för de säger att jag är död i lagen”.

Publiken krävde att domstolarna skulle be om ursäkt, och en skriftlig ursäkt utfärdades den 18 mars 1702. I juli 1703 gjordes ett anförande till den allmänna domstolen där man begärde att familjernas framställningar skulle beviljas. Slutligen vidtogs åtgärder för att få till stånd ett upphävande av attainder för Elizabeth. Massachusetts representanthus antog samma år ett lagförslag som formellt förbjöd spökbevis, men som upphävde attainder endast för dem som hade lämnat in petitioner, vilket endast gällde John och Elizabeth Proctor samt Rebecca Nurse.

Den 2 mars 1703 lämnade 21 makar och barn till de dömda, samt tre kvinnor som dömts men inte avrättats, däribland Elizabeth, in petitioner innan någon åtgärd vidtogs med anledning av Elizabeths överklagande om upphävande av attainder. De begärde att ”något kan göras offentligt för att avlägsna skammen från namnen”. Ytterligare två framställningar lämnades in i juni 1703. Dessa innehöll framställningar från elva ministrar om att ompröva domarna och återställa medborgarnas goda namn. Massachusetts representanthus antog slutligen ett lagförslag som förbjöd spektrala bevis. De gav dock omvändelse av attainder endast för dem som hade lämnat in petitioner.

Under 1705 lämnades ytterligare en petition in där man begärde en mer rättvis uppgörelse för de felaktigt anklagade. I maj 1709 lade 22 personer som hade dömts för häxeri, eller vars föräldrar hade dömts för häxeri, fram en petition till tribunalen om att vidta åtgärder med anledning av förslaget från 1705 och krävde både upphävande av attainder och kompensation för ekonomiska förluster. I maj 1710 utsåg den lagstiftande församlingen en kommitté för att höra framställningarna. Efter många förseningar antog General Court den 17 oktober 1711 ett lagförslag som upphävde domen mot de personer som förtecknades i petitionen från 1709 och guvernör Joseph Dudley undertecknade lagförslaget som lag. Det fanns fortfarande ytterligare sju personer som hade dömts, men som inte hade undertecknat petitionen. Det skedde ingen återföring av attainder för dem. Lagförslaget hade följande lydelse:

Province of Massachusetts Bay Anno Regni, Anna Reginae Decimo. En lag för att upphäva George Burroughs och andras attainders för häxeri. Eftersom flera städer i provinsen i Herrens år ett tusen sexhundra nittiotvå var angripna av en fruktansvärd häxkonst eller besatthet av djävlar. Och vid en särskild domstol av Oyer och Termina som hölls i Salem i grevskapet Essex samma år 1692, George Burroughs of Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey och hans hustru Martha, Rebecca Nurse och Sarah Good, alla från nämnda Salem; Elizabeth How från Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde och Abigail Hobbs, alla från Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post och Mary Lacey, alla från Andover; Mary Bradbury från Salisbury och Dorcas Hoar från Beverly, blev var och en för sig anklagade, fällda och dömda för häxeri och några av dem avrättade, medan andra fortfarande står under den nämnda domstolens dom och riskerar att få den verkställd. Den onda andens inflytande och kraft var vid den tiden så stor att den verkade i och på dem som var de främsta anklagarna och vittnena och gick så långt att personer med känt och gott rykte åtalades, vilket orsakade ett stort missnöje och ett stopp för detta tills deras majestät fick veta vad hon ville; och efter att ha fått en redogörelse för detta, har hennes avlidna majestät, drottning Mary, den andra av välsignat minne, genom sitt kungliga brev, som gavs vid hennes hov i Whitehall den femtonde april 1693, haft den nådiga nöjet att godkänna den noggrannhet och försiktighet som iakttagits i detta fall, och att kräva att i alla förfaranden mot personer som anklagas för häxkonst eller för att vara besatta av djävulen, ska största möjliga måttfullhet och all vederbörlig försiktighet iakttas, i den mån som det är möjligt utan att det hindrar den ordinarie rättvisans gång. Och några av de främsta anklagarna och vittnena i dessa mörka och hårda åtal har sedan dess upptäckt att de var personer som hade ett slösaktigt och ondskefullt umgänge. På ödmjuk petition och begäran av flera av dessa personer och av barnen till andra av dem vars föräldrar avrättades. Det skall förklaras och beslutas av Hans Excellens, guvernören, rådet och representanterna i samma myndighet, att de olika fällande domarna, i den allmänna domstolen samlad, och genom domarna och attainders mot nämnda George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, och någon av dem, skall och är härmed upphävda och förklarade vara ogiltiga för alla syften, författningar och ändamål som om inga sådana fällande domar, domar och attainders någonsin hade funnits eller givits, och att inga straff eller förverkanden av varor eller ägodelar skall genom nämnda domar och attainders eller någon av dem ha eller uppstått. Trots alla lagar, bruk eller sedvänjor som strider mot detta. Och att ingen sheriff, konstapel, goaler (sic) eller annan tjänsteman ska vara ansvarig för något åtal enligt lagen för något som de då lagligen gjorde i utförandet av sina respektive ämbeten. Made and passed by the Great and General Court or Assembly of Her Majestys Province of the Massachusetts Bay in New England, held at Boston the 17th day of Oct. 1711

De 22 personerna i 1709 års petition tilldömdes summan 578-12-0 som skulle fördelas mellan de anklagades efterlevande och släktingar. Dock återkallades attainder och pengarna tilldelades endast de anklagade och deras arvingar som hade bett om det. 150 pund tilldelades ”John Proctor och hustru”, men Elizabeths namn nämndes inte specifikt. Thorndike Proctor fick pengar för sin familjs lidande. Hans äldre bror Benjamin protesterade eftersom han hade varit den som ansvarat för att ta hand om sina syskon under denna tid. Domstolen vidtog inga åtgärder och lät familjen bestämma hur pengarna skulle fördelas. De flesta av kontona reglerades inom ett år. Tilldelningen till familjen Proctor var 1 500 dollar, mycket mer pengar från Massachusetts General Court än de flesta familjer till anklagade häxor, en möjlig indikator på de inblandade familjernas rikedom.

Thorndike Proctor köpte Groton Farm av familjen Downing i London, England, efter att hans far hade blivit hängd. Gården döptes om till Downing Farm. Thorndike sålde därefter nästan hälften av Downing Farm till sin halvbror Benjamin. Åtta generationer av Proctors bodde på Downing-gården fram till 1851.

År 1957 hade inte alla dömda frikänts. ättlingar till de falskt anklagade krävde att tribunalen skulle rensa namnen på deras familjemedlemmar. År 1957 antogs en lag som förklarade de anklagades oskuld, men den uppgav endast Ann Pudeator vid namn och de andra som ”vissa andra personer”, vilket fortfarande inte innebar att alla namn på de dömda fanns med. De inkluderade också en resolution som förbjöd ytterligare stämningar baserade på gamla domstolsförhandlingar.

1992 övertalade Danvers Tercentennial Committee Massachusetts representanthus att utfärda en resolution för att hedra ”modet och ståndaktigheten hos dessa dömda personer som höll fast vid sanningen när de juridiska, klerikala och politiska institutionerna svek dem”. Dokumentet innehöll visserligen en förteckning över namnen på alla de personer som inte tidigare hade beviljats återkallelse av angrepp, men det konstaterades bara att dessa personer var ”värda att minnas och hedras”.

Efter ansträngningar av bland annat representanterna J. Michael Ruane och Paul Tirone samt lärarinnan Paula Keene från Salem, när resolutionen till slut undertecknades den 31 oktober 2001 av guvernör Jane Swift, mer än 300 år senare, förklarades alla till slut oskyldiga.