Källor
Partierna och sektionskonflikten. Det är lätt att förenkla inbördeskrigets uppkomst som en serie ständigt intensifierade kollisioner om slaverifrågor. Genom att enbart fokusera på konfrontationsepisoderna förlorar man bort det faktum att den amerikanska politiken under många år tillhandahöll en mekanism för att lösa konflikter – inklusive bittra konflikter om slaverifrågor. Krisen på 1850-talet var mer explosiv, inte för att landet stod inför mer svårlösta frågor än tidigare, utan för att det whig-demokratiska partisystemet kollapsade tidigt under decenniet. Oenigheter om slaveriet var bara en del av orsaken till denna utveckling. Den sociala och ekonomiska omvandlingen av landet hade på 1850-talet urholkat grunderna för den whig-demokratiska rivaliteten på ett sätt som gjorde att den amerikanska politiken var redo att omorganiseras längs sektionsgränserna.
Fading National Issues. Medgivandet av 1850 års kompromiss, även om det i många fall var oentusiastiskt, symboliserade de nationella partiernas svåra situation. Whigs och Demokrater hade haft en anmärkningsvärd väljarlojalitet eftersom de konkurrerade kraftfullt i viktiga frågor. Kompromissen från 1850 var en sådan fråga. I norr hade whigs i allmänhet motsatt sig kompromissen och demokraterna hade stött den; i den övre delen av Södern hade whigs stött kompromissen och demokraterna hade motsatt sig den. Konkurrensen längs dessa linjer fortsatte under en tid, särskilt när det gällde genomförandet av lagen om flyende slavar, men 1852 stödde de båda partiernas nationella plattformar kompromissen som en slutgiltig lösning på konflikten mellan sektionerna. Inga andra nationella frågor ersatte heller kompromissen som fokus för konkurrensen. Territoriell expansion, som hade varit en viktig källa till stridigheter under 1840-talet, kontrollerades till stor del av den verkställande makten, och Whigs var inte positiva till sådana initiativ. När Charles Sumner från Massachusetts anlände till senaten 1851 sade Thomas Hart Benton till honom att han ”hade kommit till senaten för sent”. Alla de stora frågorna och alla de stora männen var borta.”
Lokala ekonomiska frågor. Neutraliseringen av nationella frågor var inte nödvändigtvis ödesdigert för det whig-demokratiska partisystemet, som i första hand hade sin livskraft att tacka för konkurrensen om de ekonomiska problem som var mest angelägna för väljarna. Men den förändrade ekonomiska strukturen gjorde partiernas traditionella argument alltmer irrelevanta. Även om detaljerna varierade från delstat till delstat hade Whigpartiet i allmänhet en stor del av sin identitet att tacka för en politik som syftade till att stimulera den ekonomiska tillväxten trots den begränsade tillgången på investeringskapital. Denna utgångspunkt, som formulerades i den ekonomiska recession som följde på paniken 1819, kom till uttryck i en specifik politik för tullar, bankväsendet, företagsrättigheter och subventioner till entreprenörer. Whig-logiken blev mindre övertygande i den högkonjunktur som följde på Kaliforniens guldrusning och på att europeiska investeringar
omdirigerades till Amerika i kölvattnet av de kontinentala upproren 1848. Tillgången till spekulationer som underlag för papperssedlar som utfärdades av bankerna gjorde till exempel att de långvariga debatter som hade ägt rum i nästan alla delstater om lämpliga reservkrav blev överspelade. Samtidigt vände demokraterna sin traditionella fientlighet mot att ge nya banker tillstånd. På samma sätt förlorade tullfrågan mycket av sin betydelse i en mogen ekonomi, eftersom det traditionella Whig-stödet för höga tullar inte längre tilltalade textiltillverkare som ville ha skydd mot nya inhemska rivaler och utländska företag. Den viktigaste ekonomiska frågan under det tidiga 1850-talet – främjandet av järnvägsbyggandet – ersatte inte de gamla lackmusproven för partilojalitet. Den allmänna entusiasmen för nya järnvägar översattes till konkurrens mellan olika orter eller regioner snarare än mellan de två partierna.
Statliga konstitutionella frågor. Vissa former av partikonflikter försvann till följd av de delstatskonstitutioner som antogs mellan 1848 och 1852 i New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky och Louisiana. Whigs och demokrater hade länge stridit i de flesta delstater om huruvida dessa konstitutionella konvent skulle hållas och om specifika frågor som nu löstes permanent. Till exempel eliminerade konstitutionernas växande tendens att begränsa eller förbjuda statliga investeringar i förbättringsprojekt en stadig källa till partipolitisk oenighet, liksom det vanliga antagandet av demokraternas preferens för fria inkorporeringslagar snarare än att knyta särskilda privilegier till företagsstadgar som utfärdas av lagstiftarna. Andra populära bestämmelser försvagade partimaskineriet utan hänsyn till specifika frågor. Genom att föreskriva direkta folkliga val av domare, sheriffer och andra lokala ämbetsmän minskade delstatskonstitutionerna möjligheterna att cementera partilojalitet genom fördelning av beskydd. De lagstiftande sessionerna blev vanligen tvååriga i stället för årliga, vilket minskade det politiska systemets förmåga att stifta lagar och partiernas förmåga att skapa lojaliteter.
Nativism. När de definierande ekonomiska och politiska frågorna från Jackson-eran förlorade sin brådska blev den massiva invandringen till USA under slutet av 1840-talet och början av 1850-talet i fokus för partirivalitet. Demokraterna hade traditionellt sett välkomnat invandrare till partiet medan whigarna hade vädjat mer till gammaldags amerikaner som oroats av inflyttningen av tyskar och framför allt katoliker. Nativismens politik utspelade sig i många olika ämnen, av vilka alkoholkonsumtionen var det mest iögonfallande. Lagen från Maine 1851 utgjorde en nationell modell för en förbudsåtgärd som skilde sig avsevärt från tidigare kampanjer för att främja nykterhet på frivillig basis. Den förändrade demografin ställde whigs inför ett val mellan att intensifiera sina tidigare nativistiska tendenser eller att konkurrera med demokraterna om nyanlända väljare. I presidentvalet 1852 beslutade Whigs för första gången att vädja till katolska invandrare. Strategin återspeglade delvis en beräkning att irländska och tyska invandrare onekligen var en enorm väljargrupp medan nativister var svåra att räkna och ena; förbudet fick till exempel inte stöd av alla gamla väljare som oroades av de nya befolkningarna. Den ledande förespråkaren för den nya politiken, William Henry Seward, hade länge uppmanat whigs att överge sina nativistiska tendenser och som guvernör i New York hade han stöttat offentlig finansiering av församlingsskolor. Även om Sewards reform av partiet var informerad både av en pragmatisk bedömning av väljarkåren och av principiella överväganden, förstörde Sewards reform av partiet ett av de sista kännetecken som skiljde whigs från demokrater.
Whig-kollaps. Valet 1852 visade att Whigs var på väg att dö ut som ett stort parti. Trots att den demokratiska kandidaten Franklin Pierce var ung, oerfaren och inte särskilt känd förlorade han endast fyra stater i presidentvalet mot whig-kandidaten Winfield Scott, en hjälte från det mexikanska kriget. Demokraterna fick också en två-till-en-majoritet i båda kongresshusen. Detta skeva resultat berodde inte i första hand på slavkontroversen, även om den kraftiga minskningen av whigrösterna i de lägre delarna av Södern återspeglade ett fortsatt avståndstagande från partiet efter kompromissen från 1850. Mer slående var whigarnas oförmåga att vinna nya röster i norr eller ens behålla tidigare pålitliga anhängare. Appellen till invandrare ledde till att få Whigs konverterade och alienerade den betydande antikatolska flygeln inom partiet. Utöver detta särskilda missnöje lämnade partiernas konvergens i allmänhet väljarna desillusionerade och ointresserade. En whig från Cincinnati rapporterade att ”General Apathy är den starkaste kandidaten här ute”. Valdeltagandet var lågt med tanke på vad som gällde i mitten av 1800-talet. En demokrat i Connecticut anmärkte att ”Whigs här tycks vara beredda att låta valet gå ganska mycket på måfå.”
ANXIETIES OF KNOW NOTHINGS
I ett brev till domare John McLean i den amerikanska domstolen i USA skrev han att han inte var intresserad av att rösta. Supreme Court daterad den 11 januari 1855, uttryckte domaren Ross Wilkins från Detroit hopp om att ”hemlig jesuitism i Amerika skulle kunna mötas triumferande av en hemlig amerikansk rörelse”:
Du vet att under det senaste kvartsseklet har politiska handlare och spelare så fabricerat den allmänna opinionen, & så styrt partiorganisationen, att vår union har äventyrats, & dåliga män har upphöjts till makthavare, tvärt emot folkets sanna känsla. Och det verkade inte finnas något hopp för oss. Båda partierna uppvaktade vad som kallades den utländska rösten; Oc de högsta aspiranterna i senaten, för att försäkra sig om framgång, strävade efter vem som kunde hylla en utländsk furste mer, vars kyrkliga undersåtar, utgjorde en så stor del av detta Imperium in imperio. Den påvliga makten i Rom, som var fullt informerad om denna situation, gav sina vasallpräster instruktioner om att använda sin förmodade makt för propaganda fdes, och därav attacken mot våra skolsystem i Cincinnati, New York, Baltimore och Detroit. Jag tackar Gud för att de inledde kriget vid den tidpunkt de gjorde, och för att deras plan upptäcktes och besegrades.
Källa: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), s. 164.
Fragmentering. Samtida erkände att Whigpartiets sammanbrott gjorde att den amerikanska politiken var mogen för en omorganisering. Whigs var inte bara moribund, utan Demokraterna förlorade den partiidentitet som kom av att enas mot en gemensam opposition. Nästan omedelbart efter valet av Pierce bröt fraktionsstriderna om fördelningen av beskydd ut med extraordinär bitterhet. Demokratiska ledare som var angelägna om att hämnas på agg som gick tillbaka till Free Soil-schismen 1848 utnyttjade situationen för att omintetgöra den svage presidentens förhoppningar om att ena sitt parti. Potentialen för en ny inriktning uttrycktes bäst av Millard Fillmore, den siste whigpresidenten, strax före det första mötet i den kongress som valdes 1852. ”Vilka nya kombinationer som kommer att växa fram ur detta är svårt att förutse”, skrev Fillmore till en vän, ”eftersom nationella partier endast kan bildas genom den allmänna regeringens agerande. Partierna splittras av lokala orsaker och den centrifugalkraft som kastar individer och massor bortom centralmaktens attraktionskraft; men nya partier av nationell karaktär kan bara samlas från dessa fragmentariska nebulosor av upplösande system med hjälp av magneten från någon stor nationell och centripetal kraft i Washington”. Fillmore frågade: ”Kommer
någon fråga att presentera en sådan magnet vid kongressens följande session?” I själva verket skulle sessionen generera just den kraft som han förväntade sig.