Vad är ett ”orsaks- och effektdiagram”?
Ett orsaks- och effektdiagram är ett visuellt verktyg som används för att logiskt organisera möjliga orsaker till ett specifikt problem eller en specifik effekt genom att grafiskt visa dem med ökande detaljrikedom, vilket tyder på kausala relationer mellan teorierna. En populär typ kallas också fiskbensdiagram eller Ishikawa-diagram. Orsak och verkan kan också diagrammatiseras med hjälp av ett träddiagram.
När man diagnostiserar orsaken till ett problem hjälper ett orsak-verkan-diagram till att organisera olika teorier om grundorsaker och presenterar dem grafiskt.
C-E-diagrammet är ett grundläggande verktyg som används i de tidiga skedena av ett förbättringsteam. De idéer som genereras under en brainstorming- eller affinitetsprocess används för att fylla på diagrammet. Eftersom listan över problem på ett C-E-diagram kan vara mycket stor bör teamet använda en prioriterings- eller flerstämmighetsteknik för att begränsa listan över potentiella orsaker som de önskar utreda vidare.
I toppen av diagrammet finns den ”effekt” som teamet utreder. Teamet har gjort en brainstorming om potentiella orsaker till denna effekt. Skelettet blir de olika potentiella orsakerna och rubrikerna är kolumnhuvudena från affinitetsdiagrammet.
Exempel på orsaks- och effektdiagram
Ett enkelt orsaks- och effektdiagram visas i figur 29. Fenomenet som ska förklaras är ”förlorade kontrollen över bilen”. Några av de möjliga huvudfaktorer som bidrar till den förlorade kontrollen är punktering, halt väglag, mekaniska fel och förarfel. Var och en av dessa huvudkategorier av orsaker kan i sin tur ha flera orsaker. Ett punkterat däck kan komma från en spik, en sten, glas eller en utblåsning på grund av materialfel. Orsakssambandet kan spåras tillbaka till ännu fler steg i orsakskedjan om det är nödvändigt eller lämpligt. Förlorad kontroll kan bero på ett mekaniskt fel; detta fel kan vara ett bromsfel, som i sin tur kan bero antingen på vätskeförlust eller på slitna bromsklossar. Du kan förmodligen komma på andra faktorer som du kan lägga till i detta diagram.
Exempel på orsaks- och effektdiagram: Som vi kan se i figur 29 har detta verktyg tre framträdande grundläggande funktioner:
- Det är en visuell representation av de faktorer som kan bidra till en observerad effekt eller ett observerat fenomen som undersöks.
- De inbördes relationerna mellan de möjliga orsaksfaktorerna visas tydligt. En kausalfaktor kan förekomma på flera ställen i diagrammet. Om t.ex. temperaturen påverkar både fukthalt och fysiska dimensioner skulle temperaturen förekomma på båda ställena.
- De inbördes sambanden är i allmänhet kvalitativa och hypotetiska.
Ett orsakssambandsdiagram utarbetas vanligen som en förberedelse för att ta fram de data som behövs för att fastställa orsakssambandet på ett empiriskt sätt.
Exempel på ett träddiagram med orsak och verkan: Exempel: Förlorad kontroll över bilen
Causal- och effektträdet liknar begreppsmässigt orsaks- och effektdiagrammet. Det är ibland lättare att konstruera, och vissa datorprogrampaket har antagit denna form. Figur 30 återger innehållet i figur 29 i trädform.
Cause and Effect Diagram Key Concepts
- Ett orsakseffektdiagram kan inte identifiera en grundorsak; det presenterar grafiskt de många orsaker som kan bidra till den observerade effekten.
- Det är en visuell representation av de faktorer som kan bidra till en observerad effekt som undersöks.
- De inbördes relationerna mellan de möjliga orsakssambanden visas tydligt. En orsaksfaktor kan förekomma på flera ställen i diagrammet.
- De inbördes sambanden är i allmänhet kvalitativa och hypotetiska.
- Det fokuserar alla gruppmedlemmars uppmärksamhet på det aktuella specifika problemet på ett strukturerat och systematiskt sätt.
Den följande bilden är ett exempel på ett orsaks- och effektdiagram.
Komponenter i orsaks- och effektdiagrammet
Kausal- och effektsekvensförhållande
Det viktigaste övervägandet vid konstruktionen av ett orsaks- och effektdiagram är att man har en tydlig förståelse för orsaks- och effektförhållandet.
När man har färdigställt diagrammet ska man kunna börja vid vilken slutpunkt som helst och läsa diagrammet på följande sätt (med figur 29 som exempel): ”Snö gör att vägen blir hal. Den hala vägen orsakar förlust av kontroll över bilen.” Alternativt kan man börja med det fenomen som förklaras och läsa det baklänges på följande sätt: ”Kontrollen över bilen förlorades på grund av att vägen var hal. Vägen var hal eftersom det var snö”. I ett korrekt konstruerat diagram borde det vara meningsfullt att läsa någon av grenarna på detta sätt. Vi kanske inte har bevis för vilken orsak som faktiskt var den skyldige, men påståendet bör vara logiskt logiskt vettigt.
Alla möjliga källor till orsakssamband måste beaktas. Det finns minst fyra klasser av orsaker som kan gälla för alla problem:
- Objekt som maskiner och material
- Förhållanden som motivation, temperatur eller efterfrågenivå
- Timed sekvens i processen som tid på dygnet eller sekvens i produktionen
- Effekter som är förknippade med platsen, till exempel en viss produktionslina, lastbrygga, distributör eller ett visst filialkontor.
Dessa är vad, varför, när och var i orsak och verkan och bör alltid frågas. Förutom de fyra W:na (vad, varför, när och var) har grupper som använder orsaks- och effektdiagram utarbetat två andra listor som hjälper dem att komma ihåg att beakta dessa olika klasser av möjliga orsaker till ett problem. Dessa listor karakteriseras som de 5 M:na inom tillverkningsindustrin och de 5 P:na inom tjänstesektorn, enligt följande:
- Manpower: Människor (anställda)
- Material:
- Metoder: Förfaranden
- Maskiner: Plats (miljö)
- Mätningar:
Människor har funnit att W:s, M:s och P:s är användbara hjälpmedel för att komma ihåg att ta hänsyn till alla möjliga orsaker. Det finns dock ingen särskild magi i de specifika orden, och de är inte alla tillämpliga i alla fall. Du kanske tycker att någon av dessa listor är till hjälp, eller så kan du utveckla din egen lista. Det viktiga är att överväga alla möjliga källor till orsakssamband genom att ställa ett antal frågor som till exempel: ”Vilka förfaranden har vi som kan orsaka det här problemet?”
Nyckelfördelar med verktyget för orsaks- och effektdiagram
Den stora fördelen med det här verktyget ligger i det faktum att det fokuserar uppmärksamheten hos alla inblandade personer på det specifika problemet på ett strukturerat och systematiskt sätt. Det uppmuntrar till innovativt tänkande och håller ändå teamet på rätt spår på ett ordnat sätt. De fem frågorna kan tillämpas på de teorier som tagits fram genom brainstorming för att komma fram till misstänkta grundorsaker.
Den andra viktiga styrkan hos detta verktyg är att den grafiska framställningen gör det möjligt att presentera mycket komplexa situationer och att visa tydliga relationer mellan element. När ett problem potentiellt påverkas av komplexa interaktioner mellan många orsaker ger orsakseffektdiagrammet möjlighet att dokumentera och organisera dem alla.
Av samma anledning har C-E-diagrammet en enorm förmåga att kommunicera till andra.
Hur man konstruerar ett orsakseffektdiagram
Förberedelser
Konstruera ett orsakseffektdiagram när du har nått den punkt där du har utvecklat teorier för att vägleda steget att karakterisera. Den kunskap som ska användas för att konstruera orsakssambandsdiagrammet kommer från de personer som är bekanta med problemet och från data som har samlats in fram till dess.
En del av kraften i ett orsakssambandsdiagram ligger i dess visuella effekt. Genom att iaktta några enkla regler nedan kan man öka den effekten.
Steg 1: Definiera effekten
Den effekt eller det symtom som orsakerna måste identifieras för måste definieras tydligt. ”Effekten” måste definieras skriftligt. För ytterligare tydlighet kan det vara tillrådligt att tydliggöra vad som ingår och vad som utesluts.
Om effekten är ett alltför allmänt uttalande kommer den att tolkas helt olika av de olika inblandade personerna. Bidragen tenderar då att bli diffusa snarare än fokuserade. De kan föra in överväganden som är irrelevanta för det aktuella problemet. Till exempel: ”För många kundklagomål kommer in till kundtjänstavdelningen” är förmodligen för vagt. Lägg mer tid på analysen av symptomen så att det specifika problem som ska undersökas kan formuleras mer som: ”Antalet kundklagomål om överbokning av flygningar har fördubblats under det senaste året.”
Självklart ska effekten också vara direkt relaterad till målformuleringen.
Steg 2: Placera effekten
Placera effekten eller symtomet till höger, inneslutet i en ruta. Rita den centrala ryggraden som en tjockare linje som pekar mot den, som i figur 35.
Steg 3: Identifiera möjliga orsaker
Använd brainstorming eller en rationell steg-för-steg-metod för att identifiera de möjliga orsakerna. Det finns två möjliga tillvägagångssätt för att få bidrag till de orsaker som ska placeras i diagrammet: brainstorming och ett rationellt steg-för-steg tillvägagångssätt. Du, teamet eller dess ledning måste göra ett val baserat på en bedömning av beredskapen.
Brainstorming skulle normalt vara indicerat för ett team med ett fåtal personer som sannolikt kommer att dominera samtalet på ett destruktivt sätt eller för ett team med ett fåtal personer som sannolikt kommer att vara överdrivet reserverade och inte ge bidrag. Brainstorming kan också vara bäst när det gäller att hantera mycket ovanliga problem där kreativiteten är viktigast.
Om man använder brainstorming för att identifiera möjliga orsaker, så när brainstormingen är avslutad, bearbeta de idéer som genererats i den strukturerade ordningen i ett orsak-verkan-diagram. Denna bearbetning kommer att ske på ungefär samma sätt som beskrivs nedan för det stegvisa förfarandet, förutom att den primära källan till idéer att infoga i diagrammet kommer från den lista som redan genererats i brainstorming snarare än direkt från teammedlemmarna.
Om teammedlemmarna är beredda att arbeta i den miljön, kommer ett stegvist tillvägagångssätt vanligen att ge en slutprodukt på kortare tid, och kvaliteten på de föreslagna orsakssammanhangen kommer normalt att vara bättre.
I steg-för-steg-förfarandet börjar man med att identifiera de viktigaste orsakerna eller orsaksklasserna som kommer att placeras i rutorna i ändarna av de huvudsakliga ryggarna som kommer från diagrammets centrala rygg.
Det kan vara till hjälp att börja med några enkla mnemoniska listor över möjliga huvudområden som en påminnelse om de många möjliga källorna till orsakande faktorer. Dessa listor kännetecknas som de 5 M:na inom tillverkningsindustrin och de 5 P:na inom tjänstesektorn och är följande:
- Mänsklig arbetskraft: Människor (anställda)
- Material:
- Metoder: Förfaranden
- Maskiner: Plats (miljö)
- Mätningar: De fyra W:na kan också användas som viktiga vägledare för att utforska möjligheterna fullt ut:
- What
- Why
- Why
- When
- When
- Where
Dessa är bara bra ställen att börja på. Börja med en av dessa uppsättningar av kategorier och, efter ett tag, ordna om resultaten till en annan uppsättning av huvudområden som passar det särskilda problemet bättre.
När du har identifierat huvudorsakerna väljer du ut en av dem och arbetar systematiskt med den och identifierar så många orsaker till huvudorsaken som möjligt. Ta var och en av dessa ”sekundära” orsaker och fråga om det finns några relevanta orsaker för var och en av dem.
Fortsätt att systematiskt röra dig nedåt i orsakskedjan inom varje huvudorsak eller sekundär orsak tills den är uttömd innan du går vidare till nästa. Idéer kan dyka upp som borde gälla för ett område som redan är avslutat. Se till att backa tillbaka och lägga till den nya idén.
Steg 4: Placera huvudorsakerna
Varje huvudorsak (inte mindre än två och normalt inte mer än sex) bör formuleras i en ruta och förbindas med den centrala ryggraden med en linje i en vinkel på cirka 70 grader. Här, liksom i efterföljande steg, har det visat sig vara användbart att använda självhäftande lappar för att sätta upp de enskilda huvudorsakerna och de underordnade orsakerna runt huvudryggen. Eftersom dessa lappar lätt kan fästas och flyttas gör det processen mer flexibel och resultatet lättare för deltagarna att visualisera. Figur 36 generaliserar diagrammet till denna punkt.
Steg 5 (del A): Lägg till orsaker till huvudområdet
Lägg till orsaker för varje huvudområde. Varje faktor som är en orsak till ett huvudområde placeras i slutet av en linje som dras så att den ansluter till den lämpliga huvudområdeslinjen och är parallell med den centrala ryggraden. Figur 37 visar hur man visar ett antal möjliga orsaker till problem som uppstår i en motor, som är ett huvudområde för något större symptom som förklaras.
C-E-diagram är i allmänhet lättare att läsa och framstår som mer visuellt tilltalande om texten är placerad i slutet av linjen som i figur 37. Andra användare har placerat texten på linjen som i figur 38. Text på linjen tenderar att vara svårare att använda och läsa, särskilt när fler nivåer av underordnade orsaker läggs till.
Steg 5 (del B): Mindre önskvärd placering
Steg 6 (del A): Lägg till underordnade orsaker för varje orsak
Lägg till underordnade orsaker för varje orsak som redan har angetts. Var och en av dessa orsaker placeras i slutet av en linje som dras (1) för att ansluta till den linje som är kopplad till den faktor som den orsakar och (2) parallellt med antingen huvudområdeslinjen eller den centrala ryggraden. Figur 39 är en förstärkning av den del av ett C-E-diagram som introducerades i steg 5. Observera hur regulatorn och gaspedalen har lagts till som möjliga orsaker till motorns felaktiga varvtal. Fel i gasreglaget kan bero på en av två orsaker: Felaktig kalibrering eller defekt koppling.
Hålla linjerna parallella gör läsningen lättare och den visuella effekten mer tilltalande. Det är klart att när man faktiskt arbetar med ett C-E-diagram i ett gruppmöte kan man inte alltid hålla linjerna snyggt och prydligt. I den slutliga dokumentationen visar det sig dock att parallella linjer ger ett mer tillfredsställande diagram. Ett diagram som består av linjer med slumpmässig orientering som följande exempel är svårare att läsa och ser mindre professionellt ut.
Steg 6 (del B): Mindre önskvärd placering
Steg 7: Fortsätt att lägga till möjliga orsaker
Fortsätt att lägga till möjliga orsaker i diagrammet tills varje gren når en grundorsak. När C-E-diagrammet konstrueras tenderar gruppmedlemmarna att gå tillbaka längs en kedja av händelser som ibland kallas för orsakskedjan. Grupperna rör sig från den slutgiltiga effekten som de försöker förklara, till större områden av orsakssamband, till orsaker inom vart och ett av dessa områden, till underordnade orsaker till vart och ett av dessa, och så vidare. När slutar de? Grupperna bör sluta först när den sista orsaken i slutet av varje orsakskedja är en potentiell grundorsak.
En grundorsak har tre egenskaper som hjälper till att förklara när man ska sluta. För det första orsakar den den händelse som teamet hade sökt – antingen direkt eller genom en sekvens av mellanliggande orsaker och effekter. För det andra är den direkt kontrollerbar. Det vill säga, i princip skulle gruppmedlemmarna kunna ingripa för att ändra denna orsak. I exemplet med motorn som vi har använt i det här avsnittet kan hastigheten inte kontrolleras direkt. Kontrollen av hastigheten är beroende av att gaspedalen och regulatorn fungerar korrekt, men korrekt kontroll av gaspedalen är beroende av korrekt kalibrering och korrekt funktion av kopplingen. Kalibreringen och kopplingen kan kontrolleras. De är grundorsaker.
För det tredje, och slutligen, som ett resultat av de två andra egenskaperna, om teorin som ingår i en viss post i diagrammet visar sig vara sann, kommer elimineringen av den potentiella grundorsaken att resultera i elimineringen eller minskningen av den problemeffekt som vi försökte förklara.
Steg 8: Kontrollera den logiska giltigheten av varje orsakskedja
Kontrollera den logiska giltigheten av varje orsakskedja. När hela C-E-diagrammet är färdigt är det klokt att börja med varje potentiell grundorsak och ”läsa” diagrammet framåt till den effekt som ska förklaras. Se till att varje orsakskedja är logiskt och operativt meningsfull. Se följande exempel, som är en del av ett C-E-diagram som syftar till att förklara fel i en orderinmatningsprocess. Ett av de viktigaste felområdena är fel i artikelnumren. Försäljningsrepresentanter söker upp en del i en katalog och skriver in artikelnumret på ett beställningsformulär. Informationen från formuläret knapps sedan in i en databas.
Start med den föreslagna grundorsaken ”inmatningsfel”. Läs det sedan på följande sätt: ”Inmatningsfel orsakar trötthet som leder till felaktiga artikelnummer…” När vi väl försöker läsa diagrammet blir problemet tydligt. Inmatningsfel orsakar inte trötthet; trötthet orsakar inmatningsfel, och diagrammet bör omorganiseras på följande sätt:
Detta omritade diagram placerar trötthet, format och utbildning som grundorsaker till tre olika mellanliggande orsaker till de felaktiga artikelnumren – felaktig läsning av katalogen, felaktig inmatning av uppgifterna i formuläret och felaktig inmatning av uppgifterna. Eftersom dessa diagram nu visar logiska orsakskedjor är det lättare att utforma effektiva metoder för att testa teorierna. Exempelvis kan formulärformat som orsakar problem vid inmatning skilja sig från dem som skapar problem vid den ursprungliga inmatningen med blyerts.
Den allmänna orsaken ”brist på utbildning” i det ursprungliga diagrammet är normalt sett ett bra farosymbol för att orsakskedjan måste kontrolleras. Bristande utbildning i att läsa katalogen kommer att skapa läsfel, men om felen kommer i inmatningsskedet kommer ingen utbildning i att använda katalogen att göra någon nytta. När man ser ”brist på utbildning” (eller brist på något annat för den delen) i ett C-E-diagram bör man ställa två frågor. För det första, exakt vilken färdighet saknas det i utbildningen? Och för det andra, hur orsakar denna brist den faktor som förklaras för tillfället? Som vi såg i vårt exempel här kan svaren på dessa frågor hjälpa till att identifiera saknade mellanliggande kausala faktorer och kausala samband som anges baklänges.
Steg 9: Kontrollera fullständighet
Som diskuteras mer utförligt i tolkningsavsnittet, kontrollera följande:
- Huvudavdelningar med färre än tre orsaker
- Huvudavdelningar med betydligt färre orsaker än de flesta andra
- Huvudavdelningar som går in mindre i detalj, med färre nivåer av underordnade orsaker än de andra
- Huvudavdelningar som har betydligt fler orsaker än de flesta av de andra
Föreliggande av ett av dessa villkor innebär inte automatiskt en defekt i diagrammet; Det tyder bara på att ytterligare undersökningar är motiverade. Vid denna tidpunkt är det också bra att dubbelkolla att de 4 W:na, 5 M:na och/eller 5 P:na beaktas på lämpligt sätt.
När man ska använda orsaks- och effektdiagram
Formulering av teorier
Den huvudsakliga tillämpningen av orsaks- och effektdiagrammet är för ett ordnat arrangemang av teorier om orsakerna till det observerade kvalitetsproblem som teamet har fått i uppdrag att lösa. När teorierna är väl förstådda och ordnade kommer teamet att använda sitt bästa kollektiva omdöme för att identifiera de teorier som bör testas. Det slutliga målet för steget karaktärisera är identifiering av den primära grundorsaken eller grundorsakerna till teamets problem.
Det finns också andra möjligheter att organisera teorier. Teamet kanske vill veta varför någon del av processen fungerar bättre än andra delar. Till exempel:
- Varför uppnår bil A tio procent bättre körsträcka per liter än alla andra liknande fordon som testats?
- Varför är produktiviteten på monteringslinje B alltid högre än produktiviteten på de andra linjerna?
Design för kultur
Under förbättringssteget kan diagrammet för orsak och verkan också vara användbart för teamet när det gäller att överväga den kulturella effekten av den föreslagna lösningen. Ett orsakseffektdiagram kan ibland vara till hjälp för att tänka systematiskt på det motstånd som den föreslagna lösningen sannolikt kommer att möta. Om det fenomen som ska förklaras är motstånd mot den föreslagna lösningen kan teamet konstruera ett orsakssambandsdiagram för att hjälpa till att identifiera de viktigaste motstånden som man kommer att behöva ta itu med.
Hur man tolkar orsakssambandsdiagram
Resultatet
Causal- och effektdiagrammet ger inte ett svar på en fråga, som vissa andra verktyg gör. Dess huvudsakliga värde är att tjäna som ett verktyg för att på ett mycket fokuserat sätt ta fram en lista över alla kända eller misstänkta orsaker som potentiellt bidrar till den observerade effekten. Vid tidpunkten för skapandet av diagrammet är det vanligtvis inte känt om dessa orsaker är ansvariga för effekten eller inte.
Ett väl förberett orsakssambandsdiagram är ett utmärkt verktyg för att hjälpa till att nå en gemensam förståelse av ett komplext problem, med alla dess beståndsdelar och relationer som är tydligt synliga på vilken detaljnivå som helst. Resultatet av diagrammet kan utnyttjas genom att prioritera potentiella orsaker eller teorier för vidare undersökning.
Skillnaden mellan teori och fakta
Vi har noterat att orsakseffektdiagram presenterar och organiserar teorier. Det är först när teorier testas med hjälp av data som vi kan bevisa orsaker till observerade fenomen. Orsaks- och effektdiagrammet hjälper till att organisera sökandet efter orsakerna, men det identifierar inte orsakerna. Andra verktyg, såsom Pareto-analys, spridningsdiagram och histogram, kommer att användas för att analysera data för att fastställa kausaliteten empiriskt.
Kontroll av fullständighet
När ett orsakseffektdiagram är konstruerat bör det granskas för att se om det är fullständigt. Det kan inte finnas några exakta regler för denna granskning, men vissa riktlinjer är till hjälp. Några av dessa diskuteras närmare i konstruktionsavsnittet)
Var säker på att du åtminstone har frågat hur var och en av de 4 W:na och var och en av de 5 M:na eller 5 P:na kan tillämpas på effekten.
I allmänhet kommer varje huvudgren i diagrammet att ha minst tre eller fyra ytterligare grenar. Om en av dem inte har det, kan det vara lämpligt att ytterligare överväga den grenen för att verifiera att den har förståtts fullt ut.
Om vissa huvudgrenar har betydligt färre orsaker kopplade till dem, eller om orsakerna på dem inte går tillbaka lika många steg i orsakskedjan, kanske du inte har en lika fullständig förståelse för den delen av processen som du har för de andra. Det kan vara lämpligt att söka teorier från ytterligare personer som är bekanta med den delen av processen.
Om vissa grenar verkar överbelastade med orsaker jämfört med de andra, fundera på om de kanske lämpligast delas upp i två eller flera huvudgrenar.
Verifiera att orsaken i slutet av varje orsakskedja potentiellt är en grundorsak. En sådan potentiell grundorsak uppfyller normalt tre villkor. (1) Du kan spåra ett logiskt orsakssamband från den orsaken, genom alla dess mellanliggande orsaker, till den slutliga effekt som förklaras. (2) Den orsaken är i princip direkt kontrollerbar. (3) Därför skulle den orsaken, om den visade sig vara sann, kunna elimineras och effekten skulle försvinna eller minskas.
Potentiella fallgropar och problem vid tolkningen
Den allvarligaste möjliga feltolkningen av ett orsak-verkan-diagram är att man förväxlar detta ordnade arrangemang av teorier med verkliga data. C-E-diagrammet är ett kraftfullt och användbart sätt att utveckla teorier, visa dem och testa deras logiska konsistens. Det är ingen ersättning för empirisk testning av teorierna.
Vi kommer senare att mer ingående diskutera behovet av att testa varje orsakssamband i C-E-diagrammet med avseende på logisk konsistens. Om dessa kontroller inte görs kan diagrammets användbarhet minskas avsevärt och leder ofta till att värdefull tid går till spillo för att samla in och analysera fel information.
En annan vanlig fallgrop är att påbörja konstruktionen av diagrammet innan symtomen har analyserats så grundligt som den befintliga informationen tillåter. I sådana fall kan den effekt som förklaras vara så allmän och dåligt definierad att teamet får svårt att fokusera och det resulterande diagrammet kan bli onödigt stort, komplext och svårt att använda. En tydlig och exakt artikulerad effekt kommer att ge mer relevanta teorier, bättre orsakssamband och en effektivare modell för urval och testning av teorier.
En sista fallgrop är att begränsa de teorier som föreslås och övervägs. Även om det symptom som ska förklaras bör definieras så exakt som möjligt måste teamet försöka utveckla så många teorier som möjligt om dess orsaker. Om teamet inte utvecklar en bred uppsättning teorier kan de missa sin allvarligaste grundorsak.
Vad görs härnäst?
Med en komplett och logisk uppsättning teorier i handen vill teamet nu ta reda på vilka som är de viktigaste grundorsakerna. Detta strukturerade tillvägagångssätt för att identifiera teorier gör det möjligt att undersöka dem som är viktiga i stället för att slösa tid på triviala teorier. En eller flera av dessa teorier kommer att väljas ut för att testas, samla in de data som behövs för testet och tillämpa ett eller flera andra verktyg på dessa data för att antingen bekräfta eller förneka de testade teorierna.
Mall för orsaks- &effektdiagram
Använd den här mallen för att slutföra 5-why-analysen och gå vidare till att skapa ett orsakseffektdiagram.
För att använda mallen:
- Ladda ner mallen för orsakseffektdiagram.
- Placera effekten eller symtomet i rutan Effekt.
- Identifiera de potentiella orsakerna och placera dem i rutorna Orsak.
- Förstärk underliggande orsaker under huvudorsaken, fortsätt att lägga till underliggande orsaker tills du når en grundorsak.
- Kontrollera giltigheten för varje orsak.