Textbevis
Välkommen till denna video om textbevis. Textbevis handlar om fakta i skrift och de strategier som används för att ta reda på om informationen är saklig eller inte. Textbevis kommer in i bilden när en författare presenterar en ståndpunkt eller tes och använder bevis för att stödja påståendena. Dessa bevis kan komma i ett antal olika former. Vi ska förklara textbevis och det bästa sättet att analysera dem. Så vi börjar här – vad är textbevis?
Textuella bevis använder information från en ursprungskälla eller andra texter för att stödja ett argument. Tänk på textbevis som drivkraften bakom debatter. Debatter intar en ståndpunkt och använder sedan fakta som stöd för bevis. Du kan inta vilken debattposition du vill, men utan fakta som stöd för ditt argument kan du inte bevisa din ståndpunkt.
Här är en viktig fråga. ”Bevis” är inte samma sak som ett ”påstående”. Bevis är ett enskilt faktum eller en uppsättning fakta. ”Barack Obama var USA:s 44:e president” är ett faktum. Ett ”påstående” är ett påstående som kan ifrågasättas och som kräver ytterligare bevis. ”Utomjordingar är begravda på Area 51 i Nevada” är ett påstående som inte kan verifieras. Textuella bevis använder endast fakta för att göra sin poäng.
Så, vad ska man leta efter när man utvärderar textuella bevis? Tänk P-D-F. Nej, inte det filformat som används i presentationer. Du vill se till att informationen är exakt, beskrivande och saklig. Det är lätt att komma ihåg. Här är några ledtrådar att leta efter när du analyserar textbevis.
Leta efter uppgifter som även innehåller källinformation. Data är de starkaste tillgängliga bevisen eftersom statistik använder analys för att nå starka och korrekta slutsatser. Här är ett exempel på statistik. Vilket av exemplen är fakta?
I genomsnitt tjänar amerikaner med en högskoleexamen mer pengar än amerikaner som bara har en gymnasieexamen.
Omkring 327 miljoner människor bor i USA.
Nästan hälften av de amerikanska hushållen äger hundar.
Svaret? Det är alla dessa påståenden är fakta. Du kan gå till källan och undersöka uppgifterna själv. Det är därför statistik är ett så kraftfullt verktyg i textbevis. Nästa form av bevis är inte lika kraftfull som statistik, men den används ofta för att granska textbevis.
Experter avger vittnesmål inom ett antal områden. Med vittnesmål menas inte bara i juridisk mening, som när någon intar vittnesbåset i ett rättsfall. Vittnesmål innebär också att tillhandahålla en uppsättning fakta som bygger på expertis. En erfaren och utbildad bilmekaniker kan vittna om hur en motor fungerar. En läkare med många års specialiserad utbildning kan vittna om behandlingsalternativ för patienter. En pilot med tusentals flygtimmar kan vittna om kontrollpanelen på ett jumbojet. De har alla sakkunskap som stöds av verifierbar saklig information. Författare använder vittnesmålsinformation för att föra fram sina argument i ett försök att påverka sin publik.
Statistik och expertvittnesmål är de mest tillförlitliga sätten att analysera textbevis, men det finns även två andra metoder.
Anekdotisk bevisning kan vara knepig eftersom anekdoter är personliga observationer som kan vara eller inte vara faktabaserade. Man kan försköna anekdoter för att få en litterär effekt. Du berättar till exempel en anekdot om slutet av din dag och den går så här:
”Efter en lång dag kom jag hem med huvudvärk. Jag hade ont i kroppen. Jag var så trött att jag inte ville äta. Jag vet inte om det här är vettigt, men jag var så trött att jag inte kunde sova. Kanske beror det på att jag hade så mycket att tänka på.”
Från det kan författaren fråga: ”Har du någonsin varit olycklig på jobbet?”. Författaren skulle räkna upp de medicinska symtom som korrelerar med olycka på jobbet och sedan ge statistik över antalet amerikaner som är olyckliga på sitt jobb. Anekdoten är i sig själv inte riktigt tillräcklig för att övertyga publiken. Men anekdoter kan tjäna ett värdefullt litterärt syfte genom att hålla publiken engagerad och leda den till fakta.
En analogi jämför två olika saker. ”Mitt hus är lika varmt som solen” är ett exempel på en analogi. Men i textuella bevis visar sig analogier vara användbara när det finns lite tillgänglig forskning om ett visst ämne. Spjutspetsämnen har få uppgifter eftersom forskarna är i början av insamlingen av information.
Här är två exempel på analogiska bevis:
”Baserat på hur publiken använder mobiltelefoner tror vi att detta är rätt skärmstorlek för surfplattor.”
”Jag såg en tråkig film som har en liknande handling som den här filmen, så därför måste filmen vara tråkig.”
I analoga bevis försöker författaren visa på en parallell, men man kan se problemen, särskilt i filmanalysen. Bara för att en film är tråkig betyder det inte att en liknande film också kommer att vara det. Därför är analoga bevis den svagaste formen av bevis.
Så det var vår titt på textbevis, processen att hitta fakta för att stödja ett argument. Vi gick igenom statistik och vittnesmål, de två mest tillförlitliga sätten att analysera textbevis. Vi gick igenom anekdotisk och analogisk bevisning, två användbara, men svagare, metoder för att tillhandahålla fakta.
Jag hoppas att denna översikt var till hjälp.
Vi ses nästa gång!