Boken som skapade en världsomspännande rädsla för överbefolkning

I början av 1968 var Paul Ehrlich entomolog vid Stanford University. Han var känd bland sina kollegor för sina banbrytande studier av blomväxternas och fjärilarnas samutveckling, men nästan okänd för den vanliga människan. Detta var på väg att förändras. I maj släppte Ehrlich en snabbt skriven, billigt inbunden pocketbok, The Population Bomb. Till en början ignorerades den. Men med tiden skulle Ehrlichs traktat sälja miljontals exemplar och göra författaren till en kändis. Den skulle bli en av 1900-talets mest inflytelserika böcker – och en av de mest häftigt angripna.

Den första meningen satte tonen: ”Kampen om att föda hela mänskligheten är över”. Och mänskligheten hade förlorat. På 1970-talet, lovade boken, ”kommer hundratals miljoner människor att svälta ihjäl”. Oavsett vad människor gör kan ”ingenting förhindra en betydande ökning av dödligheten i världen.”

Ehrlichs bok, som publicerades i en tid av enorma konflikter och sociala omvälvningar, hävdade att många av dagens mest alarmerande händelser hade en enda, underliggande orsak: För många människor, packade på för trånga utrymmen, som tog för mycket från jorden. Om mänskligheten inte minskade sitt antal – snart – skulle vi alla stå inför ”massvält” på ”en döende planet”.

Ehrlich, som nu är 85 år gammal, berättade nyligen för mig att bokens viktigaste bidrag var att göra befolkningskontroll ”acceptabel” som ”ett ämne att debattera”. Men boken gjorde mycket mer än så. Den gav en enorm stöt åt den framväxande miljörörelsen och gav bränsle åt ett korståg mot befolkningstillväxt som ledde till kränkningar av mänskliga rättigheter runt om i världen.

Ehrlich föddes 1932 och växte upp i en lummig stad i New Jersey. Hans barndoms kärlek till naturen förvandlades till en fascination för att samla insekter, särskilt fjärilar. Ehrlich, som var något av en ensamvarg och lika tidigt utvecklad som han var självsäker, publicerade redan i tonåren artiklar i lokala entomologiska tidskrifter. Redan då var han bestört över miljöförstöringen. Insektsbekämpningsmedlet DDT dödade hans älskade fjärilar, och den snabba förortsutvecklingen förstörde deras livsmiljö.

När Ehrlich började på University of Pennsylvania blev han vän med några elever i de högre klasserna som imponerades av hans vägran att bära nybörjarmössan, som då var en förnedrande tradition. Eftersom han inte ville gå med i en förening – en annan universitetskultur – hyrde Ehrlich ett hus tillsammans med sina vänner. De delade ut intressanta böcker, bland annat Road to Survival av William Vogt. Den publicerades 1948 och var en tidig varning om farorna med överbefolkning. Vi är föremål för samma biologiska lagar som alla andra arter, sade Vogt. Om en art uttömmer sina resurser kraschar den. Homo sapiens är en art som snabbt närmar sig detta fruktansvärda öde. Tillsammans med sina egna observationer formade Vogts bok Ehrlichs idéer om ekologi och befolkningsstudier.

Ehrlich disputerade vid University of Kansas 1957 och skrev sin avhandling om ”The Morphology, Phylogeny and Higher Classification of the Butterflies”. Snart anställdes han av Stanford Universitys biologiska avdelning, och i sina klasser presenterade han sina idéer om population och miljö. Studenterna, som lockades av hans karisma, nämnde Ehrlich för sina föräldrar. Han bjöds in att tala inför alumnigrupper, vilket gjorde att han fick en större publik, och sedan till lokala radioprogram. David Brower, verkställande direktör för Sierra Club, bad honom att skriva en bok i all hast, i hopp om – ”naivt”, säger Ehrlich – att påverka presidentvalet 1968. Ehrlich och hans fru Anne, som skulle komma att vara med och skriva många av hans drygt 40 böcker, skrev det första utkastet till The Population Bomb på ungefär tre veckor och utgick från hans föreläsningsanteckningar. Endast hans namn fanns på omslaget, berättade Ehrlich för mig, eftersom hans förläggare sa att ”böcker med en enda författare får mycket mer uppmärksamhet än böcker med två författare … och jag var vid den tiden dum nog att gå med på det”.

Trots att Brower tyckte att boken var ”en förstklassig stridsskrift”, var det ingen större tidning som recenserade den på fyra månader. New York Times gav den en notis på ett stycke nästan ett år efter utgivningen. Ändå marknadsförde Ehrlich den obevekligt och förkunnade sitt budskap vid tiotals eller till och med hundratals evenemang.

I februari 1970 gav Ehrlichs arbete äntligen utdelning: Han bjöds in till NBC:s ”Tonight Show”. Johnny Carson, komikerns värd, var tveksam till seriösa gäster som universitetsprofessorer eftersom han fruktade att de skulle vara pompösa, tråkiga och ogenomskinliga. Ehrlich visade sig vara trevlig, kvick och frispråkig. Tusentals brev strömmade in efter hans framträdande, vilket förvånade TV-bolaget. Befolkningsbomben sköt upp på bästsäljarlistorna. Carson bjöd in Ehrlich tillbaka i april, strax före den första Earth Day. Under mer än en timme talade han om befolkning och ekologi, om födelsekontroll och sterilisering till en publik på tiotals miljoner människor. Efter det återvände Ehrlich till programmet många gånger.

Ehrlich sade att han och Anne hade ”velat kalla boken Population, Resources, and Environment, eftersom det inte bara handlar om befolkning”. Men deras förläggare och Brower tyckte att detta var för tungrott och frågade Hugh Moore, en affärsman-aktivist som hade skrivit en pamflett med titeln ”The Population Bomb”, om de kunde låna hans titel. Ehrlich gick motvilligt med på det. ”Vi hatade titeln”, säger han nu. Den ”hängde mig upp med att vara befolkningsbombaren”. Ändå erkänner han att titeln ”fungerade”, eftersom den väckte uppmärksamhet.

Boken fick ursinniga fördömanden, varav många fokuserade på Ehrlichs skenbara beslut – som underströks av titeln – att fokusera på människans antal som orsak till miljöproblemen, snarare än på den totala konsumtionen. Det rena antalet människor, menade kritikerna, spelar mycket mindre roll än vad människor gör. Befolkningen i sig är inte roten till världens problem. Orsaken, menade Ehrlichs kritiker, är att människor inte är utbytbara – effekten av att en person lever ett visst slags liv är helt annorlunda än den av en annan person som lever ett annat slags liv.

Tänk på öppningsscenen i The Population Bomb. Den beskriver en taxiresa som Ehrlich och hans familj upplevde i Delhi. I den ”urgamla taxin”, vars säten ”hoppade av loppor”, kom Ehrlichs in i ”ett trångt slumområde.”

Gatorna verkade leva av människor. Människor som åt, människor som tvättade sig, människor som sov. Människor som besökte, bråkade och skrek. Människor stack ut sina händer genom taxifönstret och tiggde. Människor som avförde sig och urinerade. Människor som klamrade sig fast vid bussar. Människor som driver djur. Människor, människor, människor, människor, människor. Sedan den natten har jag känt till känslan av överbefolkning.

Ehrlichs åkte taxi 1966. Hur många människor bodde i Delhi då? Lite mer än 2,8 miljoner, enligt FN. Som jämförelse kan nämnas att Paris 1966 hade cirka 8 miljoner invånare. Oavsett hur noggrant man söker i arkiven är det inte lätt att hitta uttryck för oro över att Champs-Élysées ”levde av människor”. I stället var Paris 1966 ett emblem för elegans och sofistikering.

Delhi var överbefolkat och skulle fortsätta att växa. År 1975 hade staden 4,4 miljoner invånare – en ökning med 50 procent på ett decennium. Varför? ”Inte födslar”, säger Sunita Narain, chef för Centre for Science and Environment, en tankesmedja i Delhi. I stället säger hon att den överväldigande majoriteten av de nya människorna i Delhi då var invandrare som lockades från andra delar av Indien av löftet om sysselsättning. Regeringen försökte medvetet flytta människor från små jordbruk till industrin. Många av de nya fabrikerna låg runt Delhi. Eftersom det fanns fler migranter än arbetstillfällen hade delar av Delhi blivit fullpackade och otrevliga, precis som Ehrlich skrev. Men den trängsel som gav honom ”känslan av överbefolkning” hade lite att göra med en allmän befolkningsökning – med en ren ökning av antalet födslar – och allt att göra med institutioner och statlig planering. ”Om man vill förstå Delhis tillväxt”, hävdar Narain, ”bör man studera ekonomi och sociologi, inte ekologi och befolkningsbiologi.”

Drivkraften bakom kritiken mot Befolkningsbomben var dess fängslande, grafiska beskrivningar av de potentiella konsekvenserna av överbefolkning: svält, föroreningar, social och ekologisk kollaps. Ehrlich säger att han såg dessa som ”scenarier”, illustrationer av möjliga utfall, och han uttrycker frustration över att de i stället ”ständigt citeras som förutsägelser” – som oundvikliga. Om han hade haft möjlighet att gå tillbaka i tiden, säger han, skulle han inte ha tagit med dem i boken.

Det är sant att Ehrlich i boken uppmanar läsarna att komma ihåg att hans scenarier ”bara är möjligheter, inte förutsägelser”. Men det är också sant att han gled in i språket för förutsägelser ibland i boken, och oftare i andra sammanhang. ”De flesta av de människor som kommer att dö i den största katastrofen i människans historia har redan fötts”, lovade han i en artikel i en tidskrift från 1969. ”Någon gång under de kommande 15 åren kommer slutet”, sade Ehrlich till CBS News ett år senare. ”Och med ’slutet’ menar jag ett fullständigt sammanbrott av planetens förmåga att försörja mänskligheten.”

Dessa uttalanden bidrog till en våg av befolkningsalarm som då svepte över världen. International Planned Parenthood Federation, Population Council, Världsbanken, FN:s befolkningsfond, den av Hugh Moore stödda Association for Voluntary Sterilization och andra organisationer främjade och finansierade program för att minska fertiliteten på fattiga platser. ”Resultaten var fruktansvärda”, säger Betsy Hartmann, författare till Reproductive Rights and Wrongs, en klassisk exposé från 1987 om det befolkningsfientliga korståget. Vissa befolkningskontrollprogram pressade kvinnor att endast använda vissa officiellt föreskrivna preventivmedel. I Egypten, Tunisien, Pakistan, Sydkorea och Taiwan dikterades vårdpersonalens löner, i ett system som inbjöd till missbruk, av hur många spiraler de satte in i kvinnor. I Filippinerna kastades p-piller bokstavligen ut från helikoptrar som svävade över avlägsna byar. Miljontals människor steriliserades, ofta med tvång, ibland olagligt, ofta under osäkra förhållanden, i Mexiko, Bolivia, Peru, Indonesien och Bangladesh.

På 1970- och 80-talen införde Indien, under ledning av premiärminister Indira Gandhi och hennes son Sanjay, en politik som i många delstater krävde sterilisering av män och kvinnor för att de skulle kunna få vatten, elektricitet, ransoneringskort, sjukvård och löneförhöjningar. Lärare kunde stänga av elever från skolan om deras föräldrar inte var steriliserade. Mer än åtta miljoner män och kvinnor steriliserades bara under 1975. (”Äntligen”, konstaterade Världsbankens chef Robert McNamara, ”Indien tar itu med sitt befolkningsproblem på ett effektivt sätt”). Kina å sin sida antog en ”ettbarnspolitik” som ledde till ett stort antal – kanske 100 miljoner – tvångsaborter, ofta under dåliga förhållanden som bidrog till infektioner, sterilitet och till och med död. Miljontals tvångssteriliseringar förekom.

Ehrlich ser inte sig själv som ansvarig för sådana övergrepp. Han stödde starkt befolkningskontrollåtgärder som sterilisering, och argumenterade för att USA borde utöva påtryckningar på andra regeringar för att lansera vasektomi-kampanjer, men han förespråkade inte programmens brutalitet och diskriminering.

Tyvärr bestrider han lika starkt kritiken om att inget av hans scenarier blev verklighet. Hungersnöden inträffade faktiskt på 1970-talet, vilket Ehrlich hade varnat för. Indien, Bangladesh, Kambodja, Väst- och Östafrika – alla drabbades på ett fruktansvärt sätt av hunger under det årtiondet. Trots detta skedde ingen ”stor ökning av dödligheten” i världen. Enligt en allmänt accepterad räkning av den brittiske ekonomen Stephen Devereux krävde svälten fyra till fem miljoner liv under det årtiondet – där de flesta dödsfallen berodde på krig, snarare än på miljöförstöring till följd av överbefolkning.

I själva verket har hungersnöden inte ökat, utan blivit mer sällsynt. När Befolkningsbomben dök upp var, enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, ungefär en av fyra människor i världen hungrig. I dag är andelen hungriga ungefär en av tio. Samtidigt har världens befolkning mer än fördubblats. Människor överlever tack vare att de lärt sig att göra saker och ting annorlunda. De har utvecklat och anammat nya jordbrukstekniker – förbättrade frön, högintensiva gödningsmedel, droppbevattning.

För Ehrlich är dagens minskning av hungern bara en tillfällig respit – en lycklig, generationslång paus, men inget tecken på en bättre framtid. Befolkningen kommer att minska, säger han nu, antingen när människor väljer att dramatiskt minska födelsetalen eller när det sker en massiv utrotning på grund av att ekosystemen inte längre kan försörja oss. ”Det mycket mer sannolika är en ökning av dödligheten, är jag rädd.”

Hans åsikt, som en gång var vanlig, är nu mer av ett undantag. Under 20 års rapportering om jordbruk har jag träffat många forskare som delar Ehrlichs oro över att kunna föda världen utan att orsaka omfattande miljöskador. Men jag kan inte erinra mig någon som tror att ett misslyckande är garanterat eller ens troligt. ”Kampen om att föda hela mänskligheten är över”, varnade Ehrlich. De forskare som jag har träffat tror att kampen fortsätter. Och ingenting, säger de, bevisar att mänskligheten inte skulle kunna vinna.