Adsons Test

Syfte

Adsons test är ett provokativt test för Thoracic Outlet Syndrome som åtföljs av kompression av arteria subclavia av ett cervikalt revben eller spända främre och mellersta scalene-muskler.

Teknik

Startposition

Testet kan utföras med patienten antingen sittande eller stående med armbågen i full extension

Förfarande

– Den stående (eller sittande) patientens arm abduceras 30 grader vid axeln och är maximalt utsträckt.

– Radialpulsen palperas och undersökaren tar tag i patientens handled.

– Patienten sträcker sedan nacken och vänder huvudet mot den symtomatiska axeln och ombeds ta ett djupt andetag och hålla det.

– Kvaliteten på radialpulsen utvärderas i jämförelse med den puls som tas när armen vilar vid patientens sida.

– Vissa kliniker låter patienterna vända huvudet bort från den sida som testas i ett modifierat test.

Positivt test

Testet är positivt om det finns en markant minskning, eller försvinnande, av radialpulsen. Det är viktigt att kontrollera patientens radialpuls på den andra armen för att känna igen patientens normala puls.

Ett positivt test bör jämföras med den icke-symptomatiska sidan.

Evidens

Det finns minimala belägg för dess tillförlitlighet mellan olika examinatorer enligt befintlig litteratur. Det har noterats att den har en specificitet som varierar mellan 18 % och 87 % och en känslighet på upp till 94 %. Det finns lite dokumentation om tillförlitligheten hos Adson-testet.

Gillard (2001) rapporterade att Adson’s test var ett av de bättre presterande testerna av dem som vanligtvis studeras för TOS med ett positivt prediktivt värde på 85 % (79 % sensitivitet och 76 % specificitet). I denna studie tolkades antingen förlust av puls eller reproduktion av symtom som positivt.

Ett problem med testerna för thoracic outlet är att många asymtomatiska personer kommer att testa positivt, beroende på hur ett positivt test definieras. I en asymtomatisk population fann Rayan (1998) att Adson’s hade en falskt positiv frekvens på 13,5 % för minskad/frånvarande puls men endast 2 % för neurologiska symtom. Plewa (1998) fann en jämförbar falskt positiv frekvens på 11 % för förlorad puls, en högre falskt positiv frekvens för parestesi (11 %), men en mycket låg frekvens för smärtproduktion (2 %). På det hela taget var Adsons falskt positiva frekvens lägre än för hyperabduktions- och costoklavikulärtestet. Andra studier har rapporterat falskt positiva siffror (inklusive isolerade positiva värden för minskad puls) på så höga nivåer som 53 % (Rayan 1998) och till och med 92 % (Malanga 2006).

Men även om Adson-testet totalt sett verkar vara mer användbart än costoklavikulär- eller hyperabduktionstestet, bör man vara försiktig med att använda en minskad radialpuls för att avgöra om Adson-testet är positivt. Även symtomreproduktion under förfarandet måste korreleras med andra fynd. Minst en retrospektiv postoperativ studie misslyckas med att identifiera något ”enda preoperativt diagnostiskt kriterium” för thorakalt utloppssyndrom (Donaghy 1999).

Snarare är det bättre att tolka testerna i kombination (Nannapaneni 2003, Plewa 1998, Rayan 1998). Rayan (1998) och Nannapaneni et al. (2003) rapporterade en känslighet på 94 % genom att använda en kombination av Adson-, Eden-, Wright- och Roos-test med Tinel-test eller direkt kompression av de associerade nerverna. På samma sätt verkar specificiteten förbättras när flera tester kombineras. I Warrens studie (1987) hade 58 % av de försökspersoner som fick ett batteri av TOS-tester (Adson, costoklavikulär och hyperabduktion) minst ett falskt positivt resultat, och endast 2 % hade mer än ett positivt resultat. På samma sätt fann Plewa (1998) att 2 eller 3 positiva tester minskade den totala andelen falskt positiva och förbättrade specificiteten.

Användningen av Adssons test och Roos test bör upphöra vid differentialdiagnostik av thorakalt utloppssyndrom.

Tyvärr använde sig de flesta av studierna som tittade på specificiteten av asymtomatiska patienter snarare än symtomatiska patienter med konkurrerande diagnoser, vilket tenderar att blåsa upp testspecificitetsvärdena. Eftersom det inte finns någon guldstandard för att ställa en TOS-diagnos använder de flesta studier dessutom samma ortopediska tester som undersöks som en del av referensstandarden (inkorporeringsbias), vilket blåser upp sensitivitetsvärdena.

1. Brotzman SB, Manske RC. Klinisk ortopedisk rehabilitering: An Evidence-based Approach. 3rd ed. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2011
2. 2.0 2.1 2.2 Borenstein DG, Wiesel SW, Boden SD. Low Back and Neck Pain: Comprehensive Diagnosis and Management. 3rd ed. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2004.
3. Waldman SD. Pain Management: Expert Consult. 2nd ed. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, Jun 9, 2011
4. Malanga GA, Landes P, Nadler SF (april 2003). ”Provocativa tester vid undersökning av halsryggen: historisk grund och vetenskapliga analyser”. Pain Physician 6 (2): 199-205.
5. Malanga GA, Nadler S. Musculoskeletal Physical Examination: An Evidence-based Approach. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2006
6. Gillard J, Perez-Cousin M, Hachulla E, et al. Diagnosing thoracic outlet syndrome: Bidrag från provokationstester, ultraljud, elektrofysiologi och helikal datortomografi hos 48 patienter. Joint Bone Spine 2001;68:416-24.
7. Rayan GM. Thoracic outlet syndrome. J Shoulder Elbow Surg 1998;7(4):440-51.
8. Donaghy M, Matkovic Z, Morris P. Surgery for suspected neurogenic thoracic outlet syndromes: En uppföljningsstudie. J Neurol,Neurosurg & Psychiatry 1999 Nov;67(5):602-6.
9. Rayan GM, Jensen C. Thoracic outlet syndrome: Provokativa undersökningsmanövrer i en typisk population. J Shoulder ElbowSurg 1995;4:113-17.
10. Plewa MC, Delinger M. The false positive rate of thoracic outlet syndrome shoulder maneuvers in healthy individuals. Acad,Emerg Med 1998:5:337-42.
11. Krista M Hixson, Hannah B Horris, Tamara C Valovich McLeod, Cailee E Welch Bacon.J Sport Rehabil. 2017 Sep;26(5):459-465.doi: 10.1123/jsr.2016-0051. Epub 2016 Aug 24. Den diagnostiska noggrannheten hos kliniska diagnostiska tester för Thoracic Outlet Syndrome. National Library of Medicine. Nationellt centrum för bioteknisk information. PubMed.gov.