Exclusiv: Iatăcrisoarea integrală de 10 pagini împotriva diversității care circulă intern la Google [Actualizat]

Postarea vine în timp ce Google se luptă cu o investigație privind discriminarea salarială a Departamentului Muncii din SUA, care a descoperit că Google plătește în mod obișnuit femeile mai puțin decât bărbații în roluri comparabile.

Gizmodo a contactat Google pentru a comenta memoriul și modul în care compania abordează preocupările angajaților cu privire la conținutul acestuia. Vom actualiza acest articol dacă vom primi un răspuns.

Textul postului este reprodus integral mai jos, cu unele modificări minore de formatare. De asemenea, sunt omise două grafice și mai multe hyperlink-uri.

Răspuns la răspunsul public și la prezentarea eronată

Apreciez diversitatea și incluziunea, nu neg că există sexism și nu susțin utilizarea stereotipurilor. Atunci când abordăm diferența de reprezentare în cadrul populației, trebuie să analizăm diferențele de distribuție la nivelul populației. Dacă nu putem avea o discuție onestă pe această temă, atunci nu vom putea niciodată să rezolvăm cu adevărat problema. Siguranța psihologică este construită pe respect și acceptare reciprocă, dar, din păcate, cultura noastră de rușine și de denaturare este lipsită de respect și de acceptare a oricărei persoane din afara camerei sale de ecou. În ciuda a ceea ce pare să fi fost răspunsul public, am primit multe mesaje personale de la colegi de la Googlers care își exprimă recunoștința pentru că am adus în discuție aceste probleme foarte importante cu care sunt de acord, dar pe care nu ar avea niciodată curajul să le spună sau să le apere din cauza culturii noastre de rușine și a posibilității de a fi concediați. Acest lucru trebuie să se schimbe.

TL:DR

• Părtinirea politică a Google a echivalat libertatea de a nu jigni cu siguranța psihologică, dar rușinarea până la tăcere este antiteza siguranței psihologice.
• Această reducere la tăcere a creat o cameră de ecou ideologică în care unele idei sunt prea sacre pentru a fi discutate în mod onest.
• Lipsa de discuție favorizează cele mai extreme și autoritare elemente ale acestei ideologii.
• Extrem: toate disparitățile de reprezentare se datorează opresiunii
• Autoritar: ar trebui să discriminăm pentru a corecta această opresiune
• Diferențele în distribuția trăsăturilor între bărbați și femei pot explica în parte de ce nu avem o reprezentare de 50% a femeilor în tehnologie și în conducere. Discriminarea pentru a ajunge la o reprezentare egală este nedreaptă, divizivă și rea pentru afaceri.

Context

În general, oamenii au intenții bune, dar cu toții avem prejudecăți care sunt invizibile pentru noi. Din fericire, o discuție deschisă și onestă cu cei care nu sunt de acord poate evidenția punctele noastre oarbe și ne poate ajuta să ne dezvoltăm, motiv pentru care am scris acest document. Google are mai multe prejudecăți, iar discuția onestă despre aceste prejudecăți este redusă la tăcere de către ideologia dominantă. Ceea ce urmează nu este nicidecum povestea completă, dar este o perspectivă care trebuie spusă cu disperare la Google.

Prejudecățile Google

La Google, vorbim atât de mult despre prejudecățile inconștiente în ceea ce privește rasa și genul, dar rareori discutăm despre prejudecățile noastre morale. Orientarea politică este, de fapt, un rezultat al preferințelor morale profunde și, prin urmare, al prejudecăților. Având în vedere că majoritatea covârșitoare a științelor sociale, a mass-mediei și a Google înclină spre stânga, ar trebui să examinăm în mod critic aceste prejudecăți.

Prejudecăți de stânga

• Compătimire pentru cei slabi
• Disparitățile se datorează nedreptăților
• Oamenii sunt în mod inerent cooperanți
• Schimbarea este bună (instabilă)
• Deschis
• Idealist

Prejudecăți de dreapta

• Respect pentru cei puternici/autoritate
• Disparitățile sunt naturale și juste
• Omul este în mod inerent competitiv
• Schimbarea este periculoasă (stabilă)
• Închisă
• Pragmatică

Niciuna dintre părți nu este 100% corectă și ambele puncte de vedere sunt necesare pentru o societate funcțională sau, în acest caz, societate. O companie aflată prea la dreapta poate fi lentă în reacții, excesiv de ierarhică și neîncrezătoare în ceilalți. În schimb, o companie aflată prea mult la stânga va fi în continuă schimbare (depreciind servicii mult iubite), își va diversifica excesiv interesele (ignorând sau fiindu-i rușine de activitatea sa de bază) și va avea prea multă încredere în angajații și concurenții săi.

Doar faptele și rațiunea pot face lumină asupra acestor prejudecăți, dar când vine vorba de diversitate și incluziune, prejudecata de stânga a Google a creat o monocultură corectă din punct de vedere politic care își menține influența prin rușinarea disidenților până la tăcere. Această tăcere înlătură orice control împotriva politicilor extremiste și autoritare care invadează. Pentru restul acestui document, mă voi concentra pe poziția extremă conform căreia toate diferențele de rezultat se datorează tratamentului diferențiat și pe elementul autoritarist care este necesar pentru a discrimina efectiv pentru a crea o reprezentare egală.

Posibile cauze fără prejudecăți ale diferenței de gen în tehnologie

La Google, ni se spune în mod regulat că prejudecățile implicite (inconștiente) și explicite rețin femeile în tehnologie și în conducere. Desigur, bărbații și femeile experimentează în mod diferit prejudecățile, tehnologia și locul de muncă și ar trebui să fim conștienți de acest lucru, dar este departe de a fi întreaga poveste.

În medie, bărbații și femeile diferă din punct de vedere biologic în multe feluri. Aceste diferențe nu sunt doar construite din punct de vedere social, deoarece:

• Ele sunt universale în toate culturile umane
• Ele au adesea cauze biologice clare și legături cu testosteronul prenatal
• Bărbații biologici care au fost castrați la naștere și crescuți ca femele adesea se identifică și se comportă în continuare ca masculi
• Trasaturile care stau la baza lor sunt extrem de ereditare
• Eu sunt exact ceea ce am putea prezice din perspectiva psihologiei evoluționiste

Nota, Nu spun că toți bărbații diferă de femei în următoarele moduri sau că aceste diferențe sunt „juste”.” Afirm pur și simplu că distribuția preferințelor și abilităților bărbaților și femeilor diferă în parte din cauze biologice și că aceste diferențe pot explica de ce nu vedem o reprezentare egală a femeilor în tehnologie și în conducere. Multe dintre aceste diferențe sunt mici și există o suprapunere semnificativă între bărbați și femei, astfel încât nu se poate spune nimic despre un individ având în vedere aceste distribuții la nivelul populației.

Diferențe de personalitate

Femeile, în medie, au mai multă:

• Deschidere orientată spre sentimente și estetică mai degrabă decât spre idei. De asemenea, femeile au, în general, un interes mai mare pentru oameni decât pentru lucruri, în raport cu bărbații (interpretat, de asemenea, ca empatie față de sistematizare).
• Aceste două diferențe explică, în parte, de ce femeile preferă relativ locurile de muncă în domenii sociale sau artistice. Este posibil ca mai multor bărbați să le placă codificarea pentru că necesită sistematizare și chiar și în cadrul SWEs, comparativ mai multe femei lucrează la front-end, care se ocupă atât de oameni, cât și de estetică.
• Extraversia exprimată ca gregaritate mai degrabă decât ca asertivitate. De asemenea, agreabilitate mai mare.
• Acest lucru duce la faptul că, în general, femeilor le este mai greu să negocieze salariul, să ceară măriri de salariu, să vorbească deschis și să conducă. Rețineți că acestea sunt doar diferențe medii și că există suprapuneri între bărbați și femei, dar acest lucru este văzut doar ca o problemă a femeilor. Acest lucru duce la programe exclusiviste precum Stretch și la fâșii de bărbați fără sprijin.
• Neuroticism (anxietate mai mare, toleranță mai mică la stres). acest lucru poate contribui la nivelurile mai mari de anxietate pe care femeile le raportează pe Googlegeist și la numărul mai mic de femei în locuri de muncă cu stres ridicat.

Rețineți că, contrar a ceea ce ar susține un construcționist social, cercetările sugerează că „o mai mare egalitate de gen la nivel național duce la o disimilaritate psihologică în trăsăturile de personalitate ale bărbaților și femeilor”. Pentru că, pe măsură ce „societatea devine mai prosperă și mai egalitară, diferențele de dispoziție înnăscute între bărbați și femei au mai mult spațiu pentru a se dezvolta, iar diferența care există între bărbați și femei în ceea ce privește personalitatea lor devine mai mare”. Trebuie să nu mai presupunem că diferențele de gen implică sexism.

Dorința mai mare a bărbaților pentru statut

Întotdeauna ne întrebăm de ce nu vedem femei în poziții de conducere de top, dar niciodată nu ne întrebăm de ce vedem atât de mulți bărbați în aceste posturi. Aceste poziții necesită adesea ore lungi și stresante, care s-ar putea să nu merite dacă doriți o viață echilibrată și plină de satisfacții.

Statutul este principalul parametru după care sunt judecați bărbații, împingându-i pe mulți bărbați în aceste locuri de muncă mai bine plătite și mai puțin satisfăcătoare pentru statutul pe care îl implică. Rețineți, aceleași forțe care îi determină pe bărbați să se îndrepte spre locuri de muncă cu salarii mari/stres ridicat în domeniul tehnologiei și al conducerii îi determină pe bărbați să accepte locuri de muncă nedorite și periculoase, cum ar fi mineritul cărbunelui, colectarea gunoiului și stingerea incendiilor, și să sufere 93% din decesele legate de muncă.

Modalități nediscriminatorii de reducere a diferențelor de gen

În cele ce urmează voi trece în revistă unele dintre diferențele în distribuția trăsăturilor între bărbați și femei pe care le-am subliniat în secțiunea anterioară și voi sugera modalități de a le aborda pentru a crește reprezentarea femeilor în tehnologie și fără a recurge la discriminare. Google face deja progrese în multe dintre aceste domenii, dar cred că este totuși instructiv să le enumăr:

• În medie, femeile manifestă un interes mai mare față de oameni și bărbații față de lucruri
• Putem face ca ingineria software să fie mai orientată către oameni cu programare în perechi și mai multă colaborare. Din nefericire, pot exista limite în ceea ce privește cât de orientate către oameni pot fi anumite roluri și Google și nu ar trebui să ne amăgim pe noi înșine sau pe studenți să credem contrariul (unele dintre programele noastre pentru a atrage studentele în domeniul codării ar putea face acest lucru).
• Femeile sunt în medie mai cooperante
• Permiteți-le celor care manifestă un comportament cooperant să prospere. Actualizările recente la Perf ar putea face acest lucru într-o anumită măsură, dar poate că putem face mai mult. Acest lucru nu înseamnă că ar trebui să eliminăm toată competitivitatea din Google. Competitivitatea și încrederea în sine pot fi trăsături valoroase și nu ar trebui să-i dezavantajăm neapărat pe cei care le au, așa cum s-a făcut în educație. În medie, femeile sunt mai predispuse la anxietate. Faceți ca tehnologia și conducerea să fie mai puțin stresante. Google face deja parțial acest lucru prin numeroasele sale cursuri de reducere a stresului și beneficii.
• Femeile caută în medie mai mult echilibru între viața profesională și cea privată, în timp ce bărbații au în medie o dorință mai mare de statut
• Din păcate, atâta timp cât tehnologia și conducerea rămân cariere cu statut ridicat și profitabile, bărbații ar putea dori în mod disproporționat să fie în ele. Permițând și aprobând cu adevărat (ca parte a culturii noastre) munca part time, totuși, poate menține mai multe femei în tehnologie.
• Rolul de gen masculin este în prezent inflexibil
• Feminismul a făcut mari progrese în eliberarea femeilor de rolul de gen feminin, dar bărbații sunt încă foarte legați de rolul de gen masculin. Dacă noi, ca societate, le vom permite bărbaților să fie mai „feminini”, atunci decalajul de gen se va micșora, deși, probabil, pentru că bărbații vor părăsi tehnologia și conducerea pentru roluri tradițional feminine.

Filosofic, nu cred că ar trebui să facem o inginerie socială arbitrară a tehnologiei doar pentru a o face atractivă pentru părți egale de bărbați și femei. Pentru fiecare dintre aceste schimbări, avem nevoie de principii care să justifice de ce ajută Google; adică, ar trebui să optimizăm pentru Google – diversitatea Google fiind o componentă a acestui lucru. De exemplu, în prezent, cei care încearcă să muncească ore suplimentare sau să suporte un stres suplimentar vor ieși în mod inevitabil în față și, dacă încercăm să schimbăm prea mult acest lucru, ar putea avea consecințe dezastruoase. De asemenea, atunci când luăm în considerare costurile și beneficiile, ar trebui să ținem cont de faptul că finanțarea Google este finită, astfel încât alocarea acesteia este mai mult cu sumă nulă decât se recunoaște în general.

Harm-ul prejudecăților Google

Cred cu tărie în diversitatea de gen și rasială și cred că ar trebui să ne străduim pentru mai mult. Cu toate acestea, pentru a obține o reprezentare mai egală de gen și rasă, Google a creat mai multe practici discriminatorii:

• Programe, mentorat și cursuri doar pentru persoanele cu un anumit gen sau rasă
• O coadă de prioritate ridicată și un tratament special pentru candidații „diversității”
• Practici de angajare care pot scădea efectiv ștacheta pentru candidații „diversității” prin scăderea ratei falselor negative
• Reconsiderarea oricărui set de persoane dacă nu este suficient de „divers”, dar fără a da dovadă de aceeași examinare în sens invers (prejudecată clară de confirmare)
• Stabilirea de OKR-uri la nivel de organizație pentru o reprezentare crescută, care poate stimula discriminarea ilegală

Aceste practici se bazează pe presupuneri false generate de prejudecățile noastre și pot crește, de fapt, tensiunile între rase și sexe. Conducerea superioară ne spune că ceea ce facem este corect atât din punct de vedere moral, cât și din punct de vedere economic, dar fără dovezi, aceasta este doar o ideologie de stânga voalată care poate dăuna iremediabil Google.

De ce suntem orbi

Toți avem prejudecăți și folosim raționamente motivate pentru a respinge ideile care contravin valorilor noastre interne. Așa cum unii dintre cei de dreapta neagă știința care contravine ierarhiei „Dumnezeu > oameni > mediu” (de exemplu, evoluția și schimbările climatice), stânga tinde să nege știința referitoare la diferențele biologice dintre oameni (de exemplu, IQ și diferențele de sex). Din fericire, oamenii de știință din domeniul climei și biologii evoluționiști nu sunt, în general, de dreapta. Din păcate, majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință din domeniul științelor umaniste și sociale învață la stânga (aproximativ 95%), ceea ce creează o prejudecată de confirmare enormă, schimbă ceea ce se studiază și menține mituri precum construcționismul social și diferența de salarizare între femei și bărbați. Înclinația spre stânga a Google ne face să fim orbi la această părtinire și necritici față de rezultatele sale, pe care le folosim pentru a justifica programe extrem de politizate.

În plus față de afinitatea stângii pentru cei pe care îi vede ca fiind slabi, oamenii sunt, în general, înclinați să protejeze femelele. Așa cum am menționat anterior, acest lucru a evoluat probabil pentru că bărbații sunt de unică folosință din punct de vedere biologic și pentru că femeile sunt, în general, mai cooperante și mai amabile decât bărbații. Avem programe guvernamentale extinse și programe Google, domenii de studiu și norme juridice și sociale pentru a proteja femeile, dar atunci când un bărbat se plânge de o problemă de gen care îi afectează pe bărbați, este etichetat drept misogin și plângăcios. Aproape orice diferență între bărbați și femei este interpretată ca o formă de opresiune a femeilor. La fel ca în cazul multor lucruri din viață, diferențele de gen sunt adesea un caz în care „iarba este mai verde de partea cealaltă”; din păcate, banii contribuabililor și ai Google sunt cheltuiți pentru a uda doar o parte a gazonului.

Aceeași compasiune pentru cei văzuți ca fiind slabi creează corectitudinea politică, care constrânge discursul și este complice față de PC-autoritarii extrem de sensibili care folosesc violența și rușinea pentru a-și promova cauza. Deși Google nu a găzduit protestele violente ale stângii pe care le vedem în universități, rușinarea frecventă în TGIF și în cultura noastră a creat aceeași tăcere, un mediu nesigur din punct de vedere psihologic.

Sugestii

Sper că este clar că nu spun că diversitatea este rea, că Google sau societatea este 100% corectă, că nu ar trebui să încercăm să corectăm prejudecățile existente sau că minoritățile au aceeași experiență ca și cei din majoritate. Ceea ce vreau să spun, în general, este că avem o intoleranță față de ideile și dovezile care nu se potrivesc cu o anumită ideologie. De asemenea, nu spun că ar trebui să restricționăm oamenii la anumite roluri de gen; pledez pentru exact opusul: să tratăm oamenii ca indivizi, nu ca pe un alt membru al grupului lor (tribalism).

Sugestiile mele concrete sunt:

Demoralizarea diversității.

• De îndată ce începem să moralizăm o problemă, încetăm să ne mai gândim la ea în termeni de costuri și beneficii, respingem pe oricine nu este de acord ca fiind imoral și îi pedepsim aspru pe cei pe care îi considerăm răufăcători pentru a proteja „victimele.”

Încetați să mai alienați conservatorii.

• Diversitatea punctelor de vedere este, fără îndoială, cel mai important tip de diversitate, iar orientarea politică este unul dintre cele mai fundamentale și semnificative moduri în care oamenii privesc lucrurile în mod diferit.
• În mediile foarte progresiste, conservatorii sunt o minoritate care simte că trebuie să rămână în dulap pentru a evita ostilitatea deschisă. Ar trebui să le dăm posibilitatea celor cu ideologii diferite să se poată exprima.
• Alienarea conservatorilor este atât neincluzivă, cât și, în general, o afacere proastă, deoarece conservatorii tind să aibă un nivel mai ridicat de conștiinciozitate, ceea ce este necesar pentru o mare parte din munca de corvoadă și de întreținere caracteristică unei companii mature.

Confruntați-vă cu prejudecățile Google.

• M-am concentrat mai ales asupra modului în care prejudecățile noastre ne întunecă gândirea despre diversitate și incluziune, dar prejudecățile noastre morale sunt mai mult decât atât.
• Am începe prin a defalca scorurile Googlegeist în funcție de orientarea politică și personalitate pentru a oferi o imagine mai completă asupra modului în care prejudecățile noastre afectează cultura noastră.

Încetați să mai restricționați programele și cursurile pentru anumite genuri sau rase.

• Aceste practici discriminatorii sunt atât nedrepte, cât și divizatoare. În schimb, concentrați-vă asupra unora dintre practicile nediscriminatorii pe care le-am subliniat.

Aveți o discuție deschisă și onestă despre costurile și beneficiile programelor noastre de diversitate.

• Discriminarea doar pentru a crește reprezentarea femeilor în domeniul tehnologiei este la fel de greșită și părtinitoare ca și impunerea de creșteri pentru reprezentarea femeilor în rândul persoanelor fără adăpost, al deceselor violente și legate de muncă, al închisorilor și al abandonului școlar.
• În prezent, există foarte puțină transparență în ceea ce privește extinderea programelor noastre de diversitate, ceea ce le menține imune la critici din partea celor din afara camerei de ecou ideologice.
• Aceste programe sunt foarte politizate, ceea ce îi îndepărtează și mai mult pe cei care nu sunt progresiști.
• Îmi dau seama că unele dintre programele noastre pot fi măsuri de precauție împotriva acuzațiilor de discriminare din partea guvernului, dar acest lucru se poate întoarce cu ușurință împotriva lor, deoarece ele stimulează discriminarea ilegală.

Concentrează-te pe siguranța psihologică, nu doar pe diversitatea rasială/de gen.

• Ar trebui să ne concentrăm pe siguranța psihologică, care a demonstrat efecte pozitive și care ar trebui (sperăm) să nu ducă la discriminare nedreaptă.
• Avem nevoie de siguranță psihologică și de valori împărtășite pentru a obține beneficiile diversității
• Având puncte de vedere reprezentative este important pentru cei care proiectează și testează produsele noastre, dar beneficiile sunt mai puțin clare pentru cei mai îndepărtați de UX.

Dezaccentuarea empatiei.

• Am auzit mai multe apeluri pentru creșterea empatiei în problemele de diversitate. Deși susțin cu tărie încercarea de a înțelege cum și de ce gândesc oamenii așa cum o fac, bazându-ne pe empatia afectivă – simțind durerea celuilalt – ne determină să ne concentrăm pe anecdote, să favorizăm indivizi asemănători cu noi și să adăpostim alte prejudecăți iraționale și periculoase. A fi neimplicați emoțional ne ajută să raționăm mai bine asupra faptelor.

Priorizați intenția.

• Concentrarea noastră asupra microagresiunilor și a altor transgresiuni neintenționate ne crește sensibilitatea, ceea ce nu este universal pozitiv: sensibilitatea ne crește atât tendința de a ne supăra, cât și autocenzura, ceea ce duce la politici autoritare. A vorbi fără teama de a fi judecat aspru este esențial pentru siguranța psihologică, dar aceste practici pot elimina această siguranță prin judecarea transgresiunilor neintenționate.
• Învățarea privind microagresiunea echivalează în mod incorect și periculos vorbirea cu violența și nu este susținută de dovezi.

Fiți deschiși cu privire la știința naturii umane.

• După ce recunoaștem că nu toate diferențele sunt construite social sau datorate discriminării, ne deschidem ochii către o viziune mai precisă a condiției umane, ceea ce este necesar dacă vrem cu adevărat să rezolvăm problemele.

Reconsiderați posibilitatea de a face obligatorie instruirea privind prejudecățile inconștiente pentru comitetele de promovare.

• Nu am reușit să măsurăm niciun efect al instruirii noastre privind prejudecățile inconștiente și are potențialul de a corecta excesiv sau de a provoca reacții negative, în special dacă este obligatorie.
• Câteva dintre metodele sugerate în cadrul trainingului actual (v2.3) sunt probabil utile, dar părtinirea politică a prezentării este evidentă din inexactitățile factuale și din exemplele prezentate.
• Dispuneți mai mult timp pentru multe alte tipuri de prejudecăți în afară de stereotipuri. Stereotipurile sunt mult mai precise și mai receptive la informații noi decât sugerează trainingul (nu pledez pentru folosirea stereotipurilor, ci doar subliniez inexactitatea factuală a ceea ce se spune în training).

Anunț

Acest document este scris în mare parte din perspectiva campusului Google din Mountain View, nu pot vorbi despre alte birouri sau țări.

Desigur, este posibil să fiu părtinitor și să văd doar dovezile care îmi susțin punctul de vedere. În ceea ce privește prejudecățile politice, mă consider un liberal clasic și apreciez foarte mult individualismul și rațiunea. Aș fi foarte bucuros să discut mai departe despre orice parte a documentului și să furnizez mai multe citate.

Publicitate

Pe tot parcursul documentului, prin „tehnologie”, mă refer mai ales la ingineria software.

Pentru relațiile romantice heterosexuale, bărbații sunt mai puternic judecați după statut, iar femeile după frumusețe. Din nou, acest lucru are origini biologice și este universal din punct de vedere cultural.

Publicitate

Publicitate

Publicitate