Oder vielmehr…
Dieser Text kursierte im September 2003 im Internet. Ich wurde zum ersten Mal darauf aufmerksam, als sich ein Journalist am 16. September an meine Kollegin Sian Miller wandte und versuchte, die Originalquelle ausfindig zu machen. Er wurde viele Male weitergegeben und hat sich, wie die meisten Internet-Memes, im Laufe der Zeit verändert. Ich fand es sehr interessant – vor allem, als ich eine Version erhielt, in der die Universität Cambridge erwähnt wurde! Ich arbeite in der Cognition and Brain Sciences Unit in Cambridge, UK, einer Abteilung des Medical Research Council, zu der eine große Gruppe gehört, die untersucht, wie das Gehirn Sprache verarbeitet. Wenn es eine neue Forschungsarbeit über das Lesen gibt, die in Cambridge durchgeführt wurde, dachte ich, dass ich davon schon gehört haben sollte…
Ich habe diese Seite geschrieben, um zu versuchen, die Wissenschaft hinter diesem Mem zu erklären. Es gibt Elemente der Wahrheit, aber auch einige Dinge, von denen Wissenschaftler, die sich mit der Psychologie der Sprache beschäftigen (Psycholinguisten), wissen, dass sie falsch sind. Am auffälligsten ist, dass eine kürzlich erschienene Arbeit eine 11%ige Verlangsamung beim Lesen von Wörtern mit neu angeordneten inneren Buchstaben zeigt:
Raeding Wrods With Jubmled Lettres There Is a Cost
Keith Rayner, Sarah J. White, Rebecca L. Johnson, and Simon P. Liversedge
Psychological Science, 17(3), 192-193
Allerdings sind sich die Menschen dieser Rechtschreibfehler oft nicht bewusst, und die Kosten von 11% sind geringer als beim Ersetzen von Buchstaben oder beim Ändern der Reihenfolge von externen Buchstaben. Das Mem enthält also einige wahre Elemente, ist aber in seiner Gesamtheit falsch.
Ich werde das Mem Zeile für Zeile aufschlüsseln, um diese Punkte zu veranschaulichen, und auf die meiner Meinung nach relevanten Forschungsergebnisse zur Rolle der Buchstabenfolge beim Lesen hinweisen. Wie gesagt, dies ist nur meine Sicht des aktuellen Stands der Leseforschung, wie er sich auf dieses Meme bezieht. Wenn Sie der Meinung sind, dass ich etwas Wichtiges übersehen habe, lassen Sie es mich wissen.
1) aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy… Laut einer Forschung (sic) an der Universität Cambridge
Es gibt eine Reihe von Gruppen in Cambridge, UK, die über Sprache forschen. Es gibt die Gruppe, in der ich arbeite (Cognition and Brain Sciences Unit), es gibt auch Gruppen in der Abteilung für experimentelle Psychologie, vor allem das Centre for Speech and Language (wo ich früher gearbeitet habe). Es gibt auch Sprachforscher in der Phonetik, im Forschungszentrum für Englisch und angewandte Linguistik und an der Anglia Ruskin University.
Meines Wissens gibt es in Cambridge UK niemanden, der derzeit zu diesem Thema forscht. Vielleicht gibt es Leute in Cambridge, MA, USA, die für diese Forschung verantwortlich sind, aber ich weiß nichts von ihnen. Wenn Sie etwas anderes wissen, lassen Sie es mich bitte wissen.
Aktualisierung:
Ich habe eine www-Seite gefunden, die die ursprüngliche Demonstration des Effekts der Buchstabenrandomisierung auf Graham Rawlinson zurückführt. Graham schrieb 1999 einen Brief an New Scientist (als Antwort auf einen Artikel von Saberi & Perrot (Nature, 1999) über den Effekt der Umkehrung kurzer Sprachabschnitte). Darin sagt Graham:
Das erinnert mich an meine Doktorarbeit an der Universität Nottingham (1976), die zeigte, dass die zufällige Anordnung von Buchstaben in der Mitte von Wörtern wenig oder gar keine Auswirkungen auf die Fähigkeit geübter Leser hatte, den Text zu verstehen. Tatsächlich bemerkte ein schneller Leser nur vier oder fünf Fehler auf einer DIN-A4-Seite mit wirrem Text.
Möglicherweise wird die Forschung von Dr. Rawlinson in Zukunft dank der Öffentlichkeit, die das Internet bietet, mehr gelesen. Für diejenigen, die dies in ihrer eigenen Forschung zitieren möchten, lautet die vollständige Referenz:
Rawlinson, G. E. (1976) The significance of letter position in word recognition. Unveröffentlichte Doktorarbeit, Psychology Department, University of Nottingham, Nottingham UK.
Aktualisierung 2:
Graham hat mir freundlicherweise eine Zusammenfassung seiner Doktorarbeit geschickt.
Diese ist eindeutig falsch. Man vergleiche zum Beispiel die folgenden drei Sätze:
1) A vheclie epxledod at a plocie cehckipont near the UN haduqertares in Bagahdd on Mnoday kilinlg the bmober and an Irqai polcie offceir
2) Big ccunoil tax ineesacrs tihs yaer hvae seezueqd the inmcoes of mnay pneosenirs
3) A dootcr has aimttded the magltheuansr of a tageene ceacnr pintaet who deid aetfr a hatospil durg blendur
Alle drei Sätze wurden nach den im Meme beschriebenen „Regeln“ randomisiert. Der erste und der letzte Buchstabe sind an der gleichen Stelle geblieben, alle anderen Buchstaben wurden verschoben. Ich vermute jedoch, dass Sie die gleiche Erfahrung gemacht haben wie ich, nämlich dass die Texte immer schwieriger zu lesen sind. Wenn Sie nicht weiterkommen, finden Sie die Originalsätze am Ende dieses Artikels.
Ich hoffe, dass diese Demonstrationen Sie davon überzeugt haben, dass es in manchen Fällen sehr schwierig sein kann, Sätze mit durcheinander geworfenen Wörtern zu verstehen. Offensichtlich ist der erste und letzte Buchstabe nicht das Einzige, was Sie beim Lesen von Texten verwenden. Wenn dies wirklich der Fall wäre, wie würden Sie dann Wortpaare wie „Salz“ und „Latte“ unterscheiden?
Ich werde nun einige der Möglichkeiten auflisten, wie der/die Verfasser dieses Memes den durcheinander geworfenen Text manipuliert haben könnten, um ihn relativ leicht lesbar zu machen. Dies wird auch dazu dienen, die Faktoren aufzulisten, von denen wir glauben, dass sie für die Leichtigkeit oder Schwierigkeit des Lesens von durcheinander geworfenen Texten im Allgemeinen wichtig sind.
In der Lesepsychologie gibt es jedoch immer noch eine sehr reale Debatte darüber, welche Informationen wir beim Lesen genau verwenden. Ich weiß nicht, wie viel von dieser Literatur Dr. Rawlinson zum Zeitpunkt seiner Dissertation kannte, aber ich denke, dass der durcheinander gewürfelte Text eine gute Illustration einiger der Informationsquellen bietet, die wir heute für wichtig halten. Ich werde einige der Forschungsarbeiten überprüfen, die durchgeführt wurden, um dies zu demonstrieren.
3) Der Satz kann ein totales Durcheinander sein und man kann ihn ohne Probleme lesen… der Rest kann ein totales Durcheinander sein und man kann ihn immer noch ohne Probleme lesen
Dieser Satz ist, wie der Rest der Demonstration, auffallend einfach zu lesen, obwohl er durcheinander ist. Wie Sie oben gesehen haben, sind nicht alle Sätze, die auf dieselbe Weise verzerrt sind, so leicht zu lesen wie dieser. Was macht diesen Satz so einfach? Meine Kollegen und ich haben die folgenden Eigenschaften vorgeschlagen:
1) Kurze Wörter sind einfach – Wörter mit 2 oder 3 Buchstaben ändern sich überhaupt nicht. Die einzige Änderung, die bei Wörtern mit 4 Buchstaben möglich ist, besteht darin, die Reihenfolge der mittleren Buchstaben zu vertauschen, was keine allzu großen Schwierigkeiten verursacht (siehe 4).
2) Funktionswörter (das, sein, und, du usw.) bleiben gleich – vor allem, weil sie kurze Wörter sind, siehe (1). Dies hilft dem Leser, die grammatikalische Struktur des Originals beizubehalten und herauszufinden, welches Wort wahrscheinlich als nächstes kommt. Das ist besonders wichtig, wenn man einen durcheinander geworfenen Text liest – Wörter, die vorhersehbar sind, lassen sich in dieser Situation leichter lesen.
3) Von den 15 Wörtern in diesem Satz befinden sich 8 noch in der richtigen Reihenfolge. Als Leser werden Sie dies jedoch vielleicht nicht bemerken, da es sich bei vielen der erhaltenen Wörter um Funktionswörter handelt, auf die man beim Lesen normalerweise nicht achtet. Wenn Personen beispielsweise aufgefordert werden, einzelne Buchstaben in einem Satz zu erkennen, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sie Buchstaben in Funktionswörtern übersehen.
Healy, A. F. (1976). Detection errors on the word The: Evidence for reading units larger than letters. Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 2, 235-242.
4) Transpositionen von benachbarten Buchstaben (z.B. porbelm für problem) sind leichter zu lesen als weiter entfernte Transpositionen (z.B. pborlem). Aus Untersuchungen, bei denen Menschen Wörter lesen, die sehr kurz auf einem Computerbildschirm dargestellt werden, wissen wir, dass die äußeren Buchstaben von Wörtern leichter zu erkennen sind als die mittleren Buchstaben – was eine der Ideen des Mems bestätigt. Wir wissen auch, dass Positionsinformationen für Buchstaben in der Mitte von Wörtern schwieriger zu erkennen sind und dass die Fehler, die gemacht werden, eher Vertauschungen sind.
McCusker, L. X., Gough, P. B., Bias, R. G. (1981) Word recognition inside out and outside in. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 7(3), 538-551.
Eine Erklärung für diese Eigenschaft des Lesesystems ist, dass sie aus der Tatsache resultiert, dass die Position eines äußeren Buchstabens weniger leicht mit benachbarten Buchstaben verwechselt werden kann. Es gibt nur eine Richtung, in die sich ein Außenbuchstabe bewegen kann, und es gibt weniger benachbarte Buchstaben, die einen Außenbuchstaben „verdecken“. Beide Eigenschaften ergeben sich ganz natürlich aus einem neuronalen Netzmodell, bei dem Buchstaben an verschiedenen Positionen auf einer künstlichen Netzhaut erkannt werden.
Shillcock, R., Ellison, T.M. & Monaghan, P. (2000). Eye-fixation behaviour, lexical storage and visual word recognition in a split processing model.Psychological Review 107, 824-851.
Die von Richard Shillcock und Kollegen vorgeschlagene Erklärung deutet auch auf einen anderen Mechanismus hin, der bei dem Mem am Werk sein könnte. Sie schlagen ein Modell der Worterkennung vor, bei dem jedes Wort in zwei Hälften geteilt wird, da die Informationen auf der Netzhaut zwischen den beiden Gehirnhälften aufgeteilt werden, wenn wir lesen. In einigen der Simulationen ihres Modells simuliert Richard Shillcock die Auswirkungen der Vermischung von Buchstaben in jeder Hälfte des Wortes. Es scheint, dass die Schwierigkeit des Lesens von durcheinander geworfenen Texten abnimmt, wenn die Buchstaben in der entsprechenden Hälfte des Wortes bleiben. Dieser Ansatz wurde bei der Erstellung des obigen Beispiels (1) verwendet, aber nicht bei (2) oder (3).
5) Keines der Wörter, bei denen die Buchstaben neu angeordnet wurden, ergibt ein anderes Wort (wouthit vs. witohut). Aus bisherigen Arbeiten wissen wir, dass Wörter, die durch Vertauschen von Innenbuchstaben verwechselt werden können (z.B. Salz und Latte), schwieriger zu lesen sind. Um ein leicht zu lesendes durcheinandergeworfenes Wort zu bilden, sollte man daher vermeiden, andere Wörter zu bilden.
Andrews, S (1996) Lexical retrieval and selection processes: Effects of transposed-letter confusability. Journal of Memory and Language, 35(6), 775-800.
6) Es wurden Transpositionen verwendet, die den Klang des ursprünglichen Wortes vorgeben (z.B. toatl vs. ttaol für total). Dies hilft beim Lesen, da wir oft auf den Klang der Wörter achten, auch wenn wir nach der Bedeutung lesen:
Van-Orden, G. C. (1987) A ROWS is a ROSE: Spelling, sound, and reading. Memory and Cognition, 15(3), 181-198.
7) Der Text ist einigermaßen vorhersehbar. Wenn man zum Beispiel die ersten paar Wörter des Satzes kennt, kann man erraten, welche Wörter als Nächstes kommen (selbst mit sehr wenigen Informationen über die Buchstaben des Wortes). Wir wissen, dass der Kontext eine wichtige Rolle beim Verstehen von Sprache spielt, die verzerrt oder verrauscht wiedergegeben wird; dasselbe gilt wahrscheinlich auch für geschriebenen Text, der durcheinandergeworfen wurde:
Miller, G. A., Heise, G. A., & Lichten, W. (1951). Die Verständlichkeit von Sprache in Abhängigkeit vom Kontext des Testmaterials. Journal of Experimental Psychology, 41, 329-335.
4) Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe… Das liegt daran, dass der menschliche Verstand nicht jeden einzelnen Buchstaben für sich liest, sondern das Wort als Ganzes.
In diesem Satz werden zwei Ideen angedeutet. Im Wesentlichen hat der Autor recht, Menschen lesen normalerweise nicht jeden Buchstaben in einem Wort einzeln – außer in einem relativ seltenen Zustand nach einer Hirnverletzung, der als Buchstabe-für-Buchstabe-Lesen bekannt ist, wie im Folgenden beschrieben:
Warrington, E.K., & Shallice, T. (1980). Word-form dyslexia. Brain, 103, 99-112.
Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Information über die Form eines ganzen Wortes eine wichtige Rolle beim Lesen spielt. Zum Beispiel verlangsamt „CaSe MiXiNg“ das Lesen erheblich:
Mayall, K., Humphreys, G.W., & Olson, A. (1997). Störung der Wort- oder Buchstabenverarbeitung? The origins of case-mixing effects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 23, 1275-1286.
Da jedoch die „Wortform“ Informationen über die Position der internen Buchstaben enthält (insbesondere wenn sie auf- und absteigende Elemente enthalten), wird die Wortform durch Transpositionen gestört.
Nach kurzen Präsentationen von geschriebenen Wörtern sind Menschen oft besser darin, zu erraten, welches Wort sie gesehen haben, als einzelne Buchstaben in diesem Wort zu erraten (der „Word Superiority Effect“):
Reicher, G. M. (1969) Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology. 81(2), 275-280.
Dieser Nachweis bedeutet jedoch nicht, dass das Lesen keinen Prozess beinhaltet, der auf der Ebene einzelner Buchstaben stattfindet. Ein kürzlich in Nature erschienener Artikel liefert einen neuen Beweis für Prozesse auf Buchstabenebene beim Lesen von Wörtern:
Pelli, D. G., Farell, B., Moore, D.C. (2003) The remarkable inefficiency of word recognition, Nature, 423, 752-756.
In dieser Arbeit zeigen Pelli und Kollegen, dass die Leser beim Lesen von Wörtern, die durch die Darstellung der einzelnen Buchstaben in visuellem Rauschen (wie bei einem verstimmten Fernseher) verzerrt wurden, nicht so gut abschneiden wie ein „idealer Beobachter“, der Wörter allein anhand ihrer Form erkennen kann. Stattdessen schneiden die Teilnehmer nur so gut ab, wie sie es könnten, wenn sie Wörter anhand ihrer einzelnen Buchstaben erkennen würden.
Die Debatte darüber, ob wir anhand der Informationen einzelner Buchstaben oder ganzer Wörter lesen, ist also noch lange nicht beendet. Die Demonstration der Leichtigkeit oder Schwierigkeit des Lesens durcheinander gewürfelter Texte scheint eine wichtige Rolle für unser Verständnis dieses Prozesses zu spielen. Zum Beispiel:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Does jugde activate COURT? Transposed-letter confusability effects in masked associative priming. Memory and Cognition.
Eine weitere äußerst relevante Arbeit, die mir gerade ins Auge fiel, ist diese:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Transposed-letter confusability effects in masked form priming. In S. Kinoshita and S. J. Lupker (Eds.), Masked priming: State of the art (S. 97-120). Hove, UK: Psychology Press.
Was Perea und Lupker taten, war, Wörter zur lexikalischen Entscheidung vorzulegen (ist dies ein echtes Wort?) und die Reaktionszeiten zu messen, um einen von zwei Knöpfen (ja/nein) zu drücken. Diesen Zielwörtern gingen sehr kurze Präsentationen (50msec) einer anderen Buchstabenfolge voraus, die maskiert und somit für die Teilnehmer unsichtbar war. Der Einfluss dieses maskierten Wortes auf die Antwortzeiten kann jedoch nachgewiesen werden. Beispielsweise sind die Reaktionszeiten schneller, wenn USHER mit „uhser“ vorangestellt wird, als wenn „ushre“ vorangestellt wird. Das heißt, dass Transpositionen von mittleren Buchstaben ein benachbartes Wort stärker „grundieren“ als Transpositionen von äußeren Buchstaben. Das gleiche Phänomen, das der früheren Demonstration zugrunde liegt.
Ich wäre dankbar für alle Kommentare und Vorschläge zu dieser Seite, unabhängig von Ihrem Wissensstand. Ich werde versuchen, diese Seite mit weiteren Informationen über das Internet-Mem und über verwandte Arbeiten über das Lesen zu aktualisieren, falls jemand daran interessiert ist. Vielleicht wird eines Tages eine Gruppe von Forschern an der Universität Cambridge einen wissenschaftlichen Durchbruch erzielen, indem sie das Lesen von verworrenen Texten untersucht…
Weitere Kommentare:
1) Ted Warring hat einen Link zu einem Algorithmus gepostet, der bei der Entschlüsselung von verworrenen Texten viel besser ist als der Mensch. Das ist vielleicht nicht überraschend – ich bin sicher, dass ich nicht der Einzige bin, der ein Computerprogramm benutzt hat, um ein besonders schwieriges Anagramm zu lösen.
2) Bruce Murray von der Auburn University, Alabama, USA, verweist auf das folgende Zitat, das stellvertretend für eine Reihe von Forschungsergebnissen steht, die zeigen, dass Rechtschreibfehler (und Buchstabendreher) den Leseprozess stören:
„Unabhängig von der semantischen, syntaktischen oder orthografischen Vorhersagbarkeit scheint das Auge einzelne Buchstaben zu verarbeiten … Störungen in den Augenbewegungen erwachsener Leser deuten darauf hin, dass das visuelle System dazu neigt, auch den kleinsten Rechtschreibfehler zu erfassen.“
(aus Adams, M. J. (1990) Beginning to Read: Thinking and Learning About Print. Cambridge, MA: MIT Press, S. 101)
Ein interessanter Punkt ist, dass der subjektive Eindruck der Schwierigkeit, den man beim Lesen eines durcheinandergewürfelten Textes gewinnt, sich von einer objektiveren Messung der Leseschwierigkeit mit einem Eye-Tracker (einem Gerät, das die Muster der Augenbewegungen beim Lesen von gedrucktem Text misst) unterscheiden kann.
Bruce wies auch darauf hin, dass der Originaltext und einige Diskussionen auf der „Urban Legends Reference Page“ veröffentlicht wurden.
3) Peter Hebels hat ein Visual Basic-Programm zur Erzeugung von durcheinander geworfenen Texten entwickelt. Wie er sagt:
Ich habe ein nettes Open-Source-Programm in Visual Basic gemacht, dieses Programm kann die Buchstaben-Zufallsgenerierung automatisch für Sie erledigen. Es randomisiert nur die mittleren Buchstaben eines Wortes, es ändert nicht die Position der ersten und letzten Buchstaben, auch Sonderzeichen wie Kommas und Punkte sind nicht betroffen. Sie können das Programm und den Quellcode hier herunterladen:
http://home.zonnet.nl/hebels13/letterreplacer.zip
Sie benötigen die Visual Basic-Laufzeitdateien auf Ihrem System, wenn Sie die ausführbare Datei ausführen möchten, die Installation für diese Dateien finden Sie hier:
http://download.microsoft.com/download/vb60pro/install/6/Win98Me/EN-US/VBRun60.exe
4) Clive Tooth hat den vielleicht zweideutigsten durcheinander geworfenen Satz gefunden (mit Wörtern wie „Salz“, das zu „Latte“ wird, wenn man es vertauscht)
„Die Sprehas hatten Ponits und Patles“
Das könnte so aussehen…
Die Sherpas hatten Pitons und Platten.
Die Shaper hatten Spitzen und Falten.
Die Seraphs hatten Pintos und Petals.
Die Sphaers hatten Pinots und Palets.
Die Sphears hatten Potins und Peltas.
Clive listet einige der obskureren Wörter in dieser Reihe möglicher Lesarten auf:
palets: paleae (ein Teil einer Grasblume)
peltas: Schilde
pinots: Weintrauben
potins: Kupferlegierungen
sphaers, sphears: beides alte Formen von ‚Sphären‘
5) Stephen Sachs hat ein CGI-Skript geschrieben, das Text durcheinanderbringt. Geben Sie einfach Ihren Text in die www-Seite ein und drücken Sie den Knopf für einen neu verwirrten Text.
Danksagungen:
Danke an Maarten van Casteren, Kathy Rastle und Tim Rogers für Kommentare und Vorschläge zu dieser Seite.
Beispielsätze:
1) Ein Fahrzeug explodierte am Montag an einem Polizeikontrollpunkt in der Nähe des UN-Hauptquartiers in Bagdad und tötete den Bombenleger und einen irakischen Polizeibeamten
2) Starke Erhöhungen der Gemeindesteuern in diesem Jahr haben die Einkommen vieler Rentner gedrückt
3) Ein Arzt hat den Totschlag an einem jugendlichen Krebspatienten zugegeben, der nach einem Medikamentenfehler im Krankenhaus starb.
Alle diese Informationen stammen aus den BBC News vom 22. September 2003.