Czy „ludzkie geny wojownika” MAOA i CDH13 tworzą brutalnych przestępców – i co powinno zrobić społeczeństwo?

Gen wojownika powrócił. I przyprowadził ze sobą kolegę. Nowe badania nad genem od dawna kojarzonym z agresywnym zachowaniem stawiają stare pytanie: Co można – lub należy – zrobić z predyspozycjami genetycznymi, które prowadzą do ponurych konsekwencji społecznych tylko u niektórych osób posiadających predysponujące geny?

Zwykła odpowiedź, czepianie się dziur w poszczególnych projektach badawczych, zaprzeczanie, że geny są kiedykolwiek zaangażowane w złe zachowanie, po prostu nie jest wystarczająco dobra. Musimy poważnie zająć się ustaleniem, jak ingerować w szkodliwe genetyczne podatności w sposób, który jest sprawiedliwy i przyzwoity dla każdego.

Tzw. gen wojownika obejmuje poszczególne warianty w genie chromosomu X, który produkuje monoaminooksydazę A (MAOA), enzym, który wpływa na neuroprzekaźniki dopaminy, noradrenaliny i serotoniny. Warianty, znane wspólnie jako MAOA-L, produkują ludzkie MAOA „knockouts” z niskim poziomem enzymu.

MAOA był pierwszym genem kandydującym do powiązania z zachowaniami antyspołecznymi, zidentyfikowany w 1993 roku w dużej holenderskiej rodzinie, która była znana z przemocy. Od tego czasu stał się ulubieńcem mediów, zyskując przydomek „gen wojownika” w 2004 roku w wyniku artykułu w Science, we wszystkich miejscach. To dowiedziałem się od grzywny rant Johna Horgana o eksploatacji genetyki MAOA w Scientific American, który opisuje słabości w badaniach.

Najnowszy wygląd MAOA-L jest papier Molecular Psychiatry opublikowane tydzień temu z hosta badaczy opartych głównie w Finlandii. Pokazał on, że fińscy przestępcy skazani za kilka brutalnych przestępstw często posiadali albo MAOA-L lub zmutowaną wersję innego genu, CDH13, podczas gdy kontrole bez przemocy nie. Znajdź szczegóły w kawałku Johna Gevera w MedPage Today.

CDH13 jest zaangażowany w sygnalizację między komórkami. Poprzednie badania połączyły go z zespołem deficytu uwagi/nadpobudliwości psychoruchowej (ADHD), autyzmem, schizofrenią, nadużywaniem substancji lub zaburzeniem dwubiegunowym. O ile mi wiadomo, po raz pierwszy powiązano ją z brutalną przestępczością. Będę go ignorować przez resztę tego kawałka, ponieważ chcę się skupić na MAOA i jego długiej historii bycia związanym z agresywnym zachowaniem.

Geny kontra czynniki środowiskowe w agresywnym zachowaniu

Ale jest jasne, że fińscy badacze wierzą w swoje ustalenia jednoznacznie, wydają się również rozumieć nieszczęśliwą historię prób znalezienia genetycznych wyjaśnień dla przestępczości i przemocy. Wiedzą też doskonale, że nawet jeśli ich ustalenia okażą się prawdziwe, inne czynniki poza niskim poziomem MAOA wchodzą w grę w przypadku brutalnych przestępców.

Wcześniejsze badania wykazały związki między określonymi czynnikami środowiskowymi a genami związanymi z agresywną przemocą, w tym MAOA. Szczególnie silny związek został zauważony między nadużyciami w dzieciństwie, wariantami genu MAOA-L i agresywnym zachowaniem w dorosłości. W jednym z ostatnich przeglądów stwierdzono, że kilka badań wykazało, iż mężczyźni MAOA-L narażeni wcześniej na znęcanie się we wczesnym okresie życia angażowali się w znacznie wyższy poziom zachowań agresywnych niż mężczyźni z wysokim poziomem MAOA. Autorzy twierdzą, że jest to jedna z najlepiej popartych „obserwacji w całej literaturze genetyki psychiatrycznej.”

Dobrze poparte to może być, i nadużycia dzieci jest z pewnością wiarygodne połączenie. Ale Finowie nie znaleźli takiego związku w swoich badaniach. Twierdzą, że „maltretowanie nie modyfikowało ryzyka w żaden sposób”. Zidentyfikowali jednak inny czynnik, który ich zdaniem jest kluczowy: odurzenie, albo alkoholem, albo amfetaminą.

Odurzenie, jak twierdzą, jest cechą większości brutalnych przestępstw w Finlandii. Proponują, że środki odurzające oddziałują z MAOA-L, wpływając na neuroprzekaźniki mózgowe i wywołując impulsywną agresję. Ich sugestia: kiedy brutalne przestępcy są zwolnione z więzienia powinny podlegać obowiązkowemu leczeniu z leków, takich jak disulfram lub naltrekson, które zakłócają skutki intoxicants.

Nadużywanie dzieci i środki odurzające w żaden sposób nie wyczerpują listę możliwych wpływów na geny i zachowanie. Niewątpliwie istnieje wiele innych. Natknąłem się na papier proponujący złożony związek z „męskim” hormonem testosteronu i antyspołecznych (i prospołecznych) zachowań. Wysoki poziom testosteronu w życiu płodowym i w dzieciństwie, jak głosi teoria, łączy się z negatywnymi lub pozytywnymi wydarzeniami z wczesnego życia, by wytworzyć albo „chronicznie antyspołeczny styl życia”, albo mężczyzn predysponowanych do „cech społecznie adaptacyjnych, takich jak silna motywacja osiągnięć, przywództwo, uczciwe zachowania negocjacyjne i asertywność społeczna”. To też brzmi wiarygodnie. Może Finowie powinni zbadać, czy ich agresywni przestępcy z MAOA-L mają też wysoki poziom testosteronu.

Realing with the revelations of behavioral genetics

The John Horgan kawałek I Odniósł się do powyżej jest rant – produktywne i racjonalne rant, który da Ci krótką historię tego, co było mylące i jawnie błędne o przeszłości prób powiązania genów z przemocy i przestępczości. Ale zbliżam się do poglądu, że rantowanie nie jest już satysfakcjonującym sposobem radzenia sobie z dyskomfortowymi implikacjami genetyki behawioralnej. Musimy zacząć wymyślać, jak sobie z nimi poradzić.

To nie jest odpowiednia odpowiedź, aby wybrać gnidy z poszczególnych papierów i tak przez implikację potępić wszystkie genetyki behawioralnej jako beznadziejnie wadliwe przedsięwzięcie. MAOA-L jest pierwszorzędnym przykładem, być może najlepszym – i dobrym miejscem do rozpoczęcia. Badania na temat niskiej aktywności MAOA spiętrzyły się. Pomimo ich indywidualnych wad, to jest całkiem jasne, że coś naprawdę wydaje się być dzieje z tym wariantem genu, który jest (lub może być) w jakiś sposób związane ze złym zachowaniem.