Wat te weten
Merriam-Webster is een beschrijvend woordenboek in die zin dat het beoogt te beschrijven en aan te geven hoe woorden feitelijk worden gebruikt door Engelse sprekers en schrijvers. Over het algemeen dicteert de beschrijvende benadering van lexicografie niet hoe woorden moeten worden gebruikt of stelt regels van “correctheid,” in tegenstelling tot de prescriptieve benadering.
We noemen het zoals we het zien.
Lezers van onze online-inhoud kunnen zo nu en dan in aanraking komen met het naast elkaar bestaan van twee fundamentele denkrichtingen in de lexicografie: descriptivisme en prescriptivisme. Bij Merriam-Webster omarmen we de beschrijvende benadering, dat wil zeggen dat we definities schrijven die beschrijven of, zo u wilt, weergeven hoe woorden daadwerkelijk worden gebruikt door schrijvers en sprekers van de Engelse taal. Prescriptivisme, daarentegen, is een benadering die probeert voor te schrijven (sommigen zouden kunnen zeggen: aan te bevelen of zelfs te dicteren) hoe woorden gebruikt moeten worden. Een zuiver prescriptief woordenboek zou geen rekening houden met het gebruik van de levende taal en in plaats daarvan vertrouwen op ideeën van “correctheid” die zijn vervat in “regels” die de prescriptivist zich voorstelt aan de taal op te leggen.
Bovendien kunnen alle woordenboeken worden geclassificeerd als beschrijvend of voorschrijvend, en sommige trachten beide typen te zijn. Een beschrijvend woordenboek is een woordenboek dat probeert te beschrijven hoe een woord wordt gebruikt, terwijl een voorschrijvend woordenboek een woordenboek is dat voorschrijft hoe een woord moet worden gebruikt. Een beschrijvend woordenboek kan bijvoorbeeld een woestijn definiëren als een plaats met weinig water, zoals de Sahara, terwijl een prescriptief woordenboek een woestijn kan definiëren als een plaats waar gemiddeld minder dan 10 inches regen per jaar valt, wat de Arctische en Antarctische woestijnen zou maken, omdat in geen van beide gebieden zoveel regen valt, hoewel in beide gebieden veel water aanwezig is, dat toevallig bevroren is. Er is meer overeenstemming tussen beschrijvende woordenboeken dan tussen prescriptieve woordenboeken….
– Martin Naparsteck, Honesty in the Use of Words, 2005Er zijn twee hoofdbenaderingen voor de studie van het gebruik: prescriptief en descriptief. Prescriptivisme houdt in dat regels worden vastgesteld door mensen die beweren een speciale kennis van of gevoel voor een taal te hebben. Prescriptief advies heeft de neiging conservatief te zijn, veranderingen worden met argwaan, zo niet met minachting bekeken. Descriptivisme behelst de objectieve beschrijving van de manier waarop een taal werkt, zoals waargenomen in concrete voorbeelden van die taal. Beschrijvend advies – bijna een oxymoron – over de aanvaardbaarheid van een woord of constructie is uitsluitend gebaseerd op het gebruik. Als een woord of uitdrukking niet voorkomt in zorgvuldige of formele spraak of geschriften, vereist een goede beschrijvende praktijk het melden van deze informatie.
– Jesse Sheidlower, The Atlantic, december 1996Woordenboeken die de taal vastleggen en catalogiseren kunnen dus nooit voorschrijvend zijn; ze moeten altijd volledig beschrijvend zijn, vertellend over de taal zoals die is, niet zoals die zou moeten zijn.
– Simon Winchester, The Meaning of Everything, 2003
Hoe descriptivisme werkt
De taak van de descriptieve lexicograaf is om het bestaan van woorden in de levende taal vast te leggen en te ontdekken en te definiëren hoe ze worden gebruikt door te zoeken in linguïstische corpora (corpora is het meervoud van corpus, een woord voor een doorzoekbare tekstdatabase). De corpora van een taal verschaffen de lexicograaf bewijzen van het gebruik van woorden, ook van woorden die door sommige mensen als onjuist of verwerpelijk worden beschouwd, om over na te denken bij zijn definiërende werk.
In gevallen waarin een bepaald woord grotendeels in diskrediet wordt gebracht (bijvoorbeeld ain’t en irregardless), krijgt de descriptieve woordenboekconsultant aanwijzingen die hem informeren dat het gebruik van het woord mogelijk ongunstig wordt ontvangen. Bij de ingang voor “irregardless” geven we een paragraaf waarin we opmerken dat het gebruik van het woord nog steeds op veel bezwaar stuit, en we gaan zelfs zo ver dat we de lezer adviseren om in plaats daarvan “regardless” te gebruiken – dat is ongeveer het dichtst dat we komen bij het geven van een gebruiksvoorschrift in onze woordenboeken.
Als taaldescriptivisten streven wij ernaar onbevooroordeelde en nauwkeurige rapporten te leveren over de manieren waarop woorden vandaag de dag worden gebruikt en hoe ze in het verleden werden gebruikt. Wij zijn chroniqueurs van de Engelse taal, geen voorschrijvers, en wij delen onze bevindingen graag met u.
