Krebs-Quacksalberei: Die anhaltende Popularität nutzloser, irrationaler 'alternativer' Behandlungen

In einer Zeit, in der viele bereitwillig glauben, dass Impfstoffe Autismus verursachen oder dass Wissenschaftler der Regierung AIDS als eine Waffe des schwarzen Völkermords geschaffen haben, ist es nicht überraschend, dass medizinische Quacksalberei, insbesondere Krebsquacksalberei, in der gesamten entwickelten Welt ein florierendes und lukratives Geschäft bleibt. Dieser Bericht gibt einen kurzen Rückblick auf die Geschichte der Quacksalberei und einen Überblick über die verschiedenen Arten von unbewiesenen oder widerlegten Krebstherapien, die heute in den Vereinigten Staaten und anderswo beliebt sind.

Einer der ersten von einem von uns (BRC) veröffentlichten Artikel trug den Titel „After Laetrile, What?“ Wenn man ihn noch einmal liest, stellt man fest, dass dieser Artikel aus dem Jahr 1982 auch heute hätte geschrieben werden können, nur dass sich Laetril nicht als vorübergehend erwies, sondern eher als eine scheinbar dauerhafte Ergänzung eines sehr großen Bereichs. Laetril, das auch als Amygdalin und „Vitamin B17“ bekannt ist (und kein echtes Vitamin ist), wurde 20 Jahre lang in Tierversuchen getestet, gefolgt von einer nationalen klinischen Studie mit 175 Patienten. Die Ergebnisse zeigten, dass der Wirkstoff keine krebshemmende Wirkung hatte.

Obwohl er vor Jahrzehnten von der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) verboten wurde und eine Zeit lang ruhte, tauchte Laetril wieder auf, als die öffentliche Nutzung des Internets immer häufiger wurde. Heute gibt es auf Amazon.com nicht nur mehrere Websites, die das Produkt verkaufen, sondern auch 209 Einträge für Laetril in jeder erdenklichen Form, darunter Vitamin B17 500-mg-Tabletten, rohe Aprikosenkerne aus biologischem Anbau, Amygdalin-Creme, sowie 182 Bucheinträge, wie z. B. der kürzlich erschienene Titel World Without Cancer: The Story of Vitamin B17 Intravenöses Laetril ist auch über das Internet und über die südliche US-Grenze erhältlich, in beiden Fällen unter Umgehung gesetzlicher Verfügungen.

Laetril war und ist nur eine von vielen gefälschten Krebs-„Behandlungen“, die ab den 80er Jahren populär waren. In den 80er Jahren waren Therapien wie Stoffwechselkuren, spezielle Diäten, hochdosierte Vitamin- und Mineralstoffpräparate, mentale Bilder, die in heilender Absicht angewandt wurden, und ähnliches in Mode. In den letzten Jahrzehnten sind Entschlackungskuren, Sauerstofftherapien, Radio- und andere elektrische Frequenzen, menschliche und göttliche Kräfte und vieles mehr in den Vordergrund getreten.

Neben der Ausweitung dessen, was oft als „unorthodoxe“ Medizin bezeichnet wurde, zu einem riesigen, offenen und leicht zugänglichen Vorrat an unbewiesenen und widerlegten Therapien, war die vielleicht bedeutendste Veränderung in den letzten etwa 20 Jahren ihre Umwandlung von einem im Wesentlichen unterirdischen Phänomen – geheimes Wissen, das zwischen einem Patienten und einem Heilpraktiker ausgetauscht wurde – zu einem leicht zugänglichen Lagerhaus von Informationen und Produkten. Dies wurde durch den Aufstieg des Internets begünstigt, das heute bei einer Suche nach „alternativem Krebs“ fast 21 Millionen Ergebnisse liefert. Zwei beliebte Websites, die bei einer solchen Suche auftauchen, CancerTutor.com und Alternative-Cancer.net, sind repräsentative Beispiele für Websites, die „Ratschläge“ zu einer Reihe von Therapien anbieten und/oder verkaufen, die angeblich Krebs ohne herkömmliche Behandlung heilen sollen. Nicht alle diese Websites verkaufen Scheinbehandlungen. Einige entlarven, wie QuackWatch.org; andere wiederum bieten Informationen über „ergänzende“ (adjunktive) Therapien an, wobei der Begriff unangemessen und falsch verwendet wird.

Die Terminologie, die für Therapien verwendet wird, die nicht zur Schulmedizin gehören, ist sehr unterschiedlich und hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Begriffe wie „unorthodox“, „unkonventionell“ und „fragwürdig“ wurden vor einigen Jahrzehnten weitgehend durch „Alternativmedizin“ als Oberbegriff für alle derartigen Behandlungen ersetzt. Seitdem ist „Alternativmedizin“ durch „Komplementär- und Alternativmedizin“ (CAM) als gängigste Bezeichnung ersetzt worden. Als Beispiel für diesen Wandel wurde das „Office of Alternative Medicine“ der National Institutes of Health 1999 in „National Center for Complementary and Alternative Medicine“ (NCCAM) umbenannt.

Heute umfasst der Begriff „CAM“ ein heterogenes Spektrum von Behandlungen, von denen einige unbewiesene oder widerlegte Alternativen sind, während andere rational und evidenzbasiert sind und als ergänzende, komplementäre oder integrative Therapien zur Symptomkontrolle unterstützt werden. Zwischen diesen beiden nicht miteinander verbundenen Kategorien muss eine wichtige Unterscheidung getroffen werden. Komplementäre Therapien sind solche, die zusätzlich zur konventionellen Behandlung eingesetzt werden. Viele dieser Therapien, wie z. B. Akupunktur, Massage und Musiktherapie, haben sich als sichere und wirksame Zusatzbehandlungen zur Behandlung von Schmerzen, Übelkeit, Stress und vielen anderen Symptomen sowie zur Förderung des allgemeinen Wohlbefindens der Patienten erwiesen. Ihr zunehmender Einsatz in der regulären Krebsbehandlung ist heute als „integrative Onkologie“ bekannt.

Alternative Therapien wie Laetril werden dagegen oft als Ersatz für die reguläre Krebsbehandlung angepriesen. Diese werden in der Regel von negativen Aussagen über die herkömmliche Krebsbehandlung begleitet, wie z. B. „Cut poison burn“ und „Es wurden nur wenige oder gar keine Fortschritte bei der Behandlung von Krebserkrankungen bei Erwachsenen gemacht. Ein Mann oder eine Frau, die heute an Prostata- oder Brustkrebs erkrankt, wird genauso lange leben wie eine Person, die 1920 an denselben Krebsarten erkrankte. Nichts, was wir in einem Jahrhundert getan haben, hat die Zahl der Todesfälle wesentlich verringert.“

Trotz ihrer umfangreichen Werbung im Internet und in anderen Medien werden unkonventionelle Mittel gegen Krebs nur selten einer angemessenen Untersuchung unterzogen. Doch selbst wenn es keine unterstützenden Daten gibt, ist die Häufigkeit der Anwendung hoch. Man schätzt, dass mehr als 50 % der Krebspatienten irgendeine Form der „unbewiesenen“ oder „unorthodoxen“ Therapie anwenden werden. Die Förderung unbewiesener oder widerlegter Krebs-„Behandlungen“ anstelle der üblichen Therapien ist Quacksalberei. Die folgenden Beispiele spiegeln die Vielfalt der zahlreichen fragwürdigen Ansätze wider, die Krebspatienten angeboten werden. Sie sind nach beschreibenden Kategorien gruppiert.

Unbewiesene orale Behandlungen

Essig

Nahrungsergänzungsmittel und pflanzliche Heilmittel, die in der Regel nicht erprobt oder widerlegt sind, werden von Krebspatienten häufig verwendet. Ein bewährtes pflanzliches Mittel ist Essiac, das auch als Flor-Essence vermarktet wird. Ursprünglich von einem indianischen Heiler aus dem Südwesten Kanadas verwendet, machte eine Krankenschwester namens Ren Caisse das pflanzliche Präparat in den 1920er Jahren als Krebsmittel populär. Sie nannte das Mittel Essiac, wobei sie ihren Nachnamen rückwärts buchstabierte.

Ursprünglich bestand es aus vier Kräutern, indischem Rhabarber (Rheum palmatum), Schafskopf-Sauerampfer (Rumexacetosa), Schlüpfriger Ulme (Ulmusfulva) und Klettenwurzel (Arctiumlappa), doch wurden im Laufe der Jahre von verschiedenen Herstellern von Nahrungsergänzungsmitteln weitere Kräuter hinzugefügt. Heute gibt es verschiedene Essiac-Präparate in Tee-, Pillen- und Flüssigform, die online und in Reformhäusern erhältlich sind. (Eine Suche auf Amazon.com führt zu Hunderten von Einträgen.) Im Allgemeinen fehlen sowohl Daten zur Sicherheit als auch zur Wirksamkeit von Essiac und Essiac-Zubereitungen, und es gibt keine klinischen Beweise für ihre Verwendung.

Entelev

Diese chemische Zubereitung, die ursprünglich unter dem Namen Entelev bekannt war, wurde 1936 von dem Chemiker James Sheridan entwickelt, der sich von einem Traum inspirieren ließ, dass sie Krebs heilen würde. Diese dunkelbraune Flüssigkeit, die unter vielen Namen verkauft wird, darunter CanCell, Cantron und Protocel, enthält in der Regel Salpetersäure, Natriumsulfit, Kaliumhydroxid, Schwefelsäure und Catechol. Die Theorie hinter diesem Mittel ist, dass CanCell die Schwingungsenergie der Krebszellen ausgleicht und sie dazu bringt, sich selbst zu verdauen und aus dem Körper zu verschwinden. Eine damit zusammenhängende Erklärung lautet, dass Catechol „die Atmung der Krebszellen hemmt, so dass die Zellen unter ihre Überlebensfähigkeit fallen und der Körper sie auf die normale Art und Weise entsorgen kann, wie tote Zellen entsorgt werden.“

Für solche Behauptungen gibt es keine wissenschaftliche Grundlage. Das Produkt soll neben Krebs auch eine Reihe anderer chronischer Krankheiten behandeln, darunter HIV/AIDS, Epilepsie und die Alzheimer-Krankheit. Tierstudien, die vom National Cancer Institute zwischen 1978 und 1991 durchgeführt wurden, ergaben keine Hinweise auf eine krebshemmende Wirkung. Die FDA erwirkte 1989 eine einstweilige Verfügung, die den Vertrieb von CanCell über die Staatsgrenzen hinaus untersagte.

Haifischknorpel

Das Interesse an diesem biologischen Produkt entwickelte sich in den 50er Jahren, als der Chirurg John Prudden mit medizinischen Anwendungen für Tierknorpel zu experimentieren begann. Er behauptete, dass er die Größe von Tumoren bei den Patienten, an denen er ihn testete, um fast die Hälfte reduzierte. Heute ist Haifischknorpel in Pulver- und Flüssigform erhältlich und soll durch seine antiangiogene Aktivität Tumore bekämpfen. Während in Laborstudien in vitro und in Tiermodellen antiangiogene und antitumorale Wirkungen von Haifischknorpelextrakten festgestellt wurden, waren die Ergebnisse klinischer Studien nicht sehr vielversprechend.

Eine kürzlich durchgeführte Studie mit einem gereinigten Haifischknorpelextrakt namens Neovastat konnte die Überlebensrate bei Patienten mit nicht-kleinzelligem Lungenkrebs nicht verbessern. Die Bioverfügbarkeit dieser Extrakte bei oraler Einnahme ist unklar, da die aktiven Proteine zu groß sind, um intakt absorbiert zu werden, und möglicherweise die Tumoren nicht erreichen, ohne zuvor vom Verdauungssystem zersetzt zu werden. Unabhängig davon hat die Federal Trade Commission (FTC) seit Ende der 1990er Jahre mindestens drei Unternehmen daran gehindert, bei der Vermarktung von Haifischknorpelprodukten unbegründete Behauptungen über die Wirksamkeit aufzustellen.

Sauerstofftherapien

Sauerstofftherapien umfassen eine Gruppe von unbewiesenen Alternativen, die als Heilmittel für Krebs und andere degenerative Krankheiten wie HIV/AIDS beworben werden. Im Falle von Krebs wird behauptet, dass Tumore in einer sauerstoffarmen Umgebung gedeihen, dass Krebsgewebe durch verschiedene therapeutische Mittel wieder mit Sauerstoff versorgt werden kann und dass der Prozess der Sauerstoffversorgung die abnormen Zellen zerstört. Die Begründung für diesen Ansatz scheint auf die Arbeit des Nobelpreisträgers Otto Warburg zurückzugehen, der in den 1930er Jahren entdeckte, dass Tumorzellen Sauerstoff anders verwerten und langsamer atmen als normale Zellen.

Diese Behandlungen, bei denen dem Körper in der Regel zusätzlicher Sauerstoff in flüssiger Form oder in Form von Tabletten zugeführt wird, sind derzeit in den Vereinigten Staaten, Mexiko und Europa erhältlich. Die Sauerstofftherapie wird auch auf andere Weise verabreicht, u. a. intravenös, über die Verabreichung von Wasserstoffperoxid im Dickdarm und durch Infusion von mit Ozon behandeltem Blut.

Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für die Behauptung, dass anaerobe Bedingungen Krebs verursachen, dass Sauerstoff vom Verdauungssystem aufgenommen wird oder dass Sauerstoffbehandlungen bei der Behandlung von Krankheiten wirksam sind. Es wurde über schwerwiegende unerwünschte Wirkungen und mindestens fünf Todesfälle im Zusammenhang mit Sauerstofftherapien berichtet.

Energietherapien

Energietherapien gehen von der Existenz von Energiefeldern um den menschlichen Körper aus. Es wird angenommen, dass diese Felder manipuliert werden können, um Krankheiten zu behandeln und die Gesundheit wiederherzustellen. Solche Manipulationen werden in der Regel auf zwei Arten durchgeführt: durch Heiler, die Techniken wie die „therapeutische Berührung“ anwenden, die eigentlich keine Berührung beinhaltet, oder durch die Anwendung von elektromagnetischer Energie mit speziellen Geräten. Weder die Existenz solcher Energiefelder noch die Fähigkeit, sie für eine bessere Gesundheit zu manipulieren, sind wissenschaftlich belegt.

TABELLE 1

Ungeheuerlichste zeitgenössische Krebs-Quacksalberei

Heiler

Therapeutische Berührung ist eine Technik, die in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern von Krankenschwestern und -pflegern häufig praktiziert wird; bei dieser Technik führt der Heiler seine Hände einige Zentimeter über den Körper eines Patienten, um „Blockaden“ im freien Fluss der „Energie“ des Patienten zu beseitigen. Diese Technik, die auch unter verschiedenen anderen Bezeichnungen wie Biofeldtherapie, heilende Berührung und Energietherapie bekannt ist, kann emotionalen Nutzen bringen, ist aber als Behandlung von Krankheiten biologisch nicht plausibel und unbewiesen. Dennoch behaupten einige Praktiker, Krebs auf diese Weise behandeln zu können.

Nach Angaben von HealingTouchInternational.org, einer der zahlreichen Organisationen dieser Art, ist „Healing Touch eine entspannende, nährende Energietherapie …, die … mit Ihrem Energiefeld arbeitet, um Ihre natürliche Fähigkeit zur Heilung zu unterstützen.“

Es gibt viele Energieheiler, die ihre Einzeldienste an Krebspatienten verkaufen. Heiler vermarkten sich oft als „Wunderheiler“, die Krebs und andere Krankheiten heilen können. Solche Heiler bieten auch Fernheilung, esoterische Nachhilfe, Energie-Clearing und Ähnliches an. Eine Internetseite, die behauptet, die „Krebsheiler“-Therapie sei die beste, behauptet: „Keine Nebenwirkungen wie Haarausfall, Infektionen, Schmerzen, Erbrechen, Übelkeit, Durchfall, Gewichtsverlust, Mundgeschwüre und Appetitlosigkeit. Keine Schädigung der normalen Zellen. Chemotherapie und Strahlentherapie töten neben den Krebszellen auch normale Zellen.“ Auch eine Ausbildung in Energieheilung ist möglich.

Elektrische Geräte

Das digitale Zeitalter brachte Computer und Technologie in den Bereich fragwürdiger Krebsbehandlungen. Es gibt viele Arten von unbewiesenen elektronischen Geräten, die alle versprechen, Krebs und andere Krankheiten mit Hilfe von elektromagnetischen Feldern und Strömen zu diagnostizieren und zu behandeln. Diese Therapien werden häufig in pseudowissenschaftlicher Sprache beschrieben, die wissenschaftlichen biophysikalischen Konzepten entlehnt ist. Die Bioresonanztherapie beispielsweise basiert auf der nicht belegten Annahme, dass Krebszellen und andere kranke Gewebe „elektromagnetische Schwingungen“ aussenden, die sich von denen gesunder Zellen unterscheiden. Bioresonanzgeräte sollen diese negativen Schwingungen ausgleichen oder auf andere Weise durch gesunde ersetzen und so die körpereigenen Heilungsprozesse unterstützen.

Ein solches Gerät, das BICOM 2000, soll „Frequenzmuster“ aus dem Körper des Patienten auffangen. Laut der Website des Herstellers ist das Gerät „mit einer speziellen Elektronik ausgestattet, die … die modulierten Frequenzmuster des Geräts in ‚bioresonante magnetische Frequenzmuster‘ umwandelt.“ Diese Muster werden dann als Therapie in den Körper des Patienten übertragen. Trotz dieser Behauptungen wird in einem Haftungsausschluss auf der Website darauf hingewiesen, dass diese Therapie „noch nicht wissenschaftlich erforscht und daher noch nicht zugelassen ist“

Ein weiteres Gerät dieser Kategorie, das abwechselnd als Quantum Xrroid Interface System (QXCI), EPFX oder SCIO bezeichnet wird, soll die „bioenergetischen Kräfte“ des Körpers ausgleichen. Weder die Existenz solcher Kräfte noch die Fähigkeit, sie zu manipulieren, sind wissenschaftlich belegt. Der Erfinder dieses Geräts floh nach Ungarn, nachdem er in den Vereinigten Staaten wegen Betrugs angeklagt worden war, verkauft sein Gerät aber immer noch international aus dem Ausland. Im Jahr 2008 verbot die FDA die Einfuhr des Geräts, obwohl es immer noch von US-amerikanischen Ärzten verwendet und von Patienten in Nordamerika gekauft wird. Die Amerikanische Krebsgesellschaft warnt Krebspatienten eindringlich davor, solche Geräte für die Behandlung zu verwenden.

Emotionaler Stress und Mind/Body-Techniken

Viele alternative Heilungsansätze basieren auf dem Konzept der Verbindung zwischen Geist und Körper und insbesondere auf der Theorie, dass Patienten die Kraft ihres Geistes nutzen können, um ihre körperlichen Beschwerden zu heilen. Viele geistig-körperliche Techniken wie Meditation und Biofeedback können nachweislich Stress abbauen und die Entspannung fördern und werden heute wirksam und angemessen als ergänzende Therapien eingesetzt. Einige Befürworter dieser Techniken versprechen jedoch zu viel und behaupten, dass emotionaler Stress oder andere emotionale Probleme Krankheiten wie Krebs verursachen können und dass die Korrektur dieser Defizite durch Mind-Body-Therapien schwere Krankheiten wirksam behandeln kann. Solche Behauptungen sind nicht belegt.

Viele dieser Ideen wurden von einem ehemaligen Chirurgen aus Yale propagiert, einem populären Autor, der in seinen Büchern spezielle Selbsthilfegruppen für Krebspatienten befürwortete. Er betonte die Bedeutung einer positiven Einstellung und die Vorstellung, dass Krankheiten auf unbefriedigte emotionale Bedürfnisse zurückzuführen seien. Dieser Glaube beunruhigte viele Krebspatienten, die die Verantwortung für ihre Krebserkrankung auf einen unvollkommenen emotionalen Status zurückführten. Unter den alternativen Behandlungsmethoden hat sich der Geist-Körper-Ansatz im Laufe der Zeit besonders hartnäckig gehalten, möglicherweise zum Teil deshalb, weil er mit der amerikanischen Vorstellung von robustem Individualismus übereinstimmt.

Ein verwandter Ansatz, der eine direkte Verbindung zwischen dem emotionalen und dem physischen Selbst behauptet, wird von Ryke Geerd Hamer in seiner „Neuen Deutschen Medizin“ vertreten. Diese Philosophie behauptet, dass „jede Krankheit durch ein Schockerlebnis verursacht wird, das uns völlig unvorbereitet trifft“, und dass dieser emotionale Schock sofort zu einer physischen Veränderung im Gehirn führt, die angeblich „eine Läsion verursacht, die auf einem Hirnscan deutlich sichtbar ist.“ Der betroffene Bereich des Gehirns soll dann Krebs, Gewebedegeneration oder andere Probleme in dem von ihm kontrollierten Organsystem auslösen, wobei die spezifische Art der Krankheit „durch die genaue Art des Konfliktschocks bestimmt wird“. Die Behandlung konzentriert sich darauf, den anfänglichen „psychischen Schock“ zu lösen und die Angst vor der Diagnose zu überwinden, was dem Körper den Weg zur Selbstheilung ebnet. Diese Methode hat keine biologische Grundlage oder Beweise für ihre Behauptungen, ist aber weit verbreitet und liefert bei einer Google-Suche etwa 175.000 Ergebnisse.

Gebet

Schließlich können sich Patienten mit chronischen Krankheiten an das persönliche Gebet oder das Fürbittgebet wenden, in der Hoffnung, Krebs und andere schwere Krankheiten zu heilen. Obwohl das Gebet unschädlich ist – und für viele sogar sehr hilfreich, wenn es in Verbindung mit einer angemessenen regulären Behandlung eingesetzt wird -, verzichten manche Patienten auf die reguläre Behandlung in der Hoffnung, dass das Gebet allein sie heilen wird. Eine Cochrane-Review aus dem Jahr 2009 ergab, dass bestimmte Einzelstudien zwar einen gewissen Nutzen des Fürbittgebets nahelegen, es aber keine eindeutigen Beweise dafür gibt, dass es sich auf das klinische Ergebnis auswirkt. Das Gebet kann nützlich sein, aber nicht als Alternative zur herkömmlichen Krebsbehandlung.

Reflections

Quacksalberei ist ein uraltes Problem, das in der Kunst vielleicht am bekanntesten im 17. Jahrhundert von Jan Steen in seinem Gemälde „Der Scharlatan“ („Quacksalber“ – daher der Begriff „Quacksalberei“) dargestellt wurde. Einige Quacksalber sind echte Scharlatane, während andere an das glauben, was sie predigen. Beide propagieren jedoch unbewiesene oder widerlegte alternative Therapien als „Heilmittel“ für Krankheiten. Leider gibt es keinen Mangel an Patienten, die bereit sind, sich auf diese fragwürdigen und oft sehr teuren Behandlungspläne einzulassen. Verzweifelte Patienten und ihre Angehörigen – vor allem, wenn sie mit einer schweren oder unheilbaren Krankheit konfrontiert sind – neigen dazu, an Wunder zu glauben.

Unbewiesene Ansätze sind für Patienten gefährlich. Selbst wenn die Therapie an sich nicht schadet, entscheiden sich Menschen allzu oft dafür, die konventionelle Behandlung ganz zu meiden und sie durch eine alternative Behandlung zu ersetzen, die nichts zur Linderung ihrer Krankheit beiträgt. Die Aufklärung der Öffentlichkeit kann helfen, ebenso wie sachkundige Ärzte, die mit alternativen Ansätzen vertraut genug sind, um Patienten erfolgreich davon abzubringen. Da wissenschaftlich fundierte Behandlungsmöglichkeiten immer höhere Heilungsraten erzielen, könnten Quacksalber-Behandlungen schließlich ihre Anziehungskraft verlieren.

Finanzielle Offenlegung: Die Autoren haben keine nennenswerten finanziellen Interessen oder andere Beziehungen zu den Herstellern der in diesem Artikel erwähnten Produkte oder Anbietern von Dienstleistungen.

1. Cassileth BR. After laetrile, what? N Engl J Med. 1982;306:1482-4.

2. Lerner IJ. Laetrile: eine Lektion in Krebsquacksalberei. CA Cancer J Clin. 1981;31:91-5.

3. Cassileth BR. Unorthodoxe Krebsmedizin. Cancer Invest. 1986;4:591-8.

4. Cassileth BR, Chapman CC. Alternative Krebsmedizin: eine Aktualisierung nach zehn Jahren. Cancer Invest. 1996;14:396-404.

5. Cassileth BR, Deng G. Komplementäre und alternative Therapien bei Krebs. Oncologist. 2004;9:80-9.

6. Cut poison burn. Verfügbar unter: http://www.cutpoisonburn.com. Zugriff am 25. Juli 2012.

7. Why are we losing the war on cancer? Available from: http://products.mercola.com/cut-poison-burn-dvd/. Accessed 25 July 2012.

8. Vickers AJ, Kuo J, Cassileth BR. Unkonventionelle Krebsmittel: eine systematische Übersicht über klinische Studien. J Clin Oncol. 2006;24:136-40.

9. Lerner IJ, Kennedy BJ. Die Prävalenz fragwürdiger Methoden der Krebsbehandlung in den Vereinigten Staaten. CA Cancer J Clin. 1992;42:181-91.

10. Cassileth BR, Lusk EJ, Strouse TB, Bodenheimer BJ. Zeitgenössische unorthodoxe Behandlungen in der Krebsmedizin. Eine Studie über Patienten, Behandlungen und Praktiker. Ann Intern Med. 1984;101:105-12.

11. Tamayo C, Richardson MA, Diamond S, Skoda I. The chemistry and biological activity of herbs used in Flor-Essence herbal tonic and Essiac. Phytother Res. 2000;14:1-14.

12. Ulbricht C, Weissner W, Hashmi S, et al. Essiac: systematic review by the natural standard research collaboration. J Soc Integr Oncol. 2009;7:73-80.

13. Cassileth B. Essiac. Oncology (Williston Park). 2011;25:1098-9.

14. Cancell/Entelev/Cantron. Available from: http://curezone.com/diseases/cancer/cancel.asp. Accessed 25 July 2012.

15. American Cancer Society. Fragwürdige Methoden der Krebsbehandlung: Cancell/Entelev. CA Cancer J Clin. 1993;43:57-62.

16. Grossgebauer K. Die „Cancell“-Theorie der Krebsentstehung: Re-Evolution eines alten, ganzheitlichen neoplastischen Einzellerkonzepts von Krebs. Med Hypotheses. 1995;45:545-55.

17. Barrett S. Fragwürdige Krebstherapien. 2010. Verfügbar unter: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/cancer.html. Accessed 25 July 2012.

18. American Cancer Society. Shark Cartilage. 2008. Verfügbar unter http://www.cancer.org/Treatment/ TreatmentsandSideEffects/ ComplementaryandAlternativeMedicine/ PharmacologicalandBiologicalTreatment/ shark-cartilage. Accessed 25 July 2012.

19. Sheu JR, Fu CC, Tsai ML, Chung WJ. Wirkung von U-995, einem potenten, aus Haifischknorpel gewonnenen Angiogenese-Inhibitor, auf die Anti-Angiogenese und die Anti-Tumor-Aktivitäten. Anticancer Res. 1998;18:4435-41.

20. Barber R, Delahunt B, Grebe SK, et al. Oraler Haifischknorpel hebt die Karzinogenese nicht auf, verzögert aber die Tumorprogression in einem Mausmodell. Anticancer Res. 2001;21:1065-9.

21. Weber MH, Lee J, Orr FW. Die Wirkung von Neovastat (AE-941) auf ein experimentelles metastasierendes Knochentumormodell. Int J Oncol. 2002;20:299-303.

22. Loprinzi CL, Levitt R, Barton DL, et al. Evaluation of shark cartilage in patients with advanced cancer: a North Central Cancer Treatment Group trial. Cancer. 2005;104:176-82.

23. Lu C, Lee JJ, Komaki R, et al. Chemoradiotherapie mit oder ohne AE-941 bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs im Stadium III: eine randomisierte Phase-III-Studie. J Natl Cancer Inst. 2010;102:859-65.

24. Federal Trade Commission. „Operation Cure.all“ erwischt Haifischknorpel-Promotoren: Zwei Unternehmen werden angeklagt, falsche und unbegründete Behauptungen für ihre Haifischknorpel und Hautcreme als Krebsbehandlung aufgestellt zu haben. 2000. Verfügbar unter: http://www.ftc.gov/opa/2000/06/lanelabs.shtm. Accessed 25 July 2012.

25. Watt BE, Proudfoot AT, Vale JA. Hydrogen peroxide poisoning. Toxicol Rev. 2004;23:51-7.

26. American Cancer Society. Oxygen therapy. 2008. Verfügbar unter: http://www.cancer.org/Treatment/ TreatmentsandSideEffects/ ComplementaryandAlternativeMedicine/ PharmacologicalandBiologicalTreatment/ oxygen-therapy. Accessed 25 July 2012.

27. Cancer Healer, Delhi. Verfügbar unter: http://tripscity.com/delhi/hospitals/ cancer-healer-delhi/. Accessed 25 July 2012.

28. Ramsden D. Die vier Stufen der Energieheilungsausbildung. Verfügbar unter: http://www.blog.deanramsden.com/ energy-healing-training/. Accessed 25 July 2012.

29. Barrett S. BioResonanz-Tumortherapie. 2004. Verfügbar unter: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/ Cancer/bioresonance.html. Accessed 25 July 2012.

30. Regumed. BICOM 2000 – einfach und bequem in der Anwendung. Verfügbar unter: http://www.regumed.com/pages_eng/ therapeuten_neu/ it_einfache_anwendung_fs.html. Accessed 25 July 2012.

31. Barrett S. Some notes on the Quantum Xrroid (QXCI) and William C. Nelson. 2009. Verfügbar unter: http://www.quackwatch.org/ 01QuackeryRelatedTopics/ Tests/xrroid.html. Zugriff am 25. Juli 2012.

32. American Cancer Society. Fragwürdige Methoden der Krebsbehandlung: elektronische Geräte. CA Cancer J Clin. 1994;44:115-27.

33. Markolin C. Deutsche Neue Medizin. 2009. Verfügbar unter: http://germannewmedicine.ca/home.html. Accessed 25 July 2012.

34. Gorski D. Die „Eiserne Regel des Krebses“: Die gefährliche Krebsquacksalberei der „Neuen Deutschen Medizin“. 2009. Verfügbar unter: http://www.sciencebasedmedicine.org/ index.php/ die-eiserne-Regel-vom-Krebs-die-neue-deutsche-Medizin-und-Krebs-Quacksalberei/. Accessed 25 July 2012.

35. Roberts L, Ahmed I, Hall S, Davison A. Intercessory prayer for the alleviation of ill health. Cochrane Database Syst Rev (Online). 2009:CD000368.