After SCI findings of the spinal cord injury in individual with paralyzed finger and thumb has been paralyzed children, the respective respective paralyzed children. この研究では、半数以上の手がスプリント装着なしでグリップを達成した。 58手中35手（60％）が開閉両相のグリップを達成し、58手中37手（64％）が閉局相のグリップを達成した。 これらの結果は、麻痺した親指と指の屈筋の硬直および/または痙性によって説明することができ、SCI後にスプリントを装着しなくても、より機能的な方向に自然に発達することができた。 逆に、58手中14手（24％）しかGRASSPの主要課題を完了できなかった（図3）。
この結果は、受動腱膜グリップによって生じるつまむ力によって少なくとも部分的に説明できる。この力は極めて小さく、臨床用の標準ピンチメーターを使用すると無力と区別がつかないと報告された。 四肢麻痺の人が行うほとんどの日常生活動作（例えば、フォークで食べ物を刺すなど）には、>2ニュートンの挟む力が必要である。 また、GRASSPの試験板はテーブルの端に平行に置かれ、斜めになることが許されないため、鍵を錠に差し込むために手首の尺側または橈側の随意運動が必要となる可能性がある。 このことは、テーブルから鍵を持ち上げることができた3人の参加者が鍵の挿入点に到達できなかった理由を説明できるかもしれない（図3）。
受動的テノデシス握りにはもう一つ限界があった。この研究では、先端から先端、または円筒形の握りを獲得した参加者がいなかったのである。 一般的に、外側キーグリップは受動的テノデシス効果を用いて得られる唯一のグリップパターンであるが、いくつかの著者は、長い内転筋ではtip-to-tipピンチはほとんど得られないと示唆している 。 逆に、握力再建手術によって、円筒形や先端から先端へのピンチ機能も獲得または強化することができ、ピンチ力は2kgまで強化できる。
したがって、本研究の結果は、SCI患者との間で、受動腱膜性握力のためのスプリント適用と握力の制限を補完できる腱移行術の目標と制限について話し合う必要性を示唆するものであった。 参加者は共通して、tenodesis gripのopening phaseを、親指を試験台に乗せ、手のひら側に引きずり、親指と人差し指の間にスペースを作ることで補っていた。 この親指と人差し指の間にスペースを作る代替手法は、GRASSPの他の課題、例えば円筒把持や球体把持には適用しにくいが、GRASSP 1.0のマニュアルにはこの問題に関して特別な指針がないため、この手法は認められた。
我々は、意欲ある患者が対応する握りの閉相におけるいくつかの代替も観察された。 例えば、鍵を第3指に載せて第2指と第4指で留める織り込みパターンや、鍵を第2指と第3指の間に挟む趾間パターンなどが観察された。 しかし、本研究では受動的腱膜側方握力に着目しているため、GRASSP試験ではこれらの代償方法を認めなかった。 GRASSP version 1.0では、どのような把持パターンも許容され、期待される把持パターン以外のtenodesisや代替把持を用いて鍵課題を完了した場合、3点とみなされる。本研究では、Fig. 2bのように親指が第2指の下に移動して閉指相で第3指に接触した手が8例存在した。 これらのバリエーションでは、閉指時に第3指のMP関節とIP関節が第2指よりも屈曲した位置にあり、通常の第2指への受動腱膜側方把持ができなくなったときのバックアップ指としての役割を果たすことが観察された。 このように、GRASSP試験の重要なタスクが失敗しても、ラテラルグリップからのバリエーションに満足する人もいるかもしれない。 GRASSPテストが失敗しても、このような横方向への握り方のバリエーションに満足する人もいるかもしれない。 この結果は、手首を伸ばした状態での第2指MP関節の屈曲が、脊髄損傷後の受動テノーシスグリップのスプリント手順において最も必要な要素であることを示唆している。
手指伸筋テストでグレード4または5の力を持つ手は、グレード3の手に比べて高いGRASSPスコアが記録された。 手首伸筋が強いと、より強固な受動腱膜グリップを達成することができた。 また、手首伸筋力が4級または5級の手指では、異なるレベルの手首伸筋力を発揮することにより受動腱膜側方握力の強さを調整することができ、より機能的に手を使用することができるようになりました。 この知見は、手首伸筋は保存されているが手内在筋と手外筋が麻痺しているSCI患者において、手首伸筋の強化が受動腱膜グリップの使用を強化する機能的意味を持つ可能性を示唆するものである
本研究のいくつかの限界は認識しておくべきである。 まず、我々は受動的腱引き効果による横方向の握力の達成を評価しただけであり、したがって、この握力機能が手の機能的使用にどのように変換されるかは分からなかった。 また、手の機能的使用に影響を与える変数として、手の感覚機能、筋力、tenodesis lateral prehension以外の把持の種類、機能的トレーニングなどが考えられるが、これらの変数が手の機能的使用に影響を与えるかどうかは不明である。 将来的には、縦断的な研究により、SCI患者の手の機能的使用 に対するスプリントレジメンの有効性を調査する必要がある。 第二に、本研究では手指と親指に完全麻痺がある四肢 麻痺の個人のみが分析された。 しかし、実際の臨床場面では、大多数の脊髄損傷者は、手指の固有筋力または外来筋力を部分的に保持しているはずである。 本研究から得られた示唆は、残存運動機能と個人の特徴に応 じて調整され、個別化されるべきものである。 第三に、この研究の参加者は、例えば病院に入院している患者を連続的に登録するのではなく、地域ベースの施設で配布されるリーフレットを使用して募集された。 したがって、より意欲的で活動的なSCI患者を採用するという選択バイアスが存在する可能性があり、それが本研究の結果に影響を与える可能性がある。 第四に、本研究では、主要課題の完了に1分間が与えられ、これはGRASSP version 1.0の指示における75秒より短かった。 この標準的な試験実施方法からの逸脱は、本研究の結果に影響を与え、参加者の能力を過小評価する可能性がある
。