Update 8/5/17 7:25pm ET: グーグルの新副社長、ダイバーシティ、インテグリティ&ガバナンスのダニエル・ブラウン氏は、今話題のメモ “Google’s Ideological Echo Chamber” に対して、グーグル従業員に独自のメモを発表しました。 Motherboardが入手したブラウンの声明は、この記事の最後に全文が掲載されています。
This browser does not support the video element.
あるソフトウェア エンジニアの Google の多様性への取り組みに対する 10 ページの悲鳴が、社内ミーム ネットワークと Google+ で共有されて、会社内で流行しているようです。 この文書の存在を最初に報告したのは Motherboard で、米 Gizmodo はその全文を入手しました。
「Google’s Ideological Echo Chamber」と題された、ある Google 男性社員の個人的な意見であるこのメモでは、著者は、女性が技術分野で十分に代表されていないのは、職場でバイアスや差別を受けているからではなく、男女間の固有の心理的相違に原因があると論じています。 また、「男女の格差が性差別を意味するという思い込みはやめるべきだ」と書き、さらに、若い女性に対するグーグルの教育プログラムが見当違いである可能性を論じています。
広告
この投稿は、米労働省による賃金差別調査（Googleが日常的に同等の役割を担う男性よりも女性の賃金を低くしていると判明）と戦うGoogleの中で行われました。
米Gizmodoは、このメモと、その内容に関する従業員の懸念に同社がどのように対処しているかについて、Googleにコメントを求めました。 返信があれば、この記事を更新します。
広告
以下、投稿のテキストを全文転載しますが、若干の書式変更を加えています。 5615>
Response to Public Response and Misrepresentation
I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes. 母集団における表現のギャップに対処する場合、母集団レベルの分布の違いに注目する必要があります。 このことについて正直に話し合うことができなければ、問題を真に解決することはできないでしょう。 心理的安全は相互の尊敬と受容の上に成り立つものですが、残念ながら、私たちの羞恥心と誤認の文化は、その反響室の外にいる人を見下し、受け入れないものなのです。 世間の反応はどうであれ、私はGoogler仲間から、この非常に重要な問題を提起してくれたことに感謝する、というメッセージをたくさん受け取りました。彼らも同じ意見を持っていますが、恥をかく文化や解雇の可能性のために、決して言ったり守ったりする勇気がないのです。
TL:DR
- Google の政治的偏向は、攻撃からの自由と心理的安全を同一視していますが、恥をかかせて黙らせることは心理的安全のアンチテーゼです。
- この沈黙によって、ある考えが神聖すぎて正直には議論できない、イデオロギーの反響室が作られています。
- 極端: 代表性におけるすべての格差は抑圧によるもの
- 権威主義: この抑圧を正すために差別すべきである
- 男女間の特性の分布における違いは、技術やリーダーシップにおける女性の代表が50％にならない理由を一部説明するかもしれない。 平等な表現に到達するための差別は、不公平であり、分裂的であり、ビジネスにとって悪いことです。
Background
人は一般的に善意を持っていますが、私たちは皆、自分では見えない偏見を持っています。 ありがたいことに、同意しない人たちとオープンで正直な議論をすることで、私たちの盲点が浮き彫りになり、私たちの成長の助けになることがあり、それがこのドキュメントを書いた理由です。 Googleにはいくつかの偏見があり、これらの偏見に関する正直な議論は支配的なイデオロギーによって沈黙させられています。 以下は決して完全な話ではありませんが、Google でどうしても語られる必要がある視点です。
Google の偏見
Google では、人種や性別に当てはまる無意識の偏見についてよく話しますが、道徳的偏見についてはほとんど話しません。 政治的指向は、実際には、深い道徳的選好の結果であり、したがってバイアスです。 社会科学、メディア、Googleの圧倒的多数が左寄りであることを考えると、これらの偏見を批判的に検証する必要があります。
Left Biases
- Compassion for the weak
- Disparities are due to injustices
- Humans are inherently 協調性
- Change is good (unstable)
- Open
- Idealist
Right Biases
- Respect for (尊重)
- Disparities are natural and just
- Humans are inherently competitive
- Change is dangerous (stable)
- Closed
- Pragmatic
Neither side is 100% correct and both perspectives are necessary for a functioning society or, この場合、会社です。 右に傾きすぎた会社は、反応が遅く、過度に階層的で、他人を信用しないかもしれません。 一方、左に傾きすぎた企業は、常に変化し続け（多くの人に愛されてきたサービスを衰退させる）、利益を過度に多角化し（本業を無視するか恥じる）、社員や競争相手を過度に信頼するようになるだろう。
事実と理性のみがこれらの偏りに光を当てることができますが、多様性と包括性に関して言えば、Google の左の偏りは、反対者を恥ずかしめて黙らせることでその支配を維持する、政治的に正しいモノカルチャーを作り出しました。 この沈黙は、侵食する過激派や権威主義的な政策に対する歯止めをなくしてしまうのです。
Possible non-bias causes of the gender gap in tech
Google では、暗黙の（無意識の）偏見と明白な偏見が、技術やリーダーシップにおける女性の足かせになっていると定期的に言われます。 もちろん、男性と女性ではバイアス、技術、職場の経験が異なるので、このことを認識すべきですが、それがすべてとは言い切れないのです。
平均して、男性と女性は生物学的に多くの点で異なっています。 これらの違いは、社会的に構築されたものだけではないからだ。
- これらは人類の文化に普遍的である
- これらはしばしば、出生前のテストステロンに関連する明確な生物学的原因がある
- 生まれてすぐに去勢されて男性として育てられた生物学者は 女性であっても男性のように認識し行動することが多い
- 根底にある形質は非常に遺伝しやすい
- 進化心理学の観点から予測される通りだ
注, 私は、すべての男性が女性と次のような点で異なっていると言っているわけではありませんし、これらの違いが「ただ」であると言っているわけでもありません。” 私は、男女の好みや能力の分布は、生物学的な原因によって部分的に異なっており、この違いが、技術者や指導者に女性が平等に配置されていない理由を説明しているに過ぎない、と述べているのです。 これらの違いの多くは小さく、男性と女性の間には大きな重複があるため、これらの集団レベルの分布から個人について何かを言うことはできません。
性格の違い
平均して、女性はより多くの:
- 考えより感情や美学に向けられた開放性。
- この2つの違いは、なぜ女性が社会的または芸術的な分野の仕事を比較的好むのかを、部分的に説明するものです。
- 外向性は、自己主張よりも社交性として表現される。 9966>
- これは、一般的に女性が給与交渉、昇給の要求、発言、指導をするのが難しいということにつながる。 なお、これらはあくまで平均的な差であり、男女で重なる部分もありますが、これはあくまで女性の問題として捉えられています。
- Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).This may contribute to the higher levels of anxiety reports on Googlegeist and the lower number of women in high stress jobs.これは、女性がGooglegeistで報告する高いレベルの不安と、高ストレスの仕事に就く女性の数に寄与しているかもしれない。
社会構築主義者が主張するのとは逆に、”国家レベルの男女平等が進むと、男女の性格特性の心理的非類似が生じる “という研究結果があることに注意してください。 なぜなら、”社会がより繁栄し、より平等主義的になると、男女間の生来の気質の違いがより発展する余地が生まれ、男女の間に存在する性格のギャップがより広くなる “からです。 男女の格差が性差別を意味すると決めつけるのはやめた方がいい。
男性は地位に対する欲求が高い
私たちはいつも、なぜトップリーダーの地位に女性がいないのかと尋ねますが、なぜこれらの仕事に多くの男性がいるのかと尋ねることはありません。
「地位」は、男性が判断される主な基準であり、多くの男性を、地位のために、より高給で満足度の低い仕事に押しやるのです。 技術系やリーダー系の高給・高ストレスの仕事に男性を引き込むのと同じ力が、炭鉱やゴミ収集、消防といった好ましくない危険な仕事に男性を引き込み、仕事関連の死亡の93%に苦しめていることに注意しましょう。
ジェンダーギャップを減らすための非差別的な方法
以下、前節で概説した男女の特性の分布の違いについていくつか見ていき、技術分野で女性の代表性を高めるために、差別に頼らずに対処する方法を提案したいと思います。 Google はこれらの分野の多くですでに前進していますが、それらを列挙することはまだ有益だと思います。
- 平均して、女性は人、男性は物に高い関心を示す
- ソフトウェア工学は、ペアプログラミングとより多くのコラボレーションによってより人指向にすることができる。 残念ながら、特定の役割やGoogleがどれだけ人間指向になれるかには限界があり、そうでないと考えるように自分自身や学生を欺くべきではありません (女子学生をコーディングに引き込むためのプログラムのいくつかは、このようなことをしているかもしれません)。 最近のPerfのアップデートである程度はそうなっているかもしれませんが、もっとできることがあるかもしれません。 これは、Google からすべての競争力を取り除くべきだということではありません。 競争心や自立心は貴重な特性であり、教育現場で行われているような、それを持つ人を必ずしも不利にするべきではないでしょう。 女性は平均して不安になりやすいものです。 技術やリーダーシップがストレスにならないようにする。
- Women on average look for more work-life balance while men have higher drive for status on average
- Unfortunately, as long as tech and leadership remain high status, lucrative carees, may disproportately want to be in them.
- Women on average looks for work-life balance while men has the higher drive for status on average.
フェミニズムは、女性を女性の役割から解放する上で大きな進歩を遂げましたが、男性はまだ男性の役割に強く縛られています。 もし私たちが社会として、男性がより「女性的」であることを許せば、おそらく男性が技術者やリーダーから伝統的に女性的な役割に離れるからでしょうが、男女格差は縮まるでしょう。
哲学的には、男女の両方に等しくアピールするために、技術に恣意的な社会工学を施すべきだとは思いません。 つまり、Google のために最適化する必要があり、Google の多様性はその構成要素の 1 つです。 例えば、現在、余計に働こうとする人、余計にストレスを受けようとする人がどうしても出世してしまうので、それを変えようとしすぎると、悲惨な結果になる可能性があります。 また、コストとベネフィットを考えるとき、Googleの資金は有限なので、その配分は一般に認められているよりもゼロサムであることを念頭に置くべきです。
Googleの偏見の害
私はジェンダーと人種の多様性を強く信じており、もっと努力すべきだと思う。 しかし、より平等な性別と人種の表現を実現するために、Googleはいくつかの差別的な慣習を作り出しています。
- 特定の性別や人種の人だけを対象としたプログラム、メンタリング、クラス
- 「多様性」候補者に対する高い優先順位と特別扱い
- 誤った否定率を下げることにより、「多様性」候補者のハードルを効果的に下げることができる採用方法
- どんな人々のセットでも「十分に多様」ではない場合は再検討をする。
- Setting org level OKRs for increasing representation which can incentivize illegal discrimination
Advertisement
These practices are based on false assumptions generated by our biases and can actually increase race and gender tensions.これは私たちの偏見が生み出した誤った仮定に基づくものです。 私たちはシニア リーダーから、自分たちがしていることは道徳的にも経済的にも正しいことだと言われていますが、証拠がなければ、これは Google に取り返しのつかない損害を与えかねない、ベールに包まれた左翼のイデオロギーにすぎません。 右翼の一部が「神＜7040＞人間＜7040＞環境」というヒエラルキーに反する科学を否定するように（例：進化論や気候変動）、左翼は人々の生物学的差異に関する科学（例：IQや性差）を否定する傾向がある。 ありがたいことに、気候科学者や進化生物学者は一般的に右派ではありません。 残念ながら、人文科学者や社会科学者の圧倒的多数（約95％）は左派で、これは膨大な確証バイアスを生み出し、研究対象を変え、社会構築主義や男女賃金格差のような神話を維持することになります。 Googleの左傾化によって、私たちはこのバイアスに気づかず、その結果に無批判になり、高度に政治化されたプログラムを正当化するために使っているのです。
左派が弱者と見なすものに親和性があることに加え、人間は一般的に女性を保護する方向に偏っています。 前述したように、これはおそらく、男性が生物学的に使い捨てであることと、女性は一般的に男性よりも協力的であり、有能であることから進化したのでしょう。 私たちは女性を保護するために、政府やグーグルのプログラム、学問分野、法律や社会規範を幅広く用意していますが、男性が男性に影響を与えるジェンダー問題に対して文句を言うと、女性差別主義者や泣き言のレッテルを貼られます。 男女の違いはほぼすべて、女性抑圧の一形態と解釈されるのです。 人生の多くの事柄と同様に、ジェンダーの違いは、しばしば「向こう側の芝生は青い」ケースです。残念ながら、納税者と Google のお金は、芝生の片側だけに水をやるために使われています。
弱者と見られる人々に対する同じ思いやりが、政治的正しさを生み出し、言説を束縛し、暴力と恥を用いて自分たちの大義を推進する極めて繊細な PC 権威主義者に対して自己満足に陥っています。 Google は、大学で見られるような暴力的な左翼の抗議活動を抱えてはいませんが、TGIF や私たちの文化の中で頻繁に行われている辱めは、同じように沈黙し、心理的に安全でない環境を作り出しています。
提案
私が、多様性は悪い、Google や社会は 100% 公平、既存の偏見を正そうとすべきではない、少数者は多数者と同じ経験をすると言っていないことは明らかであると思います。 私が言いたいのは、私たちは特定のイデオロギーに適合しないアイデアや証拠に対して不寛容だということです。 5615>
私の具体的な提案は、次のとおりです：
多様性を非道徳的にする。
- 私たちは問題を道徳化し始めるとすぐに、コストと利益の観点から考えることをやめ、反対する人を不道徳として排除し、「犠牲者」を守るために悪者とみなされる人を厳しく罰します。
保守派を遠ざけるのはやめましょう。
- 視点の多様性は間違いなく最も重要なタイプの多様性であり、政治的志向は人々が異なるものを見る最も基本的で重要な方法の1つです。
- 非常に進歩した環境では、保守派は少数派であり、表立った敵意を避けるためにクローゼットにいる必要があるように感じています。
- 保守派は良心的である傾向があり、成熟した企業特有の雑務や保守的な仕事の多くに必要だからです。
Googleの偏見に立ち向かう。
- これまで、私たちの偏見が多様性と包括性に関する私たちの考えをいかに曇らせているかについて主に焦点を当ててきましたが、私たちの道徳的偏見はそれよりもはるかに広範囲に及んでいます。
- Googlegeist のスコアを政治的志向と性格で分類することから始め、私たちの偏見が文化にどのように影響しているか、全体像を把握したいと思います。
- 技術分野の女性の代表を増やすためだけに差別するのは、ホームレス、仕事関連死、暴力死、刑務所、学校中退における女性の代表を増やすことを義務付けるのと同じくらい見当外れで偏ったことです。
- 現在、私たちの多様性プログラムの延長にはほとんど透明性がなく、そのため、イデオロギー的な反響室の外にいる人たちからの批判から免れている状態になっています。
- これらのプログラムは非常に政治的で、進歩的でない人々をさらに遠ざける。
- 私たちのプログラムのいくつかは、政府による差別の非難に対する予防策かもしれないと理解しているが、それは違法な差別を助長するため、簡単に裏目に出てしまうだろう。
Focus on psychological safety, not just race/gender diversity.
- We should focus on psychological safety, which has shown positive effects and should (hopefully) lead to unfair discrimination.私たちは、プラスの効果を示し、不当な差別につながらないはずの心理的安全性に焦点を当てるべきです。
- 多様性のメリットを得るためには、心理的安全性と価値観の共有が必要です
- 代表的な視点を持つことは、製品を設計しテストする人にとっては重要ですが、UX から離れた人にとってはそのメリットはあまり明確ではありません。
共感を強調しないこと
- 私は、多様性に関する問題に対して共感を高めるよう求めてきたいくつかの声を聞いています。 私は、人々がどのように、そしてなぜそのように考えるのかを理解しようとすることを強く支持しますが、他者の痛みを感じるという感情的な共感に頼ることは、逸話に焦点を当て、自分に似た人を支持し、その他の不合理かつ危険な偏見を抱かせる原因となるのです。
Prioritize intention.
- Microaggressions やその他の意図しない違反に焦点を当てることは、我々の感度を高めますが、これは普遍的にポジティブではありません：感度が高いと、気分を害する傾向と自己検閲が高まり、権威主義の政策に繋がります。 厳しく批判されることを恐れずに発言することは心理的安全の中心ですが、これらの実践は意図的でない違反を裁くことでその安全を取り除くことができるのです。
- Microaggression trainingは、間違って危険なことに、スピーチと暴力を同一視しており、証拠に裏付けられていない。
人間の本質の科学についてオープンになることです。
- すべての違いが社会的に構築されたものや差別によるものではないことを認めれば、実際に問題を解決したい場合に必要な、人間の状態についてのより正確な見方に目を開くことができます。
アンコンシャス・バイアスのトレーニングをプロモ委員会に義務付けることを再考する。
- アンコンシャス・バイアス トレーニングの効果を測定できておらず、特に義務付けられた場合は過剰修正または反発する可能性もある。
- 現在のトレーニング (v2.3) で提案されている方法のいくつかは有用だと思われますが、プレゼンテーションの政治的バイアスは、事実と異なる点や示されている例から明らかです。
- ステレオタイプ以外にも多くの種類のバイアスについてもっと時間をかけてみてください。 ステレオタイプは、トレーニングが示唆するよりもずっと正確で、新しい情報にも反応します（私はステレオタイプを使うことを勧めているのではなく、トレーニングで言われていることの事実上の不正確さを指摘しているだけです）。
Advertisement
このドキュメントはほとんど Google のマウンテン ビュー キャンパスからの視点で書かれており、他のオフィスや国について話すことはできません。 政治的な偏見という点では、私は古典的なリベラル派で、個人主義や理性に強く価値を置いています。
Advertisement
この文書を通して、「技術」というのは主にソフトウェア工学を意味します。
異性の恋愛関係では、男性はステータス、女性は美しさでより強く判断されます。 これもまた、生物学的な起源を持ち、文化的に普遍的なものである。
Advertisement
Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (a extent), and other several Google funded internal and external programs are for people with certain gender or race.
instead set Googlegeist OKRs, potentially for certain demographics.
Google は特定の人口動態のための OKRs を設定します。 特定のグループにとってより良い環境にする (これは調査スコアに現れるでしょう) か、保護された状態に基づいて差別する (これは違法ですが、私はそれが行われるのを見てきました) ことで、組織レベルでの代表性を高めることができます。 代表制 OKR の増加は、後者を奨励し、組織間のゼロサム闘争を生み出す可能性があります。
Advertisement
共産主義は資本主義に対して道徳的および経済的に優れた存在であると約束しましたが、すべての試みは道徳的に腐敗し経済的には失敗となりました。 自由民主主義国の労働者階級が「資本主義の抑圧者」を打倒するつもりがないことが明らかになると、マルクス主義の知識人は階級闘争からジェンダーや人種政治へと移行していった。 しかし、今や抑圧者は「白人、ストレート、シスジェンダーによる家父長制」である。
皮肉にも、IQテストは、実力主義が貴族の犠牲者を助けることを意味したとき、当初左派によって支持された。
広告
そう、全国規模で見ると、さまざまな理由から女性の給与は男性よりも低くなっている。 しかし、同じ仕事をしても、女性は男性と同じだけの給料をもらっているのです。 女性は男性よりもお金を使い、その給料は従業員がどれだけ犠牲にしているか（例えば、より多くの時間、ストレス、危険）を表していると考えると、私たちは本当に権力にまつわる固定観念を見直す必要があります。
「伝統主義者のジェンダーシステムは、男性がサポートを必要とするという考えをうまく処理しません。 男性は強く、不平を言わず、自分で問題に対処することが期待されています。 男性の問題は、被害者意識というよりも、個人的な失敗として見られることが多いのです。 そのため、男性は自分の問題（個人的な問題であれ、グループ全体の問題であれ）に注意を向けようとせず、泣き言や不満を言う人、弱者と見られることを恐れてしまうのです。”
広告
政治的正しさは、「社会的に不利な立場にあったり差別されている人々のグループを排除、疎外、侮辱すると思われる表現形式や行動の回避」と定義されており、なぜそれが左派の現象であり権威主義者の道具であるかが明確にわかります。
アップデート 8/5/17 7:25pm ET.です。 Googleの多様性、インテグリティ&ガバナンス担当の新しい副社長、ダニエル・ブラウンは、従業員の内部メモに対して以下の声明を発表しました：
グーグル、
私はGoogleの多様性、インテグリティ&ガバナンスの真新しい副社長、ダニエルです。 私はちょうど2週間前に入社しましたので、もう1週間ほどかけて、皆さんに自己紹介する前に、この土地のことを知りたいと考えていました。 しかし、ここ数日の激しい議論を考えると、一言言わせていただきたいと思います。
多くの人が、私たちのエンジニアリング組織の誰かが共有した、異なる性別の生まれ持った能力や特性、また、Google でこれらのことを自由に話してよいかどうかについて意見を述べた内部文書を読んだと思います。 そして、皆さんの多くがそうであるように、私もこの文書がジェンダーについて誤った仮定を進めていることに気づきました。 私やこの会社が支持、推進、推奨する見解ではないので、ここにリンクするつもりはありません。 私たちは、多様性とインクルージョンが企業としての成功に不可欠であるという信念を明確に持っており、今後もその立場に立ち、長期にわたってコミットしていくつもりです。 アリ・バログがG+への投稿で述べたように、「オープンで包括的な環境を構築することは、私たちの中核であり、正しいことです」。 と言っています。 「5615>
Google は、人口統計データを公開し、多様性と包括性に関する全社的な OKR を作成することで、この問題に対して強い立場をとっています。 強い姿勢は強い反応を引き出します。 文化を変えることは難しく、しばしば不快な思いをするものです。 しかし、私は Google が正しいことをしていると固く信じており、それがこの仕事に就いた理由です。
オープンで包括的な環境を構築することの一部は、異なる政治的見解を含む別の見解を持つ人々が安心して自分の意見を共有できる文化を育むことを意味します。
私はこの業界に長くいますが、社員が自己表現するためのプラットフォーム（GIF、Memegen、社内 G+、数千のディスカッショングループ）をこれほど多く持つ会社で働いたことはないと断言できます。 この会話は、今日の私のメールだけでは終わりません。 私が入社し、社内の Googler と会う中で、あなたの考えを聞き続けられることを楽しみにしています。
Thanks,
Danielle
広告
Kate Conger は Gizmodo のシニア レポーターです。