古典的な方法と結果編集
服従の研究は他の分野でも行われているが、服従に関する研究の進展は主に社会心理学が担っている。 5203>
ミルグラムの実験 編集
古典的な研究の1つとして、スタンレー・ミルグラム（ミルグラム実験の一環として）は、非常に議論を呼んだがしばしば再現された研究を作成した。 心理学における他の多くの実験と同様に、ミルグラムの設定は、参加者の欺瞞を含んでいた。 この実験では、被験者は罰が学習に及ぼす影響に関する研究に参加すると告げられた。 実際は、悪意ある権威に従おうとする人々の意思に焦点を当てた実験であった。 各被験者は、任意の単語の組の間の連想を教える教師としての役割を果たした。 実験開始時に「教師」と対面した後、「学習者」（実験者の共犯者）は別室に座り、声は聞こえても姿は見えない。 教師は「学習者」に、間違った答えを出すたびに電撃を与えるように指示された。 もし被験者がその手順に疑問を感じたら、「研究者」（これもミルグラムの共犯者）が続けるように促した。 学習者の悲痛な叫び声、ほどいてほしい、実験をやめてほしいという願い、命が危ない、心臓が悪いという訴えは無視するようにと被験者に言われた。 研究者」は、実験は続けなければならないと主張した。
ジンバルドの実験編集部
服従に関するもう一つの古典的な研究は、1970年代にスタンフォード大学で行われたものである。 フィリップ・ジンバルドは、この実験を担当した主な心理学者であった。 スタンフォード監獄実験では、「社会的な力」が参加者の行動に与える影響を研究するために、大学生を疑似的な監獄環境に置いた。 ミルグラムの実験では、参加者一人一人が同じ条件で実験を行ったが、ここでは無作為割付けにより、参加者の半分を刑務官、残りの半分を囚人とした。 実験環境は物理的に刑務所に似せてあり、同時に「監禁の心理状態」を誘発するものであった。 権威者と思われる人物からの励ましがあれば、約3分の2の参加者は学習者に最高レベルのショックを与えることをいとわなかった。 ミルグラムは、「被験者は子供の頃から、本人の意思に反して他人を傷つけることは道徳的行為の根本的な違反であると学んでいる」と考えていたので、この結果は驚くべきものであった。 ミルグラムは、普通の人がなぜ他の人間に対して致死的な行為を行うことができるのかを説明するために、被験者が権威者に自分の行動の責任を取らせる代理人的状態に入った可能性を示唆しようとしたのである。 もう一つの予期せぬ発見は、この手順が引き起こす緊張感であった。 被験者は、特に強力なショックを与えた後、緊張と感情的な緊張の兆候を示しました。 3人の被験者が制御不能の本格的な発作を起こし、実験が中止されたこともありました。
Zimbardo も同様の結果を得ましたが、この研究では看守が命令に従い、攻撃的になっていました。 囚人も同様に、看守に敵対し、憤慨した。 また、「看守」の残酷さと「囚人」のストレスから、ジンバルドは実験を6日後に早々と打ち切らざるを得なかった。 特にミルグラムの研究は、心理学界から大きな反響を呼んだ。 現代の研究では、ジェリー・バーガーがミルグラムの方法に少し手を加えて再現した。 バーガーの方法はミルグラムと同じだが、ショックが150ボルトに達した時点で、参加者は実験を続けるかどうかを決め、実験を終了した（基本条件）。 参加者の安全性を確保するため、バーガーは2段階のスクリーニング・プロセスを追加しました。 モデル化拒否条件では、2人の被験者を用い、1人の被験者が学習者、もう1人が教師として行動した。 教師は90ボルトに達したところで停止し、参加者は共犯者が去ったところから続けるよう求められた。 この方法は、これまでの研究で被験者に見られた心理的な悪影響の多くが、150ボルトを超えたあたりから発生していたため、より倫理的であると考えられた。 さらに、ミルグラムの研究は男性のみを対象としていたため、バーガー氏は自分の研究で男女間の違いがあるかどうかを判断しようと、実験条件に男女同数をランダムに割り当てました。 前回の研究での参加者のコメントは、「個人の責任と学習者の幸福」に言及した回数についてコード化されました。 また、最初の実験で参加者が使用した突きの回数も測定された。
ミルグラムの研究を部分的に複製して使用した別の研究では、実験設定を変更したものがある。 ユトレヒト大学の服従に関する研究の1つでは、参加者は採用試験を受けている合議者を不快な気分にさせるよう指示されました。 参加者は、実験条件では、指示されたストレス発言を全て合議者に行い、最終的に合議者を不合格にするように言われたが、対照条件では、ストレス発言をするように言われなかった。 従属測定は、参加者がストレス発言をすべて行ったかどうか（絶対服従を測定）とストレス発言の数（相対服従）でした。
ユトレヒト研究に続いて、別の研究ではストレス発言法を用いて、参加者がどれくらいの期間権威に従うかを確認する研究が行われました。 この実験の従属尺度は、ストレス発言の回数と、個人差を測定するために設計された性格の別の尺度であった。 従順の割合はミルグラムの研究で見られたものと非常によく似ており、参加者の従順の傾向は時間が経っても低下していないことが示された。 さらに、性別に関係なく同じような行動をとることから、性別に関係なく服従が起こることが示唆された。バーガーの追跡調査では、学習者の幸福を心配する参加者は、研究の継続をためらうことがわかった。 ユトレヒト大学の研究でも、ミルグラムの結果が再現された。 ボッキアーロとジンバルドーの研究は、ミルグラムとユトレヒトの研究と比較して、従順さのレベルがほぼ同じであることがわかった。 また、参加者は学習者の懇願の最初のサインで実験を止めるか、実験が終わるまで続ける（「フット・イン・ザ・ドア シナリオ」と呼ばれる）ことがわかった。上記の研究に加え、異なる文化圏（スペイン、オーストラリア、ヨルダンなど）の参加者を使った追加研究でも、参加者が従順であることがわかった。
ImplicationsEdit
服従研究の大きな前提の1つは、効果が実験条件によってのみ引き起こされることであり、Thomas Blassの研究はこの点に異議を唱えている。Blassの服従に関するあるレビューにおいて、彼は、権威主義の服従度が高い人ほど従う傾向があることから、参加者の人格が権威に対する反応方法に影響を与えることができると発見しました。 彼はこの発見を自身の研究でも再現した。ある実験で、オリジナルのミルグラム研究の一部をフィルムで見たところ、権威主義の測定で高いスコアを得た場合、参加者は学習者を罰する者にあまり責任を負わなくなることがわかったのである。