真実はしばしば、相反する両極端の間の中間に見出されるバランスによって実現されるという現実を、フロムは無意識論を展開する際に受け入れました。 フロムは、フロイトとマルクスの両方の考え方を融合させ、フロイトが強調した無意識、生物学的衝動、抑圧などの間の妥協点を作り出しました。 (しかし、フロムの理論は単なる派生物ではなく、これらの決定論的なシステムに自由という革命的な概念を加え、フロイトとマルクスが述べたさまざまな決定論を超越する能力を人々に与えたのである。 フロムにとって、自由は人間性の中心であった。
フロムによれば、人間は実際には次のような方法によってこの自由から逃れようとするのである。 自由は、その興奮を約束するものであるが、同時に孤独な見通しでもある。真の自由は、何の約束もなく、失うものもないことに関連しており、深い分離性が特徴である。 それゆえ、私たちが他者と自分を融合させることでこの自由から逃れようとするのは、おそらく当然のことだろう。 より原始的な方法としては、権威主義的なシステムの一部となることで、それに服従する（既存の構造に加わる）か、権威主義的になる（構造を他者に適用する）ことでこれを実現する。
フロムは、権威主義の極端なバージョンを示すためにマゾヒズムとサディズムという用語を使い、サディストは、彼の見かけの力にかかわらず、マゾヒストと同様に自分の役割を演じることを強いられ、したがって自分の行動を選ぶ自由はないことを観察している。
権威主義は、決して独裁国家などの極端な例に限定されるものではなく、その穏やかなバージョンは多くの場所で見受けられます。 例えば、学生と教授の関係を考えてみよう。学生は構造を求め、教授はノートに忠実である。 この相互作用は無害で自然に見えるかもしれないが、学生にとっては学習に対する責任を回避する手段であり、教授にとっては、自分の分野の現実的で困難な、そしておそらく論争の的になりうる問題を回避する方法である。 権威主義者は、自分の住むシステムを通じて効果的に自分自身を消去することによって、苦痛を伴う存在に対応する。一方、破壊主義者は、苦痛を引き起こすことができないように、自分の周りの世界を消去しようとする。 残虐行為、破壊行為、屈辱、犯罪、テロなど、一見ランダムに見える行為の多くは、このような自由からの逃避の仕方によって説明することができる。