Exkluzív: Itt'a teljes 10 oldalas sokszínűség-ellenes esztrich, amely a Google-n belül kering [frissítve]

Forrás: 8/5/17 7:25pm ET: A Google sokszínűségért, integritásért & irányításért felelős új alelnöke, Danielle Brown kiadta saját feljegyzését a Google alkalmazottainak, válaszul a mostanra vírusként terjedő “Google ideológiai visszhangkamrája” című feljegyzésre. Brown közleménye, amelyet a Motherboard szerzett meg, teljes terjedelmében a cikk végén olvasható.

Egy szoftvermérnök 10 oldalas írása a Google sokszínűségi kezdeményezései ellen vírusként terjed a vállalaton belül, amelyet egy belső mémhálózaton és a Google+-on osztanak meg. A dokumentum létezéséről először a Motherboard számolt be, a Gizmodo pedig teljes terjedelmében megszerezte.

A feljegyzésben, amely egy férfi Google-alkalmazott személyes véleménye, és amelynek címe “A Google ideológiai visszhangkamrája”, a szerző azt állítja, hogy a nők nem azért vannak alulreprezentálva a technológiai területen, mert a munkahelyen előítéletekkel és diszkriminációval szembesülnek, hanem a férfiak és nők közötti eredendő pszichológiai különbségek miatt. “Abba kell hagynunk azt a feltételezést, hogy a nemek közötti különbségek szexizmust jelentenek” – írja, majd azzal érvel, hogy a Google fiatal nőknek szóló oktatási programjai tévesek lehetnek.

A bejegyzésre akkor kerül sor, amikor a Google az amerikai munkaügyi minisztérium bérdiszkriminációs vizsgálatával küzd, amely szerint a Google rendszeresen kevesebbet fizet a nőknek, mint a férfiaknak hasonló munkakörökben.

A Gizmodo megkereste a Google-t, hogy kommentálja a feljegyzést és azt, hogy a vállalat hogyan kezeli az alkalmazottaknak a feljegyzés tartalmával kapcsolatos aggályait. Ha választ kapunk, frissítjük ezt a cikket.

A bejegyzés szövegét az alábbiakban teljes egészében, kisebb formázási módosításokkal közöljük. Két grafikon és több hiperhivatkozás is kimaradt.”

Válasz a nyilvános válaszra és a félreértelmezésre

A sokszínűséget és a befogadást értékelem, nem tagadom, hogy létezik szexizmus, és nem támogatom a sztereotípiák használatát. Amikor a népességen belüli reprezentációs különbségekkel foglalkozunk, meg kell vizsgálnunk a népességszintű eloszlásbeli különbségeket. Ha erről nem tudunk őszinte vitát folytatni, akkor soha nem tudjuk igazán megoldani a problémát. A pszichológiai biztonság a kölcsönös tiszteletre és elfogadásra épül, de sajnos a megszégyenítés és a félreértelmezés kultúrája tiszteletlen és elfogadhatatlan bárkivel szemben, aki kívül esik a visszhangkamráján. A nyilvános reakciók ellenére számos személyes üzenetet kaptam Googlertársaktól, amelyekben hálájukat fejezték ki, amiért felvetettem ezeket a nagyon fontos kérdéseket, amelyekkel egyetértenek, de a megszégyenítő kultúránk és a kirúgás lehetősége miatt soha nem mernék kimondani vagy megvédeni őket. Ezen változtatni kell.

TL:DR

• A Google politikai elfogultsága a sértéstől való mentességet egyenlővé tette a pszichológiai biztonsággal, de a hallgatásba taszítás a pszichológiai biztonság ellentéte.
• Ez az elhallgatás egy ideológiai visszhangkamrát hozott létre, ahol egyes gondolatok túl szentek ahhoz, hogy őszintén megvitassák őket.
• A vita hiánya elősegíti ennek az ideológiának a legszélsőségesebb és autoriter elemeit.
• Extrém: a képviselet minden egyenlőtlensége az elnyomás következménye
• Autoritárius: diszkriminálnunk kell, hogy korrigáljuk ezt az elnyomást
• A férfiak és nők közötti tulajdonságok megoszlásának különbségei részben magyarázhatják, hogy miért nincs 50%-os női képviseletünk a műszaki és vezető pozícióban. Az egyenlő képviselet elérése érdekében történő diszkrimináció igazságtalan, megosztó és rossz az üzletnek.

Háttér

Az embereknek általában jó szándékuk van, de mindannyiunknak vannak számunkra láthatatlan előítéletei. Szerencsére a nyílt és őszinte beszélgetés azokkal, akik nem értenek egyet, rávilágíthat a vakfoltjainkra és segíthet a fejlődésünkben, ezért írtam ezt a dokumentumot. A Google-nak számos elfogultsága van, és az ezekről szóló őszinte vitát az uralkodó ideológia elhallgattatja. Az alábbiakban leírtak korántsem a teljes történet, de ez egy olyan nézőpont, amelyet a Google-nál kétségbeesetten el kell mondani.

A Google elfogultságai

A Google-nál sokat beszélünk a tudattalan elfogultságról, ami a faji és nemi hovatartozásra vonatkozik, de ritkán beszélünk az erkölcsi elfogultságainkról. A politikai orientáció valójában mély erkölcsi preferenciák és így elfogultságok eredménye. Tekintettel arra, hogy a társadalomtudományok, a média és a Google túlnyomó többsége balra hajlik, kritikusan meg kellene vizsgálnunk ezeket az előítéleteket.

Baloldali előítéletek

• Szánalom a gyengék iránt
• Az egyenlőtlenségek igazságtalanságokból fakadnak
• Az emberek eredendően is kooperatív
• A változás jó (instabil)
• Nyitott
• Idealista

Jobboldali előítéletek

• Tisztelet a az erősek/hatalom
• Az egyenlőtlenségek természetesek és igazságosak
• Az ember eredendően versengő
• A változás veszélyes (stabil)
• Zárt
• Pragmatikus

Egyik oldalnak sincs 100%-ban igaza és mindkét nézőpont szükséges egy működő társadalomhoz ill, ebben az esetben a társaság. Egy túlságosan jobbra álló vállalat lassan reagálhat, túlságosan hierarchikus és bizalmatlan lehet másokkal szemben. Ezzel szemben egy túlságosan balra álló vállalat folyamatosan változik (leértékeli a nagyon szeretett szolgáltatásokat), túlságosan diverzifikálja az érdekeltségeit (figyelmen kívül hagyja vagy szégyelli az alaptevékenységét), és túlzottan megbízik az alkalmazottaiban és a versenytársakban.

Ezekre az elfogultságokra csak a tények és az észérvek világíthatnak rá, de amikor a sokszínűségről és befogadásról van szó, a Google baloldali elfogultsága egy politikailag korrekt monokultúrát hozott létre, amely a másként gondolkodókat némaságba gyalázva tartja fenn hatalmát. Ez a hallgatás megszünteti a szélsőséges és tekintélyelvű politikákkal szembeni fékeket. A dokumentum további részében arra a szélsőséges álláspontra koncentrálok, amely szerint minden eredménybeli különbség a különböző bánásmódnak köszönhető, valamint arra a tekintélyelvű elemre, amely az egyenlő képviselet megteremtéséhez szükséges tényleges diszkriminációhoz.

A nemek közötti szakadék lehetséges nem előítéletes okai a technológia területén

A Google-nál rendszeresen azt halljuk, hogy az implicit (tudattalan) és explicit előítéletek visszatartják a nőket a technológiában és a vezetésben. Természetesen a férfiak és a nők másképp tapasztalják az előítéleteket, a technológiát és a munkahelyet, és ezt tudomásul kell vennünk, de ez messze nem a teljes történet.

Átlagosan a férfiak és a nők biológiailag sok mindenben különböznek egymástól. Ezek a különbségek nem csak társadalmilag konstruáltak, mert:

• Ezek egyetemesek az emberi kultúrákban
• Ezeknek gyakran egyértelmű biológiai okai vannak, és a születés előtti tesztoszteronhoz kapcsolódnak
• A születéskor kasztrált és nevelt biológiai hímneműek nőstényként neveltek, gyakran még mindig férfiként azonosítják és viselkednek
• A mögöttes tulajdonságok nagymértékben öröklődnek
• Ez pontosan az, amit evolúciós pszichológiai szempontból megjósolnánk

Megjegyzés, Nem állítom, hogy minden férfi különbözik a nőktől a következő módon, vagy hogy ezek a különbségek “csak”.” Egyszerűen csak azt állítom, hogy a férfiak és nők preferenciáinak és képességeinek megoszlása részben biológiai okok miatt különbözik, és hogy ezek a különbségek magyarázatot adhatnak arra, hogy miért nem látjuk a nők egyenlő képviseletét a műszaki és vezetői pályán. Sok ilyen különbség kicsi, és a férfiak és a nők között jelentős átfedések vannak, így az ilyen populációs szintű eloszlások alapján nem lehet bármit is mondani egy egyénről.

Személyiségbeli különbségek

A nők átlagosan több:

• A nyitottság inkább az érzések és az esztétikum felé irányul, mint az ötletek felé. A nők általában a férfiakhoz képest erősebben érdeklődnek az emberek, mint a dolgok iránt is (empatizálásként is értelmezhető a rendszerezéssel szemben).
• Ez a két különbség részben megmagyarázza, hogy a nők miért kedvelik viszonylag inkább a szociális vagy művészeti területeken végzett munkákat. Több férfi talán azért kedveli a kódolást, mert az rendszerezést igényel, és még a SWE-ken belül is viszonylag több nő dolgozik a front-endben, amely emberekkel és esztétikával egyaránt foglalkozik.
• Az extraverzió inkább társaságiasságként, mint asszertivitásként fejeződik ki. Szintén magasabb a megállapodóképesség.
• Ez ahhoz vezet, hogy a nőknek általában nehezebb a bértárgyalások, az emelések kérése, a beszéd és a vezetés. Megjegyzendő, hogy ezek csak átlagos különbségek, és van átfedés férfiak és nők között, de ezt kizárólag a nők problémájának tekintik. Ez olyan exkluzív programokhoz vezet, mint a Stretch, és a férfiak támogatás nélkül maradnak.
• Neuroticizmus (magasabb szorongás, alacsonyabb stressztűrés): Ez hozzájárulhat ahhoz, hogy a nők magasabb szorongási szintről számolnak be a Googlegeist-en, és hogy a nők alacsonyabb számban dolgoznak magas stresszhatással járó munkakörökben.

Megjegyezzük, hogy ellentétben azzal, amit egy társadalmi konstruktivista állítana, a kutatások azt mutatják, hogy “a nemek közötti nagyobb nemzeti szintű egyenlőség a férfiak és nők személyiségjegyeiben pszichológiai eltérésekhez vezet”. Ugyanis ahogy “a társadalom egyre virágzóbbá és egalitáriusabbá válik, a férfiak és nők közötti veleszületett diszpozíciós különbségek nagyobb teret kapnak a kibontakozásra, és a férfiak és nők között a személyiségükben meglévő szakadék egyre nagyobb lesz”. Abba kell hagynunk azt a feltételezést, hogy a nemek közötti különbségek szexizmust jelentenek.

A férfiak nagyobb státuszvágya

Mindig megkérdezzük, miért nem látunk nőket vezetői pozíciókban, de soha nem kérdezzük meg, miért látunk annyi férfit ezekben a pozíciókban. Ezek a pozíciók gyakran hosszú, stresszes munkaidőt igényelnek, ami nem biztos, hogy megéri, ha kiegyensúlyozott és teljes életet szeretnénk élni.

A státusz az elsődleges mérce, amely alapján a férfiakat megítélik, ami sok férfit az ezzel járó státusz miatt kényszerít ezekre a jobban fizető, kevésbé kielégítő állásokra. Megjegyzendő, hogy ugyanazok az erők, amelyek a férfiakat a magas fizetésű/magas stresszel járó technológiai és vezetői állásokba terelik, arra késztetik a férfiakat, hogy olyan nemkívánatos és veszélyes munkákat vállaljanak, mint a szénbányászat, a szemétszedés és a tűzoltás, és a munkával kapcsolatos halálesetek 93%-át elszenvedjék.

A nemek közötti szakadék csökkentésének diszkriminációmentes módjai

A következőkben a férfiak és nők között a tulajdonságok eloszlásában mutatkozó néhány különbséget veszek sorra, amelyeket az előző részben vázoltam, és javaslatokat teszek arra, hogyan lehet ezeket kezelni, hogy növelni lehessen a nők képviseletét a technológiában, anélkül, hogy diszkriminációhoz folyamodnánk. A Google már számos ilyen területen tesz előrelépéseket, de úgy gondolom, mégis tanulságos felsorolni őket:

• A nők átlagosan nagyobb érdeklődést mutatnak az emberek, a férfiak pedig a dolgok iránt
• A szoftverfejlesztést emberközpontúbbá tehetjük páros programozással és több együttműködéssel. Sajnos lehetnek korlátai annak, hogy bizonyos szerepek és a Google mennyire emberközpontúak lehetnek, és nem szabad becsapnunk magunkat vagy a diákokat, hogy mást gondoljunk (néhány programunk, amely a női hallgatók kódolásra való rávezetését célozza, talán éppen ezt teszi).
• A nők átlagosan együttműködőbbek
• Az együttműködő viselkedést tanúsítók gyarapodhatnak. Az Perf legutóbbi frissítései talán bizonyos mértékig ezt teszik, de talán még többet is tehetünk. Ez nem jelenti azt, hogy el kellene távolítanunk minden versenyképességet a Google-ból. A versengés és az önállóság értékes tulajdonságok lehetnek, és nem szabad feltétlenül hátrányos helyzetbe hozni azokat, akik rendelkeznek velük, ahogyan azt az oktatásban tették. A nők átlagosan hajlamosabbak a szorongásra. A technológia és a vezetés legyen kevésbé stresszes. A Google már részben ezt teszi a számos stresszcsökkentő tanfolyamával és juttatásával.
• A nők átlagosan nagyobb egyensúlyt keresnek a munka és a magánélet között, míg a férfiak átlagosan jobban vágynak a státuszra
• Sajnos, amíg a technológiai és a vezetői pálya magas státuszú, jövedelmező karrier marad, a férfiak aránytalanul nagy arányban akarhatnak ezeken a területeken elhelyezkedni. A részmunkaidős munka engedélyezése és valódi támogatása (a kultúránk részeként) azonban több nőt tarthat a technológiában.
• A férfi nemi szerep jelenleg rugalmatlan
• A feminizmus nagy előrelépést tett a nők női nemi szerepből való kiszabadításában, de a férfiak még mindig nagyon kötődnek a férfi nemi szerephez. Ha mi, mint társadalom, megengedjük a férfiaknak, hogy “nőiesebbek” legyenek, akkor a nemek közötti szakadék csökkenni fog, bár valószínűleg azért, mert a férfiak elhagyják a technikát és a vezetést a hagyományosan női szerepekért.

Filozófiailag nem hiszem, hogy önkényes társadalmi mérnöki munkát kellene végeznünk a technológiában csak azért, hogy a férfiak és a nők egyenlő hányada számára vonzóvá tegyük. Minden egyes ilyen változtatáshoz elvi indokokra van szükségünk, hogy miért segíti a Google-t. Vagyis a Google-ra kellene optimalizálnunk – a Google sokszínűsége ennek egyik összetevője. Például jelenleg azok, akik megpróbálnak több órát dolgozni vagy extra stresszt vállalni, elkerülhetetlenül előbbre fognak jutni, és ha ezen túlságosan is változtatni próbálunk, annak katasztrofális következményei lehetnek. A költségek és hasznok mérlegelésekor azt is szem előtt kell tartanunk, hogy a Google finanszírozása véges, így annak elosztása sokkal inkább zéróösszegű, mint azt általában elismerik.”

A Google elfogultságainak ártalma

Mélyen hiszek a nemi és faji sokszínűségben, és úgy gondolom, hogy ennél többre kellene törekednünk. A nemek és fajok egyenlőbb képviseletének elérése érdekében azonban a Google számos diszkriminatív gyakorlatot hozott létre:

• Programok, mentorálás és tanfolyamok csak egy bizonyos nemű vagy fajú embereknek
• Kiemelt fontossági sorrend és különleges bánásmód a “sokszínűségi” jelöltek számára
• A felvételi gyakorlatok, amelyek a hamis negatív arány csökkentésével hatékonyan csökkenthetik a “sokszínűségi” jelöltek mércéjét
• Minden embercsoportot újragondolnak, ha az nem elég “sokszínű”, de nem mutatják ugyanezt a vizsgálatot a fordított irányban (egyértelmű megerősítési torzítás)
• Szervezeti szintű OKR-ek meghatározása a nagyobb képviselet érdekében, ami ösztönözheti a jogellenes diszkriminációt

Ezek a gyakorlatok az előítéleteink által generált hamis feltételezéseken alapulnak, és valójában növelhetik a faji és nemi feszültségeket. A felső vezetés azt mondja nekünk, hogy amit teszünk, az erkölcsileg és gazdaságilag is helyes, de bizonyítékok nélkül ez csak burkolt baloldali ideológia, amely helyrehozhatatlanul árthat a Google-nak.

Miért vagyunk vakok

Mindannyian elfogultak vagyunk, és motivált érveléssel utasítjuk el a belső értékeinkkel ellentétes elképzeléseket. Ahogy a jobboldalon egyesek tagadják az “Isten > ember > környezet” hierarchiával ellentétes tudományt (pl. evolúció és éghajlatváltozás), a baloldal hajlamos tagadni az emberek közötti biológiai különbségekkel kapcsolatos tudományt (pl. IQ és nemi különbségek). Szerencsére az éghajlatkutatók és az evolúcióbiológusok általában nem állnak a jobboldalon. Sajnos a bölcsész- és társadalomtudósok túlnyomó többsége balra tanul (körülbelül 95%), ami óriási megerősítési torzítást eredményez, megváltoztatja a vizsgált dolgokat, és olyan mítoszokat tart fenn, mint a társadalmi konstruktivizmus és a nemek közötti bérszakadék. A Google baloldali beállítottsága miatt vakok vagyunk erre az elfogultságra, és kritikátlanok vagyunk az eredményekkel szemben, amelyeket arra használunk, hogy erősen átpolitizált programokat igazoljunk.

A baloldalnak az általa gyengének tartott emberek iránti affinitása mellett az emberek általában elfogultak a nők védelmében. Mint már említettük, ez valószínűleg azért alakult ki, mert a hímek biológiailag eldobhatóak, és mert a nők általában együttműködőbbek és areeablebbek, mint a férfiak. Kiterjedt kormányzati és Google-programjaink, tanulmányi területeink, jogi és társadalmi normáink vannak a nők védelmére, de ha egy férfi panaszkodik egy, a férfiakat érintő nemi problémára, akkor nőgyűlölőnek és siránkozónak bélyegzik. A férfiak és nők közötti szinte minden különbséget a nők elnyomásának egy formájaként értelmeznek. Mint sok más dolog az életben, a nemek közötti különbségek esetében is gyakran előfordul, hogy “a fű zöldebb a másik oldalon”; sajnos az adófizetők és a Google pénzét arra költik, hogy a gyepnek csak az egyik oldalát öntözzék.

Ugyanez a gyengének tartott emberekkel való együttérzés hozza létre a politikai korrektséget, amely korlátozza a diskurzust, és elnéző a rendkívül érzékeny PC-autoritáriusokkal szemben, akik erőszakot és megszégyenítést használnak ügyük előmozdítására. Bár a Google nem adott otthont az erőszakos baloldali tüntetéseknek, amelyeket az egyetemeken látunk, a TGIF-ben és a kultúránkban gyakori megszégyenítés ugyanolyan csendes, pszichológiailag nem biztonságos környezetet teremtett.”

Javaslatok

Remélem, világos, hogy nem azt mondom, hogy a sokszínűség rossz, hogy a Google vagy a társadalom 100%-ig igazságos, hogy nem kellene megpróbálni korrigálni a meglévő előítéleteket, vagy hogy a kisebbségek ugyanolyan tapasztalatokkal rendelkeznek, mint a többségben lévők. A nagyobb mondanivalóm az, hogy intoleránsak vagyunk az olyan ötletekkel és bizonyítékokkal szemben, amelyek nem illeszkednek egy bizonyos ideológiába. Azt sem mondom, hogy az embereket bizonyos nemi szerepekre kellene korlátozni; épp az ellenkezőjét szorgalmazom: kezeljük az embereket egyénként, ne csak a csoportjuk egy újabb tagjaként (tribalizmus).

Konkrét javaslataim a következők:

A sokszínűség demoralizálása.

• Amint elkezdünk moralizálni egy kérdést, megszűnünk a költségek és hasznok szempontjából gondolkodni róla, elutasítunk mindenkit, aki nem ért egyet, mint erkölcstelent, és keményen megbüntetjük azokat, akiket gonosztevőknek tekintünk, hogy megvédjük az “áldozatokat.”

Ne idegenítsük el a konzervatívokat.

• A nézőpontok sokfélesége vitathatatlanul a sokféleség legfontosabb típusa, és a politikai irányultság az egyik legalapvetőbb és legjelentősebb módja annak, hogy az emberek másképp látják a dolgokat.
• A rendkívül progresszív környezetben a konzervatívok kisebbséget alkotnak, akik úgy érzik, hogy a nyílt ellenségeskedés elkerülése érdekében a szekrényben kell maradniuk. Lehetővé kellene tennünk az eltérő ideológiával rendelkezők számára, hogy kifejezhessék magukat.
• A konzervatívok ellenségeskedése egyrészt nem befogadó, másrészt általában rossz üzlet, mivel a konzervatívok általában magasabb lelkiismeretességűek, ami egy érett vállalatra jellemző fáradságos és karbantartó munka nagy részéhez szükséges.

Szembe kell nézni a Google előítéleteivel.

• Leginkább arra koncentráltam, hogy előítéleteink hogyan homályosítják el a sokszínűségről és befogadásról való gondolkodásunkat, de erkölcsi előítéleteink ennél messzebbre nyúlnak.
• A Googlegeist-pontszámok politikai irányultság és személyiség szerinti lebontásával kezdeném, hogy teljesebb képet kapjunk arról, hogyan befolyásolják előítéleteink a kultúránkat.

Ne korlátozzuk a programokat és osztályokat bizonyos neműekre vagy fajokra.

• Az ilyen diszkriminatív gyakorlatok igazságtalanok és megosztóak is. Ehelyett összpontosítsunk inkább az általam vázolt nem diszkriminatív gyakorlatok közül néhányra.

Folytassunk nyílt és őszinte vitát a sokszínűségi programjaink költségeiről és hasznáról.

• A diszkrimináció csak azért, hogy növeljük a nők képviseletét a műszaki területen, ugyanolyan elhibázott és elfogult, mint a hajléktalanok, a munkahelyi és erőszakos halálesetek, a börtönök és az iskolából kimaradók női arányának növelését előírni.
• A sokszínűségi programjaink kiterjedését jelenleg nagyon kevéssé átláthatóvá tesszük, ami védetté teszi azt az ideológiai visszhangkamrán kívüliek kritikájával szemben.
• Ezek a programok erősen átpolitizáltak, ami még inkább elidegeníti a nem progresszíveket.
• Megértem, hogy egyes programjaink óvintézkedések lehetnek a kormány diszkriminációval kapcsolatos vádjai ellen, de ez könnyen visszafelé sülhet el, mivel ösztönzik az illegális diszkriminációt.

Koncentráljunk a pszichológiai biztonságra, ne csak a faji/nemi sokszínűségre.

• A pszichológiai biztonságra kellene összpontosítanunk, amely pozitív hatásokat mutatott, és (remélhetőleg) nem vezethet tisztességtelen megkülönböztetéshez.
• Pszichológiai biztonságra és közös értékekre van szükségünk ahhoz, hogy a sokszínűség előnyeit élvezhessük
• A reprezentatív nézőpontok fontosak a termékeinket tervezők és tesztelők számára, de az UX-től távolabb állók számára kevésbé egyértelműek az előnyök.

Az empátia hangsúlytalanabbá tétele.

• A sokszínűségi kérdésekben több felhívást hallottam a fokozott empátiára. Bár határozottan támogatom, hogy megpróbáljuk megérteni, hogyan és miért gondolkodnak az emberek úgy, ahogyan gondolkodnak, az affektív empátiára – a másik fájdalmának átélésére – való hagyatkozás arra késztet minket, hogy anekdotákra koncentráljunk, a hozzánk hasonló egyéneknek kedvezzünk, és más irracionális és veszélyes előítéleteket tápláljunk. Ha érzelmileg nem vagyunk érintettek, jobban tudunk érvelni a tények alapján.

A szándékot helyezzük előtérbe.

• A mikroagressziókra és más nem szándékos áthágásokra való összpontosításunk növeli az érzékenységünket, ami nem általánosan pozitív: az érzékenység növeli mind a sértődésre való hajlamunkat, mind az öncenzúrát, ami tekintélyelvű politikához vezet. A pszichológiai biztonság szempontjából központi jelentőségű, hogy a kemény megítéléstől való félelem nélkül beszéljünk, de ezek a gyakorlatok a nem szándékos áthágások megítélése révén megszüntethetik ezt a biztonságot.
• A mikroagressziós tréning helytelenül és veszélyesen teszi egyenlővé a beszédet az erőszakkal, és nem támasztják alá bizonyítékok.

Legyünk nyitottak az emberi természet tudományára.

• Mihelyt elismerjük, hogy nem minden különbség társadalmilag konstruált vagy a megkülönböztetésnek köszönhető, kinyitjuk a szemünket az emberi állapot pontosabb megítélése felé, ami szükséges, ha valóban meg akarjuk oldani a problémákat.

Fontoljuk meg újra, hogy a Tudattalan előítéletesség tréninget kötelezővé tegyük a promóciós bizottságok számára.

• Nem tudtuk mérni a Tudattalan előítéletesség tréningünk bármilyen hatását, és fennáll a túlkorrigálás vagy visszahatás lehetősége, különösen, ha kötelezővé tesszük.
• A jelenlegi képzés (v2.3) néhány javasolt módszere valószínűleg hasznos, de az előadás politikai elfogultsága egyértelmű a ténybeli pontatlanságokból és a bemutatott példákból.
• Töltsön több időt a sztereotípiákon kívül a sok más típusú elfogultságra is. A sztereotípiák sokkal pontosabbak és sokkal jobban reagálnak az új információkra, mint azt a képzés sugallja (nem a sztereotípiák használata mellett érvelek, csak rámutatok a képzésben elhangzottak ténybeli pontatlanságára).

Ez a dokumentum többnyire a Google Mountain View-i kampuszának szemszögéből íródott, más irodákról vagy országokról nem tudok nyilatkozni.

Természetesen lehet, hogy elfogult vagyok, és csak olyan bizonyítékokat látok, amelyek az én álláspontomat támogatják. Ami a politikai elfogultságot illeti, klasszikus liberálisnak tartom magam, és nagyra értékelem az individualizmust és az ésszerűséget. Nagyon szívesen megvitatom a dokumentum bármelyik részét tovább, és további idézetekkel szolgálok.

A dokumentumban a “tech” alatt többnyire a szoftverfejlesztést értem.

A heteroszexuális romantikus kapcsolatok esetében a férfiakat erősebben a státusz, a nőket pedig a szépség alapján ítélik meg. Ez ismét biológiai eredetű és kulturálisan egyetemes.

Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (bizonyos mértékig) és számos más, a Google által finanszírozott belső és külső program egy bizonyos nemű vagy fajú embereknek szól.

Ehelyett a Googlegeist OKR-eket állít be, potenciálisan bizonyos demográfiai csoportok számára. Szervezeti szinten növelhetjük a képviseletet azzal, hogy vagy jobb környezetet teremtünk bizonyos csoportok számára (ami a felmérési pontszámokban látszana), vagy védett státusz alapján diszkriminálunk (ami illegális, és láttam már ilyet). A fokozott képviselet OKR-jei az utóbbira ösztönözhetnek, és zéróösszegű küzdelmeket hozhatnak létre az orgok között.

A kommunizmus azt ígérte, hogy erkölcsileg és gazdaságilag is jobb lesz a kapitalizmusnál, de minden próbálkozás erkölcsileg korrupt és gazdaságilag kudarcba fulladt. Ahogy világossá vált, hogy a liberális demokráciák munkásosztálya nem fogja megdönteni “kapitalista elnyomóit”, a marxista értelmiségiek az osztályharcról áttértek a nemi és faji politikára. Az alapvető elnyomó-elnyomott dinamika megmaradt, de most az elnyomó a “fehér, hetero, cisz-nemű patriarchátus.”

Ironikus módon az IQ-teszteket kezdetben a baloldal pártolta, amikor a meritokrácia az arisztokrácia áldozatainak segítését jelentette.”

Igen, nemzeti összevetésben a nőknek különböző okokból alacsonyabb a fizetésük, mint a férfiaknak. Ugyanazért a munkáért azonban a nők ugyanannyit kapnak, mint a férfiak. Figyelembe véve, hogy a nők több pénzt költenek, mint a férfiak, és ez a fizetés azt jelenti, hogy a munkavállalók mennyi áldozatot hoznak (pl. több munkaórát, stresszt és veszélyt), valóban át kell gondolnunk a hatalommal kapcsolatos sztereotípiáinkat.”

“A nemek tradicionalista rendszere nem jól kezeli azt a gondolatot, hogy a férfiaknak támogatásra van szükségük. A férfiaktól elvárják, hogy erősek legyenek, ne panaszkodjanak, és egyedül oldják meg a problémákat. A férfiak problémáit gyakrabban tekintik személyes hibáknak, mint áldozattá válásnak, a cselekvőképességről alkotott nemi elképzelésünk miatt. Ez elriasztja a férfiakat attól, hogy felhívják a figyelmet a problémáikra (legyenek azok egyéni vagy csoportos problémák), mert attól félnek, hogy nyafogónak, panaszkodónak vagy gyengének tartják őket.”

A politikai korrektséget úgy definiálják, mint “az olyan kifejezési vagy cselekvési formák elkerülését, amelyekről úgy vélik, hogy kirekesztik, marginalizálják vagy sértik a társadalmilag hátrányos helyzetű vagy diszkriminált embercsoportokat”, ami egyértelművé teszi, miért a baloldal jelensége és a tekintélyelvűek eszköze.”

Frissítés 8/5/17 7:25pm ET: A Google sokszínűségért, integritásért & irányításért felelős új alelnöke, Danielle Brown a következő nyilatkozatot adta ki a belső munkavállalói feljegyzésre reagálva:

Googlers,

I’m Danielle, Google’s brand new VP of Diversity, Integrity & Governance. Alig pár hete kezdtem, és reméltem, hogy még egy hétig elidőzhetek, hogy beilleszkedjek, mielőtt bemutatkozom nektek. De tekintettel az elmúlt napok heves vitáira, úgy érzem, muszáj néhány szót szólnom.

Sokan olvastatok egy belső dokumentumot, amelyet valaki a mérnöki szervezetünkből osztott meg, és amely a különböző nemek természetes képességeiről és tulajdonságairól, valamint arról szólt, hogy lehet-e szabadon beszélni ezekről a dolgokról a Google-nál. És mint sokan közületek, én is úgy találtam, hogy helytelen feltételezéseket terjesztett elő a nemekkel kapcsolatban. Nem fogom itt linkelni, mivel ez nem olyan nézet, amelyet én vagy ez a vállalat támogat, népszerűsít vagy bátorít.

A sokszínűség és a befogadás alapvető része az értékeinknek és annak a kultúrának, amelyet továbbra is ápolunk. Egyértelműen hiszünk abban, hogy a sokszínűség és a befogadás döntő fontosságú vállalatunk sikeréhez, és továbbra is kiállunk mellette, és hosszú távon is elkötelezettek leszünk mellette. Ahogy Ari Balogh belső G+ bejegyzésében fogalmazott: “A nyitott, befogadó környezet kialakítása a lényege annak, hogy kik vagyunk, és ez a helyes dolog. Elég volt. ”

A Google határozottan állást foglalt ebben a kérdésben, közzétette demográfiai adatait, és létrehozta a sokszínűséggel és befogadással kapcsolatos vállalati OKR-t. Az erős kiállás erős reakciókat vált ki. A kultúra megváltoztatása nehéz, és gyakran kényelmetlen. De szilárdan hiszem, hogy a Google helyesen cselekszik, és ezért vállaltam el ezt a munkát.

A nyitott, befogadó környezet kialakításának része egy olyan kultúra kialakítása, amelyben az alternatív nézeteket vallók, beleértve az eltérő politikai nézeteket is, biztonságban érzik magukat, ha megosztják véleményüket. De ennek a diskurzusnak együtt kell működnie az egyenlő foglalkoztatás elveivel, amelyek megtalálhatók a magatartási kódexünkben, az irányelveinkben és a diszkriminációellenes törvényekben.”

Hosszú ideje vagyok az iparágban, és elmondhatom, hogy még soha nem dolgoztam olyan vállalatnál, ahol ennyi platform áll a dolgozók rendelkezésére, hogy kifejezzék véleményüket -GIF, Memegen, belső G+, több ezer vitacsoport. Tudom, hogy ez a beszélgetés nem ér véget a mai e-mailemmel. Alig várom, hogy továbbra is halljam a gondolataitokat, amint beilleszkedem és találkozom a Googleresekkel a vállalat egész területén.

Köszönöm,

Danielle