Az igazság gyakran az egyensúlyon keresztül valósul meg, az ellentétes szélsőségek közötti középmezőben – ezt a valóságot Fromm a tudattalan elméletének kidolgozásakor elfogadta. Fromm keverte Freud és Marx gondolatait, kompromisszumot hozva létre a tudattalanra, a biológiai ösztönökre, az elfojtásra stb. helyezett freudi hangsúlyok között. (az a meggyőződés, hogy a jellemet a biológia határozza meg), és Marx meggyőződése között, miszerint az emberek a társadalmuk (különösen annak gazdasági rendszerei) termékei.
Fromm elmélete azonban nem volt egyszerű származék; a szabadság forradalmi fogalmát adta hozzá ezekhez a determinisztikus rendszerekhez, megadva az embereknek azt a képességet, hogy túllépjenek a Freud és Marx által leírt különböző determinizmusokon. Fromm számára a szabadság az emberi természet központi eleme volt.
Az emberek Fromm szerint valójában a következő módokon próbálnak kitörni ebből a szabadságból:
- A tekintélyelvűség. A szabadság, minden izgalmas ígérete ellenére is magányos kilátás; az igazi szabadság azzal jár, hogy nincsenek kötelezettségeink, és nincs mit veszítenünk – mélységes elkülönültség jellemzi. Talán nem meglepő tehát, hogy úgy próbálunk menekülni ettől a szabadságtól, hogy összeolvadunk másokkal. Ennek egyik legprimitívebb módja az, hogy egy tekintélyelvű rendszer részévé válunk, akár úgy, hogy alávetjük magunkat neki (csatlakozunk egy meglévő struktúrához), akár úgy, hogy tekintélyelvűvé válunk (struktúrát alkalmazunk másokra). Függetlenül a választott módszertől, az eredmény ugyanaz: kiszabadulunk a különálló identitásunkból.”
Fromm a mazochizmus és a szadizmus kifejezéseket használta a tekintélyelvűség szélsőséges változatainak jelölésére, és megfigyelte, hogy a szadista, függetlenül a látszólagos hatalmától, ugyanúgy kényszernek érzi, hogy eljátssza a szerepét, mint a mazochista, és így nem szabadon választja meg a tetteit.
A tekintélyelvűség azonban korántsem korlátozódik a diktatúrákra és más szélsőséges példákra; enyhe változatai sok helyen megtalálhatók – gondoljunk például a diákok és a professzorok közötti viszonyra: A diákok struktúrára törekszenek, a professzor pedig ragaszkodik a jegyzetéhez. Bármennyire is ártalmatlannak és természetesnek tűnik ez az interakció, a diákok számára ez egy eszköz arra, hogy elkerüljék, hogy felelősséget vállaljanak a tanulásukért, a professzor számára pedig egy módja annak, hogy kitérjen a szakterületének valódi, kihívást jelentő és talán ellentmondásos kérdései elől.
- Destruktivitás. A tekintélyelvűek úgy reagálnak a fájdalmas létezésre, hogy az általuk lakott rendszereken keresztül ténylegesen eltörlik magukat; a rombolók ezzel szemben megpróbálják eltörölni a körülöttük lévő világot, hogy az ne tudjon fájdalmat okozni. A brutalitás, a vandalizmus, a megalázás, a bűnözés, a terrorizmus stb. számos látszólag véletlenszerű cselekedete magyarázható a szabadság elől való menekülésnek ezzel a módjával.