Zinn muisteli muistoa, joka oli hänen poliittisen heräämisensä ydin. Hän kirjoitti viattomasta saapumisestaan kommunistisen puolueen järjestämään mielenosoitukseen, siitä, kuinka hän kantoi banderollia ja koki sitten hämmennystä joutuessaan yhtäkkiä poliisin kimppuun. Muistellessaan ensimmäisen poliittisen mielenosoituksensa väkivaltaista hajottamista Zinn kirjoitti: ”Olin hämmästynyt, hämmentynyt. Tämä oli Amerikka, maa, jossa ihmiset saivat puhua, kirjoittaa, kokoontua ja osoittaa mieltään pelkäämättä, olivatpa sen puutteet mitä tahansa. Se oli perustuslaki, Bill of Rights. Olimme demokratia.” Zinn selitti edelleen,
Sitä hetkestä lähtien en ollut enää liberaali, uskoin amerikkalaisen demokratian itseään korjaavaan luonteeseen. Olin radikaali, joka uskoi, että tässä maassa oli jotain perustavanlaatuista vialla … jotain juuriltaan mätää. Tilanne ei vaatinut vain uutta presidenttiä tai uusia lakeja, vaan vanhan järjestyksen kitkemistä, uudenlaisen yhteiskunnan käyttöönottoa – yhteistyökykyisen, rauhanomaisen, tasa-arvoisen.”
Tämä kuva herättää välittömästi muistoja Occupy-leirien väkivaltaisesta ryöstelystä talvella 2012 tai poliisien piirityksestä kesällä 2014, joka muutti mielenosoitukset Michael Brown Jr:n murhan johdosta kansannousuksi mielenosoitusoikeuden puolesta. Vaikka tavallisten ihmisten usko amerikkalaiseen demokratiaan on varmasti heikentynyt 1930- tai 40-luvun jälkeen, syvä usko ilmaisunvapauteen ja mielenosoitukseen on juurtunut syvälle. Nämä valtion väkivaltaiset ja usein provosoimattomat reaktiot hyvin tavallisiin mielenosoituksiin ovat järkyttäviä ja kyseenalaistavat oletukset yhteiskunnastamme. Järkytys herättää ja antaa sitten sysäyksen toimia.
Jopa tavallisten ihmisten kamppailuja tarkasteltaessa on ollut taipumus pelkistää nämä kamppailut ”karismaattisen johtajan” sankarillisuuteen tai erityiseen nerokkuuteen. Näin on varmasti käynyt kansalaisoikeusliikkeen kohdalla, joka jatkuvasti pelkistetään Martin Luther King Jr:n toimiin tai puheisiin, kun taas se laajempi konteksti, jossa hän toimi, tai ne tuhannet muut, jotka tekivät ”liikkeestä” todellisen liikkeen, jätetään huomiotta. Zinn, joka oli yksi opiskelijoiden väkivallattoman koordinointikomitean kahdesta ”aikuisneuvonantajasta” (yhdessä Ella Bakerin kanssa), tarjoaa toisenlaisen näkökulman.
Zinn valitsee esimerkiksi vähän keskustelua herättäneen rotuerottelun vastaisen kampanjan Albanyssa Georgian osavaltiossa vuosina 1961 ja 1962 tuodakseen esiin laajemman näkökohdan, joka koskee yhteiskunnallisten liikkeiden ”menestyksen” tai ”epäonnistumisen” arviointia. Valinta on mielenkiintoinen, koska historioitsijat ja jopa jotkut liikkeen aktivistit ovat jo pitkään pitäneet Albanyn kampanjaa epäonnistuneena. Yhdessä mielessä tämä on totta. Kaupungin sheriffi vältti paikallisia aktivisteja vastaan kohdistuvan fyysisen väkivallan näyttämön yksinkertaisesti pidättämällä kaikki, jotka osallistuivat mihinkään protestia muistuttavaan toimintaan. Vaikka pidätykset tekivät tiedotusvälineiden ja liittovaltion virkamiesten huomion keräämisen vaikeaksi ellei jopa mahdottomaksi, ne tuskin olivat sitä maltillisuuden harjoittamista, jota tiedotusvälineet ja virkamiehet väittivät sen olevan.
Zinn käyttää Albany-kokemusta osoittaakseen, että kaikilla poliittisilla kokemuksilla on merkitystä niihin osallistujille riippumatta siitä, miten muut lopulta suhtautuvat niihin. Albanyn tavallisille mustille ihmisille, jotka olivat eläneet ilkeän rotuterrorismin vallassa, vastarinnan tekeminen ylipäätään – vaikka segregaatiota kaupungissa ei heti lopetettukaan – muutti siellä asuvia ihmisiä. Lisäksi kun liittovaltion hallitus kieltäytyi puuttumasta asiaan väkivaltaisen spektaakkelin puuttumisen vuoksi, kaupungin asukkaat ja ruohonjuuritason kansalaisoikeusaktivistit joutuivat kehittämään omia verkostojaan ja keinojaan toistensa tukemiseksi. Zinn kirjoitti,
Se, että loukkaantunut ryhmä oppii, että sen on tukeuduttava itseensä, vaikka oppimiseen liittyisi välittömässä mielessä katkeria tappioita, vahvistaa itseään tulevia kamppailuja varten. Albanyssa tuona myllerryksen aikana ilmenneen uhmakkuuden hengen oli määrä kestää kauemmin kuin se hetkellinen ”tappio”, jota lehdistö ja asiantuntijat niin lyhytnäköisesti valittivat.
Samankaltaisella tavalla Zinn kirjoitti sodanvastaisen liikkeen kehityksestä Yhdysvaltain Vietnamin sodan aikana. Hän kuvaili pettymystä pieniin mielenosoituksiin vuonna 1965, mutta totesi, kuinka ruohonjuuritason aktivistien ponnistelut toimivat hitaasti ja järjestelmällisesti sodanvastaisen joukkoliikkeen rakentamiseksi. Zinnin havainnot ovat tuttuja aktivisteille, jotka joutuvat usein kamppailemaan omien pettymystensä kanssa, kun tietyt kamppailut eivät ole tarpeeksi pitkällä ongelman laajuuteen nähden. Mutta aktivismiin ehkä vasta tutustuville on opettavaista saada läheltä käsitys siitä, miten liikkeitä todellisuudessa rakennetaan.
Suuria tai pienempiäkin kokoontumisia rytmittävät innostavat puheet ovat viimeistä, mitä on tapahtunut – vaikeampaa on vakuuttaa ihmiset siitä, että he pääsevät eroon eristyneisyydentunteestaan ja voimattomuudestaan. Järjestäytyminen oli ratkaisevan tärkeää, mutta niin oli myös poliittinen selkeys – ja Zinn edisti molempia. Zinnin kirjoitukset ja puheet koko Vietnamin sodan ajan eivät ainoastaan paljastaneet Yhdysvaltain valtion tekopyhyyttä, sillä se ei tuohon aikaan kyennyt suojelemaan edes afroamerikkalaisia rasistien mielivaltaiselta väkivallalta etelässä. Mutta mikä tärkeämpää, Zinn kyseenalaisti koko sodan lähtökohdan itsessään, mukaan lukien ajatuksen siitä, että köyhillä ja työväenluokan sotilailla, jotka värvättiin murhaamaan toisiaan rikkaiden hyväksi, olisi mitään tekemistä demokratian tai vapauden kanssa.
Zinnin kirjoitukset ovat lahja jaettavaksi uuden sukupolven aktivistien ja tavallisten ihmisten kanssa, jotka etsivät toivoa elämämme pimeydessä. Luettelo kauhuista ja julmuuksista, jotka kohtaavat meidät tänä päivänä ja joista monet meistä tuntevat itsensä yhtä aikaa voitetuiksi ja vihaisiksi. Olipa kyse sitten poliisin väärinkäytösten ja väkivallan kauhistuttavasta jatkumisesta mustien ja ruskeiden yhteisöissä tai Yhdysvaltojen politiikan ja lainsäädännön sanelemista ilkeistä hyökkäyksistä maahanmuuttajayhteisöjä vastaan. Näiden ja miljoonalta tuntuvien muiden haasteiden edessä on aivan liian helppoa suhtautua pessimistisesti tai kyynisesti muutoksen mahdollisuuteen ja hukkua siihen, ettei tee mitään. Zinnin opetukset historiasta eivät koskaan liity nimiin, päivämääriin ja tämän tai tuon sankarin tekoihin. Zinn keskittyi aina siihen, miten tavallisten ihmisten – naapureidemme, työtovereidemme, luokkatovereidemme, ystäviemme, perheidemme – kollektiivinen toiminta oli tärkein ainesosa yhteiskunnallisen muutoksen luomisessa.
”Ei ole loppua luettelolle kauhuista ja julmuuksista, jotka kohtaavat meidät tänä päivänä ja joista monet meistä tuntevat itsensä yhtä aikaa voitetuiksi ja raivostuneiksi.”
Muutos tulee siis aina alhaalta päin eikä vaaleilla valittujen viranhaltijoiden epäitsekkäiden neronleimaus. Muutos ei ole lineaarinen eikä taattu, mutta ilman kamppailua ja vastarintaa emme koskaan pääse maailmaan, jossa haluamme elää – maailmaan, joka on vapaa sorrosta, sodasta ja eriarvoisuudesta. Ajatus siitä, että ”toinen maailma on mahdollinen” ja että tavallisten ihmisten kamppailu on ainoa tapa päästä sinne, on vaikea toteuttaa, mutta itse asiassa historia kertoo meille juuri tämän. Zinnin väsymättömässä optimismissa ja toivossa paremmasta maailmasta ei ollut kyse sokeasta uskosta tai uskonnollisuudesta, vaan ne perustuivat hänen syvään historialliseen tietämykseensä ja henkilökohtaisiin kokemuksiinsa.
Tarvitsemme Howard Zinniä nyt enemmän kuin koskaan. Emme romantiikan vuoksi tai rakentaaksemme jälleen yhden historian sankarin. Tarvitsemme hänen oivalluksiaan, hänen politiikkaansa ja hänen sitoutumistaan taisteluun paremman maailman puolesta. Mutta hän olisi ensimmäinen, joka kertoisi, että hän kehitti nämä oivallukset läheisessä yhteistyössä satojen muiden kanssa. Meillä ei enää ole häntä, mutta hänen sanansa elävät ikuisesti. Kun tämä kirja julkaistiin ensimmäisen kerran 1990-luvun alussa, Zinn kirjoitti mahdollisuudesta syntyä uudelleen liike, joka vastustaa rasismin ja eriarvoisuuden jatkuvaa todellisuutta amerikkalaisissa kaupungeissa. Se, mitä hän kirjoitti tuolloin, on edelleen tärkeää tänä päivänä ja kertoo Zinnin ainutlaatuisesta kyvystä vangita tietyn hetken poliittiset mahdollisuudet tai välttämättömyydet historialliseen kokemukseen perustuen.
Ei ole mitään merkkejä . . . liikkeestä 90-luvun alussa. Mutta tarve sille on selvä, ja sen ainekset ovat kaikkialla ympärillä odottamassa, että ne kootaan yhteen. On olemassa uusi sukupolvi militanttia mustaa nuorisoa, jolla on valtavasti energiaa, jota liian usein käytetään väärin tai tuhlataan, mutta joka voidaan mobilisoida, jos oikea aika ja olosuhteet tulevat vastaan. On miljoonia ihmisiä, valkoisia ja ei-valkoisia, jotka ovat yhä kärsimättömämpiä siitä, että järjestelmä ei anna heille, vaikka he olisivat kuinka innokkaita tekemään kovasti töitä, turvaa työpaikoissa, asunnoissa, terveydenhuollossa ja koulutuksessa. . . . On epävarmaa, voiko näin tapahtua. Mutta jos ei uskoisi dramaattisen muutoksen mahdollisuuteen, unohtaisi, että asiat ovat muuttuneet, eivät tietenkään tarpeeksi, mutta tarpeeksi osoittaakseen, mikä on mahdollista. Meidät on yllätetty ennenkin historiassa. Meidät voidaan yllättää uudelleen. Voimme itse asiassa tehdä yllätyksiä.
Palkinto sosiaalista oikeudenmukaisuutta ajavaan liikkeeseen osallistumisesta ei ole näkymä tulevasta voitosta. Se on riemua siitä, että seisomme yhdessä muiden ihmisten kanssa, otamme riskejä yhdessä, nautimme pienistä voitoista ja kestämme masentavia takaiskuja – yhdessä.
__________________________________
