Vuonna 2015 orastava parisuhde, josta tunsin oloni niin innostuneeksi ja toiveikkaaksi, oli luisumassa myrkyllisyyteen huomaamatta sitä. Tapasimme Tracyn kanssa OKCupidilla, kun olin toipilaana. Olin hiljattain saanut sokeasti naisen, johon olin hulluna rakastunut, ja mullistanut koko elämäni muuttaakseni hänen kanssaan Minneapolisiin. Kolmen viikon sisällä hän jätti minut, enkä kestänyt sitä hyvin. Ponnahdin, ponnahdin, ponnahdin suoraan Tracyn syliin.
Hän sai minut nauramaan ja oli juuri minun tyyppiäni, mutta mikä tärkeintä, hän oli hyvin in minua. Tämä tuntui uskomattoman rauhoittavalta (egolleni) sen jälkeen, kun nainen, jonka luulin meneväni naimisiin, oli vetänyt maton jalkojeni alta.
Vaikka Tracyllä ja minulla oli useita ongelmia, joista yksi oli se, että suhteemme perustui tarpeeseeni tuntea oloni paremmaksi erostani, huippuongelma, joka meillä oli edessämme, tai pikemminkin minulla oli edessäni, oli Tracyn kuukausittainen passiivisen aggressiivisuuden sykli, munankuoren alla kulkeva ärtyneisyys ja suuttumus. Hän osoitti minulle hyvin ilmeisiä merkkejä siitä, että hän kamppaili premenstruaalisen dysforisen häiriön (PMDD) kanssa, mutta merkit eivät olleet hänelle ilmeisiä, eikä hän uskonut, että se vaikutti suhteeseemme tai että ongelmaa oli ylipäätään olemassa.
Ensimmäisen seurustelukuukauden aikana muistan sanoneeni: ”Et voi puhua minulle noin”, enkä tiedä, kuinka monta kertaa vielä sanoin täsmälleen saman lauseen niiden yhdeksän kuukauden aikana, jotka seurustelimme.
”Et voi puhua minulle noin. Et voi puhua minulle noin. Et voi puhua minulle noin.”
Kahden kuukauden kuluttua pyysin häntä hakemaan apua, enkä välittänyt, miltä se näytti, kunhan hän ryhtyi konkreettisiin toimiin asian parantamiseksi. Ehkä ”apu” tarkoitti terapeutin etsimistä, mutta se olisi voinut tarkoittaa myös päiväkirjan pitämistä tai meditaation aloittamista, aikaisemmin nukkumaan menemistä, juomisen vähentämistä, oikeastaan mitä tahansa.”
Viiden kuukauden kuluttua muistan, kun makasin sängyssä hänen kanssaan ja otin rauhallisen hetken puhuakseni hänen kanssaan hänen käytöksestään toivoen, etten suututtaisi häntä. Hän sanoi minulle, että pidän kiinni menneisyydestä, että minun on päästettävä asioista irti. Jos pitäisin kirjaa kaikesta, mitä hän sanoi ja teki ja mikä oli loukkaavaa, emme koskaan pääsisi eteenpäin. Vastasin yrittäen selittää, etten ottanut menneisyyttä esille riidelläkseni siitä, vaan yritin osoittaa selkeän käyttäytymismallin, jota en ollut valmis kestämään loputtomiin. Jos emme pystyisi keksimään, miten katkaisisimme kierteen, en olisi halukas etenemään suhteessa eteenpäin. Piste. Ajattelin, että tämä rehellinen keskustelu oli herätys. Se ei ollutkaan.
Kahdeksan kuukauden kuluttua siitä, kun olin sanonut ”Et voi puhua minulle noin” ja huomannut, että päivien määrä, jolloin olin huolissani siitä, mikä saattaisi laukaista hänet raivon partaalle (tietty sana, tulkittu äänensävy, se, että ei sano mitään, kasvojen ilme, asento), lisääntyi, lähdin lomalle. Minun oli päästävä pois hänen luotaan ja elämästäni, joka aiheutti minulle niin paljon ahdistusta. Minun oli päästävä pois mielenterveyteni vuoksi. Ja kun olin poissa, kuuntelin hänen huutavan ja itkevän minulle puhelimessa siitä, kuinka hän ei halua poissaolevaa kumppania. Hän ei halunnut elämää, jossa hänen kumppaninsa lähtisi pois ilman häntä.”
”Hyvästien” sanominen
Kun tulin takaisin, sain vastaani vyöryn syitä siihen, miksi minun piti panostaa enemmän suhteeseemme. Mutta omasta näkökulmastani katsottuna, jos minun piti panostaa enemmän suhteeseeni, en halunnut sitä. Jos suhteemme oli näin vaikea, eikä panostuksesta ollut juuri mitään hyötyä, minun oli parempi olla yksin. Joten sanoin hänelle ”ei”, pakkasin tavarani ja lähdin. Ihan oikeasti lähdin. Muutin pois osavaltiosta.
Kaksi viikkoa myöhemmin hän ajoi tapaamaan minua, kertoakseen, että olin oikeassa, että hän mokasi, kertoakseen, että hän löysi terapeutin ja alkoi ottaa Lexaproa nyt diagnosoituun PMDD:hen. Hän oli varma, että se oli uusi alku. Mutta minä olin jo lähtenyt. Vietin kahdeksan yhdeksästä kuukaudesta yrittäen kertoa tunteistani, yrittäen kertoa myötätuntoisesti, miten hänen käytöksensä vaikutti kielteisesti minuun ja suhteeseemme, yrittäen olla ymmärtäväinen ja anteeksiantava, yrittäen keksiä luovia ratkaisuja. Ja pysyin niin kauan kuin pysyin, koska en halunnut vetää mattoa hänen alta pois samalla tavalla kuin se oli vedetty minun alta pois, kun muutin Minneapolisiin. Halusin varmistaa, että jos lopetan suhteen, se ei tapahtuisi hetken mielijohteesta tai yllättäen. Halusin varmistaa, että se oli viimeinen keino kuukausien yrittämisen jälkeen. Mutta kun hän oli ryhtynyt tarvittaviin toimiin ongelmiemme ratkaisemiseksi, minulla ei ollut enää mitään annettavaa. Hänen ponnistelunsa olivat liian vähän ja liian myöhään, enkä tuntenut mitään.”
Tiede
Sosiaalityöntekijä ja avioliittoterapeutti Michele Weiner-Davis kutsuu tätä ilmiötä ”Walkaway Wife Syndrome” -nimellä (mutta koska elämme vuotta 2019 ja tasa-arvoinen avioliitto on asia ja tätä ilmiötä tapahtuu varmasti myös avioliiton ulkopuolella, aion kutsua sitä ”Walkaway Partner Syndrome” -nimellä, vaikkei siinä olekaan samanlaista alliteratiivista sävyä. Ehkäpä ”Bye-Bye Bae Syndrome”? Jos keksitte paremman alliteratiivisen/hauskan vaihtoehdon, kertokaa se kommenteissa.)
Psychology Today -lehdessä vuonna 2008 julkaistussa artikkelissaan Weiner-Davis kuvaa nalkuttavaa vaimoa ja halutonta aviomiestä törkeästi seksistisiä stereotypioita. Yritän siis antaa sille jonkinlaisen modernin päivityksen. (Käytän termejä ”kumppani A” ja ”kumppani B+” tunnustaakseni, että kaikki romanttiset suhteet eivät rajoitu kahteen ihmiseen.)
Kumppani A:lta puuttuu jostain syystä täyttymys suhteessa. Hän viestii asiasta kumppanille B+, mutta hänen huolenaiheensa saavat osakseen välinpitämättömyyttä. TAI heidän huoliinsa vastataan vilpittömällä huolenpidolla, mutta lopulta mikään ei muutu.
Kumppani A:n on vaihdettava strategiaa. He yrittävät viestiä tunteistaan eri, yleensä eskaloituneilla tavoilla.
(Minulle tämä näyttää seuraavalta: useita suoria, mutta rauhallisia kommentteja, joissa viitataan siihen, miten käytös loukkaa minua, sitten useita vakavia istumakeskusteluja siitä, miten käytös loukkaa minua, ja strategioiden laatimista siitä, miten se korjataan, sitten vakavia istumakeskusteluja itkien turhautuneena ja loukkaantuneena, sitten vakavia istumakeskusteluja itkien vihaa ja suuttumusta, sitten menetän kärsivällisyyteni, enkä kykene käymään keskustelua enempää ilman, että tunteideni romahtaminen on täydellistä, ja sitten lopulta lähden suhteesta.)
Kuukausien tai jopa vuosien yrittämisen jälkeen, kun he ovat yrittäneet kaikkea mahdollista ongelman ratkaisemiseksi, kumppani A lähtee, ja kumppani B+ on ymmällään siitä, miten kumppani A voi haluta erota, ja ihmettelee: ”Miksi et kertonut minulle, että olit järkyttynyt. Sinun olisi pitänyt sanoa/tehdä x, y tai z asia!”. Kumppani A, jolla ei ole tässä vaiheessa enää mitään annettavaa, ajattelee: ”Oletko tosissasi? Missä olet ollut koko suhteemme ajan (tai viimeisen X ajan)?”. Kumppani A ja kumppani B+ kokivat hyvin erilaisia suhteita.
Weiner-Davis väittää:
”Avioeron uhka synnyttää todellista sielunelämää. Nämä ovat niitä miehiä, jotka helposti varaavat ajan terapiaan, ilmoittautuvat avioliittoseminaareihin, lukevat jokaisen käsiinsä saamansa itseapukirjan, etsivät hengellistä yhteyttä ja ottavat jopa riskin haavoittuvuudesta keskustelemalla f-sanasta (tunteista) ystävien ja perheenjäsenten kanssa. Vähitellen heistä tulee aviomiehiä, joita nämä naiset ovat halunneet.
Mutta niin monille naisille se on ”liian vähän, liian myöhään” tai ”Tiedän, että tämä ei tule kestämään”. Jos jään tähän avioliittoon, sinä palaat vanhoihin temppuihisi”, mikä, vaikka onkin täysin ymmärrettävää, on kuitenkin traagista. Se johtuu siitä, että sen sijaan, että he teeskentelisivät ”sopivaa aviomieskäyttäytymistä”, useimmat näistä miehistä käyvät vilpittömästi läpi henkilökohtaisen muutoksen, joka muuttaa heidän prioriteettejaan lopullisesti. Heistä tulee tyypillisesti loistavia kakkosmiehiä.”
Jatkaakseni:
”Joka kerta, kun toimistooni tulee melkein eroava vaimo tai hänen miehensä, olen päättänyt tehdä kaikkeni avatakseni hänen sydäntään ja mieltään näkemään syvälliset muutokset miehessään.”
Ja sanon:
”Vittu. That.”
”Useimmat näistä miehistä kokevat vilpittömästi henkilökohtaisen muutoksen, joka muuttaa heidän prioriteettejaan lopullisesti”? Erhm… Minun täytyy nähdä kuitit tästä.
My Take
Olen ollut aikuiselämäni aikana kolmessa parisuhteessa, joissa minä olin Walkaway Partner, ja vähemmän kuin tähdellinen poikaystäväni tuli yhtäkkiä niin sitoutuneeksi muuttamaan käyttäytymistään ja etsimään kaiken mahdollisen avun, jotta se tapahtuisi. Ja kahdella kolmesta kerrasta, kun päätin yrittää uudestaan, asiat olivat kunnossa muutaman päivän tai viikon ajan (ei koskaan kuukausia), ja sitten sama täsmälleen sama paskanjauhanta toistui taas.
Rakastuskieleni on laatuaika, joten antirakastuskieleni on tuhlattu aika. Ja romanttisten kumppaneiden toisen mahdollisuuden antaminen ei ole ollut muuta kuin monumentaalista tuhlausta. Of. My. Time. Täyttänyt minut katkeruudella ja kaunalla, koska kumppanini ei vain ollut kuukausien ajan anteeksipyytelemätön, kaasunvaloitteleva, mitätöivä, narsistinen paskiainen, vaan hän onnistui vakuuttamaan minut siitä, että hän ei enää olisi paskiainen, ja nyt minun on hyväksyttävä se, että olin tarpeeksi naiivi uskoakseni häntä. Se, että minut petetään jälleen kerran, tuntuu paljon pahemmalta sen jälkeen, kun toiveet on rakennettu.
Tässä on se, mitä olen oppinut kokemuksistani Walkaway Partner Syndrome -oireyhtymästä.
Jos kumppanisi (kumppanisi) ei ole halukas kuuntelemaan sinua, ymmärtämään sinua, vahvistamaan sinua, tekemään kompromisseja kanssasi ja työskentelemään kanssasi asioissa, joita sinulla on parisuhteessasi, kun otat asian puheeksi ensimmäisellä kerralla (tai toisella, kolmannella tai kymmenennellä kerralla), jos hän on halukas ponnistelemaan vasta sen jälkeen, kun olet kävellyt ulos ovesta, hän ei oikeastaan ole halukas kuuntelemaan sinua, ymmärtämään sinua, vahvistamaan sinua, tekemään kompromisseja kanssasi tai työskentelemään kanssasi. He eivät vain halua menettää sinua. Ja se ei ole sama asia, koska kun he saavat sinut takaisin, halukkuus kuulla sinua, ymmärtää sinua, hyväksyä sinua, tehdä kompromisseja kanssasi ja työskennellä kanssasi ei ole vieläkään olemassa.
Ja aika, jonka tuhlaat siihen, että annat tuolle henkilölle toisen mahdollisuuden, olisi voitu käyttää parantumiseen, eteenpäin menemiseen ja yhteyksien rakentamiseen sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat valmiita panostamaan tarvittaviin ponnisteluihin tai jotka eivät yksinkertaisesti ole kusipäitä alun alkaenkaan.
Minun mielipiteeni? Ja tietysti kaikki suhteet ja yksilöt ovat erilaisia, näyttävät erilaisilta, tuntuvat erilaisilta, mutta minun mielipiteeni on… jos kumppanisi saa sinussa esiin pahimman puolen, jos hän ei saa sinua tuntemaan itseäsi arvostetuksi, jos hän saa sinut tuntemaan itsesi hallitsemattomaksi, jos hän aiheuttaa sinulle enemmän stressiä kuin rauhaa, älä vain kävele pois… juokse vittu pakoon.