Kirjoittanut Andy Coghlan
Robert Gallo, jota ympäröivät (vasemmalta oikealle) Sandra Eva, Sandra Colombini ja Ersell Richardson
(Kuva: National Institutes of Health)
Katso Robert Gallon vastaus
Yksi lääketieteen historian mauttomimmista saagoista kehittyi vuosikymmenellä sen jälkeen, kun HIV löydettiin vuonna 1983.
Mainos
Periaatteessa juhlallisuudet olivat paikallaan, sillä tiedemiehiltä oli kestänyt vain kaksi vuotta löytää aidsin aiheuttaja sen jälkeen, kun ensimmäiset tapaukset olivat ilmaantuneet vuonna 1981.
Sen sijaan maailman yleisö sai seurata kahden ryhmän – ranskalaisen ja yhdysvaltalaisen – loputonta kinastelua siitä, kuka viruksen oikeastaan löysi, kenen viruskoe patentoitiin ensin ja oliko toinen ryhmä ”anastanut” toiselta virusnäytteitä.
Nyt koko saaga on nostettu uudelleen esiin, koska toisen ryhmän johtajille, mutta ei toiselle, on myönnetty fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinto.
Toista ryhmää, Marylandin Bethesdassa sijaitsevassa kansallisessa syöpäinstituutissa, johti Robert Gallo. Toista, Pariisin Pasteur-instituutissa toimivaa ryhmää johti Luc Montagnier.
Maanantaina Montagnier ja hänen kollegansa Françoise Barré-Sinoussi jakoivat puolet palkinnosta. Toinen puoli palkinnosta meni Harald zur Hausenille Saksan syöpätutkimuskeskuksesta Heidelbergistä täysin toisistaan riippumattomasta saavutuksesta – löydöstä, jonka mukaan ihmisen papilloomavirukset (HPV) aiheuttavat kohdunkaulan syöpää.
On siis pakko kysyä: miksi Nobel-komitea päätti olla ottamatta mukaan Galloa?
Kaksinkertaiset ”löydöt”
Lehtimiehille lähettämässään informaatiossa Nobel-säätiö sanoo, että Montagnier’n tiimi eristi viruksen nimeltä HI-virus-1 vuonna 1983. He löysivät sen aidsiin sairastuneen ranskalaisen muotisuunnittelijan Frederic Brugieren imusolmukkeista otetuista valkosolunäytteistä ja nimesivät sen lymfadenopatiaan liittyväksi virukseksi (LAV).
20. toukokuuta 1983 Montagnierin ryhmä julkaisi löytönsä Science-lehdessä (vol 220, s. 868).
Vasta vuotta myöhemmin, 4. toukokuuta 1984, Gallon ryhmä ilmoitti, että hekin olivat löytäneet AIDSia aiheuttavan viruksen, jälleen Science-lehdessä (vol 224, s. 500) . Hänen ryhmänsä kutsui virustaan nimellä HTLV-IIIB, joka tarkoittaa ihmisen T-soluleukemia- ja lymfoomaviruksen tyyppi IIIB.
New Scientistin toimittaja Steve Connor oli ensimmäinen, joka perehtyi syvällisesti ryhmien väliseen kasvavaan eripuraan ja asetti kyseenalaiseksi Gallon väitteen viruksen löytämisestä (New Scientist, 12.2.1987, s. 49).
Lue Connorin artikkeli (PDF-tiedostoina, kymmenessä osassa)&sipuli; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Monia vuosia ja monia huhuja myöhemmin, kesäkuussa 1991, Gallo myönsi vihdoin, että AIDS-virus, jonka hän oli ”löytänyt” vuonna 1984, oli todella peräisin Pasteur-instituutista – itse asiassa itse Frederic Brugieren imusolmukkeista (ks. tämä silloisen lääketieteellisen toimittajamme Phyllida Brownin loistava kertomus, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti kansallisessa terveysinstituutissa (National Institutes of Health) tehdystä tutkimuksesta, joka puhdisti Gallon ranskalaisten viruskantojen varastamisesta.
”Saastuneet” viljelmät
HTLV-IIIB ja LAV olivat siis yksi ja sama, ja molemmat olivat peräisin samasta näytteestä. Vuosina 1983-1984 nämä kaksi ryhmää vaihtoivat säännöllisesti näytteitä, mutta sitä, miten ratkaiseva näyte päätyi ”löydökseen” Gallon laboratoriossa, ei ole koskaan täysin selitetty.
Kirjeessä Nature-lehdelle vuonna 1991, jossa Gallo myönsi ratkaisevan näytteen tulleen Ranskasta, hän sanoi, että se näytti tulleen ranskalaisen viruksen kontaminaatiosta hänen viljelmissään.
Kysymyksiä oli myös siitä, oliko Gallon ryhmän HTLV-IIIB-löydön perusteella kehittämästä ja patentoimasta HIV-testistä saatu rahaa.
Vaikka tämä asia sovittiin tuomioistuimen ulkopuolella maaliskuussa 1987, herää kysymys, oliko Pasteur ansainnut yksinoikeudella hyötyä testistä, kun otetaan huomioon, että virukset olivat peräisin Ranskasta (eikä vähiten siksi, että ranskalaisryhmä oli hakenut testin patenttia USA:ssa neljä kuukautta ennen Galloa).
Tuomioistuimen ulkopuolisessa sopimuksessa, jonka Ranskan pääministeri Jacques Chirac ja Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan ilmoittivat yhdessä, määrättiin, että kummallakin osapuolella oli yhtäläiset oikeudet vaatia etuoikeutta viruksen havaitsemiseen ja eristämiseen ja että Gallo ja Montagnier tunnustettaisiin vastedes HIV:n ”yhteiseksi keksijäksi” – tämä määräys sisältyi myös heidän yhdessä kirjoittamaansa aids-tutkimuksen aikakauskirjaan (Chronology of AIDS research), joka julkaistiin Nature-lehdessä 2. huhtikuuta 1987.
Vaikka Gallon näytteen ”saastumisesta” vuonna 1991 tehtyjen paljastusten jälkeen Gallon titteli ”kanssakeksijä” on yhä voimassa?
Asennemuutos
Kahden merkkipaalun tieteellisten viittausten analyysi valaisee asiaa mielenkiintoisesti. Se osoittaa, että aluksi tuskin kukaan siteerasi Montagnierin vuonna 1983 ilmestynyttä artikkelia, kun taas Gallon artikkeli herätti valtavasti kiinnostusta muiden tiedemiesten keskuudessa kuuden kuukauden aikana julkaisun jälkeen.
Tilanne kääntyi kuitenkin päinvastaiseksi kiistan huipentuessa vuonna 1985, jolloin Montagnierin artikkeli nousi vähitellen viittauslistalla, kunnes se ohitti Gallon artikkelin. Vuoteen 1990 mennessä tiedemiehet olivat siirtyneet viittaamaan vain Montagnierin artikkeliin, kuten New Scientist -lehdessä kerrottiin.
Muutkin tiedemiehet ovat osallistuneet keskusteluun. Stanley Prusiner Kalifornian yliopistosta San Franciscossa ja itse Nobel-palkittu prionisairauksien löytämisestä kirjoitti Science-lehdessä, että ”jälkikäteen ajateltuna ei ole epäilystäkään siitä, etteivät Montagnier ja hänen kollegansa ilmoittaneet ensimmäisenä sen viruksen löytämisestä, jota nykyään kutsumme ihmisen immuunikatovirukseksi eli HIV:ksi.”
Kaksi osapuolta pyrkivät saamaan asian päätökseen yhteisellä tiedonannollaan vuonna 1994.
Mutta avainkysymys on edelleen olemassa. Tekikö Gallo tarpeeksi, jotta olisi ansainnut osansa Nobelin kunniasta? Vai oliko oikein, että lopullinen kunnia meni Montagnierille? Jotkut tutkijat, joiden kanssa keskustelimme, olivat varmasti sitä mieltä, että Gallon mukaan ottaminen olisi ratkaissut koko kiistan lopullisesti. Yritin ottaa yhteyttä itse mieheen, mutta toistaiseksi en ole saanut vastausta.
Lisää näistä aiheista:
- HIV ja AIDS