El crecimiento y la utilización del alimento de los animales acuáticos alimentados con dietas purificadas son normalmente menores que los de los animales expuestos a dietas prácticas (Kim et al. 1991). No obstante, el uso de dietas purificadas es inevitable para el estudio de las necesidades de nutrientes. En el presente estudio, se utilizó harina de pescado como atrayente y gelatina y caseína como ingredientes purificados como principales fuentes de proteínas. Las dietas experimentales semipurificadas fueron fácilmente aceptadas por las gambas durante todas las pruebas de alimentación. El crecimiento de los camarones fue igual o mejor que el reportado para L. vannamei de tamaño similar expuesto a dietas formuladas en las que no se utilizan ingredientes purificados. Smith et al. (1985) realizaron tres ensayos de alimentación con grupos de L. vannamei de tamaño similar y encontraron un aumento de 0,21, 0,15 y 0,10 g de cuerpo por día para grupos de 4,0, 9,8 y 20,8 g, respectivamente. Rosas et al. (2001) reportaron un incremento corporal diario de 0.04 y 0.13 g para grupos de L. vannamei de 0.3 y 1.5 g, respectivamente. Xia et al. (2010) también informaron de un aumento corporal diario de aproximadamente 0,10 g en L. vannamei de 6,2 g de tamaño. Estos estudios anteriores (Smith et al. 1985; Rosas et al. 2001; Xia et al. 2010) habían utilizado todas las dietas prácticas para los ensayos de alimentación. En el presente estudio, se observó un mayor crecimiento calculado como aumento corporal diario de 0,11, 0,17 y 0,15 para los grupos de L. vannamei de tamaño 0,65, 4,81 y 10,5 g, aunque se utilizaron dietas semipurificadas. Por lo tanto, la dieta semi-purificada en el presente estudio parece estar formulada nutricionalmente bien equilibrada para apoyar el crecimiento óptimo de los grupos de tamaño juvenil, sub-adulto y adulto de L. vannamei.
En general, las dietas experimentales prácticas se han utilizado en la mayoría de los estudios de requerimientos de proteínas para los camarones Penaeid. La mayoría de los estudios anteriores habían utilizado ingredientes prácticos, es decir, harina de pescado y harina de soja como fuentes principales de proteína para aumentar o disminuir los niveles de proteína bruta en las dietas experimentales prácticas. Cuando se utiliza la harina de pescado como principal fuente de proteína para aumentar gradualmente la proteína bruta en las dietas para el estudio de las necesidades de proteína (Xia et al. 2010; Yun et al. 2016), el resultado podría estar sobreestimado debido a los factores de crecimiento desconocidos en la harina de pescado. Por otro lado, cuando se utiliza harina de soja (Kureshy y Davis 2002) como principal fuente de proteína, el resultado podría estar subestimado debido a sus factores antinutricionales. En este sentido, el presente resultado podría ser muy significativo a la hora de proporcionar datos sobre las necesidades proteicas de los camarones peneidos utilizando dietas experimentales semipurificadas.
Los niveles de proteína dietética recomendados en estudios anteriores varían entre el 30 y el 57% para los camarones peneidos. El presente estudio mostró que la diferencia en los niveles de proteína afectó el crecimiento y la utilización del alimento de L. vannamei (Tabla 2). Un análisis de líneas discontinuas basado en la ganancia de peso sugirió que los niveles óptimos de proteína en la dieta serían de 34,5 y 35,6% para los grupos de tamaño pequeño (0,6-5 g) y mediano (4-13 g) de L. vannamei. El nivel óptimo de proteínas en la dieta para el máximo crecimiento de L. vannamei puede verse afectado por las diferencias en el tamaño de los camarones, la densidad de población, las especies de camarones, el sistema de cultivo y las fuentes de proteínas en la dieta. En el rango de camarones de aproximadamente 1 g de tamaño, se observó un crecimiento óptimo con un 33 a 44% de proteína bruta en las dietas cuando se utilizó harina de krill como fuente principal de proteínas (Rosas et al. 2001). Gao et al. (2016) informaron de que el nivel óptimo de proteína en la dieta de L. vannamei (de 0,31 a 6,0 g de tamaño) era del 34 % cuando se utilizaba una dieta semipurificada. Shahkar et al. (2014) informaron que el nivel de proteína dietética del 33% es óptimo para un crecimiento óptimo de L. vannamei (aproximadamente 1-11 g de tamaño) cuando se utilizó harina de pescado como principal fuente de proteína, mientras que Martínez-cordova et al. (2003) encontraron que el nivel óptimo de proteína fue del 25% cuando L. vannamei (1-17 g de tamaño) se cultivó en un sistema de estanque con tres dietas comerciales que contenían 25, 35 y 40% de CP durante 16 semanas. En una condición de salinidad muy alta (60 g/L), el nivel óptimo de proteína en la dieta se estimó en un 46,7% cuando L. vannamei (talla 0,09-2,2 g) fue alimentado con una dieta semipurificada (Sui et al. 2015).
La mayoría de los estudios sobre las necesidades de proteína de los camarones se limitan a las etapas juveniles, y las necesidades de proteína de las etapas post-juveniles se han estimado en su mayoría. Ha habido poca información sobre el requerimiento de proteína durante la etapa adulta del camarón. Sobre la base del crecimiento de los camarones grandes (de 10 a 20 g de tamaño) en el presente estudio, se estimó que el nivel óptimo de proteínas en la dieta era del 32,2% mediante un análisis de línea discontinua. Hasta donde sabemos, existe un estudio (Smith et al. 1985) con el que se puede comparar el crecimiento de L. vannamei de gran tamaño (10-20 g) en el presente estudio. Smith et al. (1985) informaron de que el camarón de tamaño adulto (20-25 g) no se vio afectado por los niveles de proteína, pero sí por las fuentes de proteína (animal o vegetal), mientras que el camarón de tamaño pequeño (4-11 g) se vio significativamente afectado por los niveles de proteína. La diferencia en los resultados entre el presente estudio y Smith et al. (1985) puede explicarse principalmente por la diferencia en las fuentes de proteína, como las fuentes semipurificadas (caseína y gelatina) y las fuentes prácticas (harina de camarón), respectivamente, así como las diferentes condiciones experimentales.
El PER tendió a disminuir con el aumento de la proteína en la dieta, lo cual es consistente con los resultados en el camarón (Hu et al. 2008; Xia et al. 2010; Shahkar et al. 2014). El PER más bajo encontrado en las dietas del 40 al 50% de proteína indica que el exceso de proteína se utilizó para fines metabólicos distintos del crecimiento. Por lo general, una dieta baja en proteínas es utilizada eficientemente para la síntesis de proteínas por los camarones (Shiau y Peng 1992; Hu et al. 2008; Xia et al. 2010). Además, las diferencias en las fuentes de proteínas podrían dar lugar a diferentes valores de PER (Hajra et al. 1988). En el presente estudio, la harina de pescado se fijó en un 18% y luego se aumentó gradualmente la mezcla de caseína y gelatina (4:1, v/v) para que el nivel de proteína de la dieta fuera diferente. Por lo tanto, las diferencias en los valores de PER en el presente estudio podrían atribuirse a la diferencia sólo en el nivel de proteína en lugar de la calidad de la proteína.
Las diferencias en la cantidad o la calidad de la proteína, la relación entre la proteína dietética y la energía, y las especies contribuyen a los efectos variables de la proteína dietética en la composición de la canal (Hubbard et al. 1986; Siccardi, 2006). El menor contenido de proteína en todo el cuerpo se observó en un nivel bajo de proteína en la dieta (dieta P25), lo que se informó a menudo en las especies de peces (Kim y Lee 2009; Shahkar et al. 2014). Asimismo, Siccardi (2006) evaluó los requerimientos de proteína digestible (PD) y energía digestible (ED) diarios de L. vannamei con dos tipos de dietas (dieta de 25% de PC y dieta de 35% de PC) y diferentes regímenes de alimentación. Llegaron a la conclusión de que las necesidades de proteína de los camarones deben reevaluarse teniendo en cuenta los métodos de alimentación, como la alimentación ad libitum/restringida y la cantidad de alimentación diaria, así como el contenido energético de la dieta.