Siden introduktionen af den samkulturelle teori i “Laying the foundation for co-cultural communication theory: An inductive approach to studying “non-dominant” communication strategies and the factors that influence them” (1996), har Orbe udgivet to værker, der beskriver teorien og dens anvendelse, samt flere undersøgelser af kommunikationsmønstre og -strategier baseret på forskellige samkulturelle grupper.
I Orbes “A Co-cultural communication approach to intergroup relations” (1997) giver han en oversigt over den samkulturelle teori, herunder en forklaring på den proces, hvormed medlemmer af samkulturelle grupper strategisk vælger forskellige kommunikationsstile
Orbe (1998a) “Constructing co-cultural theory: an explication of culture, power, and communication”, præsenterer den teoretiske ramme for den samkulturelle teori, herunder udviklingen af teorien, afklaring af den samkulturelle kommunikationsproces samt begrænsninger og fremtidige retninger for dens anvendelse. Orbe (1998b): “From the standpoint(s) of traditionally muted groups: Explicating a co-cultural communication theoretical model”, hvor han udpegede 9 ko-kulturelle orienteringer baseret på krydsninger af tre kommunikationstilgange: Ikke-assertiv, Assertiv og Aggressiv med 3 foretrukne resultater: Separation, akkommodation og assimilation.
I 2000 fremlagde Orbe og C. M. Greer en artikel: “Anerkendelse af mangfoldigheden i den levede erfaring: The utility of co-cultural theory in communication and disabilities research” på det årlige møde i Central States Communication Association, i Detroit. I 2001 forelagde Heuman et indlæg om “Multiracial/etnisk identitet: A co-cultural approach” på det årlige møde i Central States Communication Association i Cincinnati. På samme møde forelagde Dixon “Naming issues in the future of intercultural communication research: The contributions of Mark Orbe’s co-cultural theory”.
I 2004 brugte Orbe co-cultural theory som grundlag for at undersøge de processer, hvormed offentlig dialog kan fremmes på tværs af kulturelle grænser. Orbe og Spellers (2005) reflekterede i dette bogkapitel over oprindelsen af den samkulturelle teori ud fra deres forskellige forskningsområders perspektiver samt pegede på implikationer for fremtidigt arbejde.
Orbe & Lapinski (2007)offentliggjorde udformningen af en selvrapporteringsmåling af de to komponenter i den samkulturelle teori, det foretrukne resultat og kommunikationstilgangen, og giver beviser fra to undersøgelser for den konstruktionsmæssige validitet og pålidelighed af skalaerne for samkulturel teori (C-CTS).
Ramirez-Sanchez (2008) undersøger muligheden for at anvende samkulturel teori på samkulturelle grupper, der er marginaliserede i en større samkulturel kontekst, og for at “tilbyde en kompleks kulturel kontekst, som samkulturel teori kan anvendes på, og generere spørgsmål, der kan tjene til at berige det analytiske omfang af samkulturel teori og dens implikationer”.
I 2010 offentliggjorde Camara og Orbe artiklen “Analyzing Strategic Responses to Discriminatory Acts: A Co-Cultural Communicative Investigation” i tidsskriftet Journal of International and Intercultural Communication. To forfattere anvendte Orbes (1998) co-cultural theory model af de 9 kommunikationsorienteringer og 26 kommunikationspraksisser til at identificere, hvordan co-cultural gruppemedlemmer reagerer på diskriminerende handlinger. To forfattere anvendte kvalitativ indholdsanalyse til at kode deltagernes fortællinger. Artiklen orienterede også retningerne for fremtidig forskning. De 26 kommunikationspraksisser er som følger:
| Praksis | Kort beskrivelse | |
|---|---|---|
| Afværge kontroverser | Holde samtalen væk fra potentielt farlige eller kontroversielle emneområder | |
| Udførlig forberedelse | Forberedelse i vid udstrækning på spørgsmål om kontroversielle emner, inden man interagerer med dominerende gruppemedlemmer | |
| Overkompenserer | Undergår diskrimination ved åbenlyse forsøg på at blive en “superstjerne” | |
| Manipulerer stereotyper | Konformerer sig til almindelige stereotyper med henblik på at udnytte de dominerende gruppemedlemmer til personlig vinding | |
| Forhandling | Aftale med dominerende gruppemedlemmer, hvor begge parter er enige om at ignorere co-kulturelle forskelle | |
| Dissociation | Undgå stereotyper inden for ens co-kulturelle gruppe | |
| Mirroring | At opføre sig som et dominerende gruppemedlem for at gøre ens samkulturelle identitet skjult | |
| Strategisk distancering | Afværge samkulturelle gruppemedlemmer for at blive opfattet som et individ | |
| Ridikulering af sig selv | Deltagelse i kommunikation, der er nedværdigende for andre kokulturelle gruppemedlemmer | |
| Skabelse af synlighed | Huskulært at opretholde co-kulturel tilstedeværelse inden for en dominerende struktur | |
| Disponere stereotyper | Udfordre stereotyper ved at være sig selv | |
| Kommunikere sig selv | Interagere autentisk med dominerende gruppemedlemmer | |
| Intragruppe netværkssamarbejde | Arbejde med co-kulturelle gruppemedlemmer, der deler filosofier, overbevisninger og mål | |
| Udnyttelse af forbindelsespersoner | Arbejde med dominerende gruppemedlemmer, som man kan stole på, når det gælder støtte, vejledning og hjælp | |
| Uddannelse af andre | Uddannelse af dominerende gruppemedlemmer om samkulturelle normer og værdier | |
| Konfrontering | Anvendelse af aggressive metoder, herunder metoder, der kan krænke andres rettigheder, for at hævde sin stemme | |
| Få en fordel | Tale om samkulturel undertrykkelse for at provokere dominerende gruppemedlemmer | |
| Undgå | Undgå dominerende gruppemedlemmer, især visse aktiviteter eller steder, hvor der er sandsynlighed for interaktion | |
| Holdelse af barrierer | Anvendelse af verbale og nonverbale signaler for at skabe afstand til dominerende gruppemedlemmer | |
| Tilkendegivelse af styrker | Promovering af tidligere bedrifter over for samfundet af cokulturelle gruppemedlemmer | |
| Spørgsmålet om stereotyper | Anvendelse af co-kulturelle stereotyper på dominerende gruppemedlemmer på en positiv måde | |
| Angreb | Personligt at angribe dominerende gruppemedlemmers selvkoncept | |
| Sabotaging others | Tager dominerende gruppemedlemmers evne til fuldt ud at omfavne deres privilegier, der er indbygget i dominerende strukturer | |
| Ved at fremhæve fællestræk | Søge fælles fodslag med dominerende gruppemedlemmer, mens man nedtoner eller ignorerer forskelle | |
| Udvikle positivt ansigt | Være høflig, hensynsfuld og opmærksom over for dominerende gruppemedlemmer | |
| Censurere sig selv | Sige ingenting, når dominerende gruppemedlemmer siger fornærmende eller upassende ting om medlemmer af den samkulturelle gruppe |
I 2012 offentliggjorde Jungmi Jun, en assisterende professor ved School of Journalism and Mass Communications, University of South Carolina, sin artikel “Why Are Asian Americans Silent? Asian Americans’ Negotiation Strategies for Communicative Discriminations” i Journal of International and Intercultural Communication. Forfatteren anvendte Orbe’s co-cultural theory model til at undersøge to spørgsmål. Det ene er, hvilke typer af racediskriminerende budskaber der er rettet mod asiatiske amerikanere, og det andet er, hvilke kommunikative strategier asiatiske amerikanere anvender for at forhandle disse budskaber. I artiklen blev der anvendt indholdsanalyse til at kode 176 historier, som blev indsamlet gennem en online-undersøgelse. Undersøgelsen viste, at asiatiske amerikanere har en tendens til at anvende nonassertive tilgange til at reagere på racediskriminerende budskaber på grund af interne/miljømæssige faktorer, herunder følelsesmæssigt chok og ydmygelse, manglende viden om de rette reaktioner, gruppepres og strategiske hensigter.