Authorskab bliver et stadig mere kompliceret spørgsmål, efterhånden som forskningssamarbejder bliver mere og mere udbredte, citater er vigtige for fastansættelse og bevillinger, og der ikke er opnået konsensus om en definition. Dette spørgsmål er fyldt med etiske implikationer, fordi det er afgørende for den videnskabelige integritet, at det klart fremgår, hvem der er ansvarlig for det offentliggjorte arbejde.
Mange tidsskrifter følger i øjeblikket retningslinjerne fra International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), som har opstillet fire kriterier, som hver forfatter af en artikel skal opfylde:
- Betydelig deltagelse i udformning/design af undersøgelsen, dataindsamling eller dataanalyse/fortolkning;
- Inddragelse i udarbejdelse eller revision af manuskriptet;
- Godkendelse af den endelige version af manuskriptet til offentliggørelse; og
- Ansvar for nøjagtigheden og integriteten af alle aspekter af forskningen.
Download vores gratis white paper om forfatterskab for at få en kopi af disse kriterier og vores forslag til at vælge forfattere på passende vis.
Dertil kommer, at ifølge ICMJE’s definition bør forfattere “være i stand til at identificere, hvilke medforfattere der er ansvarlige for specifikke andre dele af arbejdet… have tillid til integriteten af deres medforfatteres bidrag.” På baggrund af denne beskrivelse og det fjerde kriterium indebærer forfatterskab ikke kun tidligere individuelle bidrag til et forskningsprojekt, men også et løbende fælles ansvar for projektet. Som følge heraf kan forfatterne dele berømmelse eller skændsel, afhængigt af arbejdets gyldighed.
ICMJE bemærker også, at en forfatter skal have ydet “substantielle intellektuelle bidrag” til manuskriptet. Kreative bidrag er således mere berettigede til forfatterskab end rent mekanisk arbejde. En tekniker, der blot indsamler data, en seniorforsker, der kun skaffer finansiering eller yder tilsyn, en samarbejdspartner, der udelukkende leverer et nyt reagens eller nye prøver, og andre forskningsrelaterede, men ikke-kreative opgaver fortjener ikke i sig selv at blive forfatterskab. Disse personer og deres bidrag kan i stedet nævnes i et afsnit om anerkendelse.
På trods af denne klart skitserede definition er der opstået mange spørgsmål (herunder etiske betænkeligheder) vedrørende tilskrivning af forfatterskab. Disse spørgsmål er opstået dels fordi mange tidsskrifter fortsat overholder deres egne retningslinjer eller forskellige modificerede versioner af ICMJE-kriterierne (se f.eks. tabel 2 i denne EMBO-rapportartikel), dels fordi ICMJE-retningslinjerne måske er utilstrækkelige, som det blev fremført på den internationale workshop om bidrag og videnskabelig tilskrivning i 2012. Et udvalg af emner, der er specifikt relevante for den akademiske verden, er som følger:
Bidragstydighed
De enkelte forfatteres specifikke roller i et forskningsprojekt er ikke altid klare, især når et manuskript tilskrives en stor gruppe. For at løse dette problem kræver flere tidsskrifter (f.eks. PNAS) offentliggørelse af de specifikke bidrag fra hver enkelt forfatter. Nogle har også foreslået, at der oprettes en database eller anvendes eksisterende netværk af forskningsfællesskaber (f.eks. ResearchGate) til at spore bidrag. Denne sporing er særlig relevant, fordi videnskabelig produktion i stigende grad defineres ved hjælp af andre målinger end papircitater (også kendt som altmetrics). For yderligere at tydeliggøre forfatternes roller og fremme integriteten kræver visse tidsskrifter en offentlig garant for hver artikel eller en forfatter, der tager ansvar for hele forskningsprojektet, herunder udformning, dataindsamling og -analyse samt offentliggørelse. Der kan også opstå tvetydighed omkring forfatterskab ved offentliggørelse af artikler af forskere med samme navn, men det kan minimeres ved brug af en ORCID-identifikator.
Autorskabsrækkefølge
Betydningen af listens rækkefølge af forfattere på en artikel varierer fra felt til felt. På visse områder er listen alfabetisk, mens konventionen på andre områder omfatter angivelse af alle personer, der på en eller anden måde har bidraget til projektet (hvilket kan være i strid med ICMJE-retningslinjerne). Inden for mange fagområder angiver rækkefølgen af forfattere omfanget af bidraget, idet den første forfatter tilføjer mest værdi, og den sidste forfatter repræsenterer den mest ledende, overvejende tilsynsførende rolle. I denne model kan der opstå tvister om, hvem der fortjener førsteforfatterskab alene eller delt førsteforfatterskab. Den etiske publikationsetiske komité anbefaler, at forskerne drøfter rækkefølgen af forfatterskabet fra projektets start til indsendelse af manuskriptet og reviderer den om nødvendigt, og at de registrerer hver beslutning skriftligt. Desuden kunne bidragene kvantificeres, f.eks. på grundlag af et pointsystem (abonnement påkrævet), for at lette beslutninger om forfatterskab.
Honorary authorship
Honorary authorship gives til en person, selv om vedkommende ikke har bidraget væsentligt til et forskningsprojekt. En form, gaveforfatterskab, gives på grund af respekt for eller taknemmelighed over for en person. I asiatiske kulturer kan f.eks. afdelingsledere eller seniorforskere tilføjes til en artikel, uanset om de er involveret i forskningen. En anden form, gæsteforfatterskab, kan anvendes til flere forskellige formål, herunder at øge den tilsyneladende kvalitet af en artikel ved at tilføje et kendt navn eller at skjule en artikels industrielle tilknytning ved at inkludere en akademisk forfatter. Yderligere spørgsmål vedrørende æresforfatterskab er medtagelse af en forfatter i et manuskript uden hans eller hendes tilladelse (hvilket ofte forhindres af tidsskriftsretningslinjer, der kræver samtykke fra alle forfattere) og tvangsforfatterskab, som typisk består i, at en ældre forsker (f.eks. en ph.d.-vejleder) tvinger en yngre forsker (f.eks. en kandidatstuderende) til at medtage en gave- eller gæsteforfatter.
Honorary authorship er et vigtigt etisk problem i videnskabelige publikationer, da denne uhæderlige praksis blev fundet i ca. 18 % af artiklerne i seks medicinske tidsskrifter i 2008. Set fra tidsskrifternes synspunkt kan lister over specifikke bidrag bidrage til at minimere denne praksis, ligesom påmindelser om, at alle forfattere er ansvarlige for integriteten af et offentliggjort værk, kan være med til at minimere denne praksis. Indførelsen af dobbeltblind peer review kan også mindske den indflydelse, som forfatternes fremtrædende stilling på området har på accepten af tidsskrifter. På forskningsinstitutioner kunne retningslinjerne sidestille æresforfatterskab med videnskabelig uredelighed. Desuden kunne man tilskynde til donation af ressourcer til et projekt uden forventning om automatisk forfatterskab ved at bruge bidrag, herunder dem, der er anført i anerkendelsesafsnit, som et mål for output, som diskuteret ovenfor.
I alle de tilfælde, der er beskrevet her, vil mere universelle standarder for manuskriptforfatterskab være afgørende for fremme af god praksis. Når du skriver og gennemgår manuskripter, skal du huske den bedste praksis, der findes i denne hvidbog, og overveje måder at gøre dine kolleger og læsere opmærksomme på forfatterskabets kreditering og ansvarlighed.