Lokale hospitaler, sundhedsafdelinger og trosbaserede organisationer er ofte forbundet med sundhedsmæssige ressourcer i lokalsamfundet, der tilbyder tjenester som f.eks. installation af sikkerhedsudstyr i hjemmene, levering af fødevareressourcer, fremme af evaluering og behandling af adfærdsmæssig sundhed og levering af transport, vaccinationer og andre ydelser til personer og familier med lav indkomst.
Praksis kan lave en ressourcemappe med oplysninger om lokale samfundstjenester, som man nemt kan få adgang til, når man tager sig af patienter i nød. Denne enkle foranstaltning inkorporerer samfundets ressourcer i den daglige arbejdsgang i forbindelse med patientpleje og styrker dermed plejepersonalet.
Deltag i forskning, der producerer relevant evidens
Meget af den forskning, der findes om fattigdommens indvirkning på sundheden, er begrænset til at identificere sundhedsforskelle. Dette er utilstrækkeligt. Der er behov for forskning, der evaluerer specifikke interventioner, for at få indsigt i, hvad der effektivt afhjælper fattigdommens virkninger på sundhedsydelser og -resultater. Familielæger kan spille en afgørende rolle i denne forskning, fordi vi har tætte relationer til patienter med lavindkomststatus.26
På vegne af lavindkomstkvarterer og -samfund
Familielæger er samfundsledere, så vi kan effektivt advokere for initiativer, der forbedrer livskvaliteten i lavindkomstkvarterer. Nogle former for fortalervirksomhed, som f.eks. at fremme en stats udvidelse af Medicaid, er indlysende. Andre indsatser kan være specifikke for det samfund, der betjenes. F.eks. kan en ledig grund omdannes til en basketballbane eller en fodboldbane. Et lokalcenter kan udvide programmer, der omfatter peer-to-peer sundhedscoaching. Der kan startes et gåprogram blandt beboerne i en almennyttig boligafdeling. Samarbejde med lokale retshåndhævende myndigheder kan fremme samfundets tillid og undgå potentiale for undertrykkelse.27
Familielæger har lokale partnere i fortalervirksomhed, så vi behøver ikke at handle isoleret. Som følge af Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) rapporterer nonprofit hospitaler regelmæssigt om vurderinger af samfundets behov og samarbejder med lokale sundhedsafdelinger om at udarbejde handlingsplaner, der tager fat på de identificerede behov. En vurdering af sundhedsbehovene i lokalsamfundet (CHNA) afspejler et specifikt lokalsamfunds opfattelse af behovet, og hver handlingsplan skitserer tværsektorielle løsninger til at opfylde lokale sundhedsbehov. De lokale CHNA’er er typisk tilgængelige online, og det samme gælder de tilhørende handlingsplaner. Familielæger kan bruge oplysningerne i CHNA’en til at få adgang til den lokale ledelse af sundhedsvæsenet og slutte sig sammen for at opnå optimal sundhed for alle i de samfund, vi betjener, og dermed støtte AAFP’s vision.
Hovedforfattere:
Patricia Czapp, MD
Kevin Kovach, MSc, CHES
Forfatterne takker Robert “Chuck” Rich Jr, MD, FAAFP, formand for Commission on Health of the Public and Science (CHPS) samt medlemmer af CHPS; og medlemmer af Subcommittee on Health Equity (SHE), for deres bidrag.
En yderligere tak til støttepersonalet:
Melanie D. Bird, PhD
Melody Goller, BSHA, CMP
Bellinda K. Schoof, MHA, CPHQ
Nicole Williams, MPH
1. Centers for Disease Control and Prevention. Sociale determinanter for sundhed. Tilgået den 5. juli 2015.
2. United States Census Bureau. Fattigdomstærskler. Tilgået den 5. juli 2015.
3. United States Census Bureau. 2009-2013 American Community Survey 5-Year Estimates; genereret ved hjælp af American FactFinder. Tilgået den 5. juli 2015.
4. Link BG, Phelan J. Sociale forhold som grundlæggende årsager til sygdom. J Health Soc Behav. 1995;Spec No:80-94.
5. Brooks-Gunn J, Duncan GJ. Virkningerne af fattigdom på børn. Future Child. 1997;7(2):55-71.
6. Berkman LF, Kawachi I. A historical framework for social epidemiology. In: Berkman LF, Kawachi I, eds. Social epidemiologi. New York, NY: Oxford University Press; 2014:1-16.
7. Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications. J Health Soc Behav. 2010;51 Suppl:S28-S40.
8. Macintyre S, Ellaway A, Cummins S. Place effects on health: how can we conseptualise, operationalise and measure them? Soc Sci Med. 2002;55(1):125-139.
9. Robert Wood Johnson Foundation Commission to Build a Healthier America (Kommissionen til opbygning af et sundere Amerika). Bykort. Besøgt den 5. juli 2015.
10. Schoen C, Radley D, Riley P, et al. Sundhedspleje i de to Amerikaer. Tilgået den 5. juli 2015.
11. Anderson LM, Scrimshaw SC, Fullilove MT, Fielding JE; Task Force on Community Preventive Services. Community Guides model til at forbinde det sociale miljø med sundhed. Am J Prev Med. 2003;24(3 Suppl):12-20.
12. Riste L, Khan F, Cruickshank K. Høj prævalens af type 2-diabetes i alle etniske grupper, herunder europæere, i en britisk indre by: relativ fattigdom, historie, inaktivitet eller det 21. århundredes Europa? Diabetes Care. 2001;24(8):1377-1383.
13. Bureau of Justice Statistics. National Crime Victimization Survey API . Tilgået den 5. juli 2015.
14. National Center for Education Statistics . Tendenser i high school dropout og gennemførelsesprocenter i USA : 1972-2009. Tilgået den 5. juli 2015.
15. Olshansky SJ, Antonucci T, Berkman L, et al. Forskelle i forventet levetid på grund af race og uddannelsesforskelle vokser, og mange vil måske ikke indhente dem. Health Aff (Millwood). 2012;31(8):1803-1813.
16. Murali V, Oyebode F. Fattigdom, social ulighed og mental sundhed. Fremskridt inden for psykiatrisk behandling. 2004;10(3):216-224.
17. Evans GW, Kim P. Fattigdom i barndommen og sundhed: kumulativ risikoeksponering og stressdysregulering. Psychol Sci. 2007;18(11):953-957.
18. Lipina SJ, Colombo JA. Fattigdom og hjerneudvikling i barndommen: En tilgang fra kognitiv psykologi og neurovidenskab. Washington, DC: American Psychological Association; 2009.
19. Farah MJ, Noble KG, Hurt H. Poverty, privilege, and brain development: empirical findings and ethical implications. In: Illes J, ed. Neuroethics: Defining the Issues in Theory, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press; 2005.
20. Stringhini S, Sabia S, Shipley M, et al. Association of socioeconomic position with health behaviors and mortality. JAMA. 2010;303(12):1159-1166.
21. Glass TA, McAtee MJ. Adfærdsvidenskab ved korsvejen i folkesundheden: udvidelse af horisonten, visioner for fremtiden. Soc Sci Med. 2006;62(7):1650-1671.
22. Houston TK, Allison JJ, Sussman M, et al. Kulturelt tilpasset storytelling til forbedring af blodtrykket: et randomiseret forsøg. Ann Intern Med. 2011;154 (2): 77-84.
23. Brcic V, Eberdt C, Kaczorowski J. Udvikling af et værktøj til at identificere fattigdom i en familiepraksis: en pilotundersøgelse. Int J Family Med. 2011;2011:812182.
24. Braveman P, Dekker M, Egerter S, Sadegh-Nobari T, Pollack C. Bolig og sundhed. Tilgået den 5. juli 2015.
25. Zuckerman B. Fremme af tidlig læsefærdighed i pædiatrisk praksis: tyve år med Reach Out and Read. Pediatrics. 2009;124(6):1660-1665.
26. O’Campo P, Dunn JR, eds. Rethinking Social Epidemiology: Towards a Science of Change. New York, NY: Springer; 2012.
27. Præsidentens taskforce om det 21. århundredes politiarbejde. Midlertidig rapport fra præsidentens taskforce om det 21. århundredes politiarbejde. Washington, DC: Office of Community-Oriented Policing Services; 2015. Tilgået den 5. juli 2015.
(2015 COD)