Ofte stillede spørgsmål om testning af stoffer i skoler

Hvordan udfører nogle skoler testning af stoffer?

I overensstemmelse med de modeller, der er etableret på arbejdspladsen, udfører nogle skoler stikprøvevis testning af stoffer og/eller testning ved begrundet mistanke/årsag. Dette indebærer normalt indsamling af urinprøver for at teste for stoffer som f.eks. marihuana, kokain, amfetamin, phencyclidin (PCP) og opioider (både heroin og receptpligtige smertestillende midler).

Ved tilfældig testning udvælges elever uanset deres tidligere brug af stoffer og kan omfatte elever, der er forpligtet til at foretage en dopingprøve som betingelse for at deltage i en ekstracurriculær aktivitet. Ved testning på rimelig mistanke/årsag kan en elev blive bedt om at afgive en urinprøve, hvis skolen har mistanke om eller har beviser for, at han eller hun bruger stoffer, f.eks.:

• skoleembedsmænd foretager direkte observationer
• den studerende viser fysiske symptomer på at være påvirket eller mønstre af unormal eller uregelmæssig adfærd

Hvorfor foretager nogle skoler stikprøveprøver på stoffer?

Skoler indfører stikprøvevis testning af elever for at mindske stofmisbrug og brug af ulovlige stoffer blandt eleverne. For det første håber de, at tilfældige test vil virke afskrækkende og give eleverne en grund til at modstå gruppepres til at tage stoffer. For det andet kan narkotikatestning identificere teenagere, der er begyndt at bruge ulovlige stoffer, og som ville have gavn af en tidlig indsats, samt identificere dem, der allerede har narkotikaproblemer og har brug for henvisning til behandling. Brugen af ulovlige stoffer forstyrrer ikke kun en elevs evne til at lære, men kan også forstyrre undervisningsmiljøet og påvirke de andre elever.

Er det lovligt at teste eleverne tilfældigt for stoffer?

I juni 2002 udvidede den amerikanske højesteret de offentlige skolers beføjelser til at teste eleverne for ulovlige stoffer. Domstolen besluttede at tillade tilfældige dopingprøver for alle elever på mellem- og gymnasier, der deltager i konkurrerende ekstracurriculære aktiviteter. Dommen udvidede i høj grad omfanget af skolernes narkotikatestning, som tidligere kun havde været tilladt for atletikelever.

Den omstændighed, at USA’s højesteret har sagt, at det er forfatningsmæssigt at teste unge, der deltager i konkurrerende aktiviteter uden for skoletiden, betyder det, at det er lovligt i min by eller stat?

En skole eller et skoledistrikt, der er interesseret i at indføre et program for narkotikatestning af elever, bør søge juridisk ekspertise, så det er i overensstemmelse med alle føderale, statslige og lokale love. De enkelte staters forfatninger kan diktere forskellige juridiske tærskler for at tillade testning af elever for stoffer. Kommuner, der er interesserede i at iværksætte programmer til testning af elever for stoffer, bør sætte sig ind i loven i deres respektive stater for at sikre korrekt overholdelse.

Hvis en elev testes positiv for stoffer, bør den pågældende elev så få disciplinære konsekvenser?

Det primære formål med testning for stoffer er ikke at straffe elever, der bruger ulovlige stoffer, men at forhindre fremtidig brug af ulovlige stoffer og at hjælpe elever, der allerede er involveret i stoffer, med at blive stoffri. Hvis en elev testes positiv for narkotika, kan skolerne reagere på den individuelle situation. Hvis en elev testes positiv for narkotikamisbrug, men endnu ikke har udviklet sig til afhængighed, kan skolen kræve rådgivning og opfølgende testning. For elever, der er diagnosticeret med afhængighed, kan forældre og en skoleleder henvise dem til effektive stofbehandlingsprogrammer for at påbegynde helbredelsesprocessen.

Hvorfor overhovedet teste teenagere?

Tenes hjerner og kroppe er stadig under udvikling, og det gør dem særligt sårbare over for de skadelige virkninger af stofbrug. De fleste teenagere bruger ikke ulovlige stoffer, men for dem, der gør det, kan det føre til en lang række negative virkninger på deres adfærd og helbred.

Kort sigt: Selv en enkelt brug af et berusende stof kan påvirke en persons dømmekraft og beslutningstagning, hvilket kan føre til ulykker, dårlige præstationer i skole eller sportsaktiviteter, uplanlagt risikabel adfærd og overdosis.

Lang sigt: Gentagen brug af stoffer kan føre til alvorlige problemer, såsom dårlige akademiske resultater, humørsvingninger (afhængigt af stoffet: depression, angst, paranoia, psykose) og sociale eller familiemæssige problemer, der er forårsaget eller forværret af stoffer.

Gentagen brug af stoffer kan også føre til afhængighed. Undersøgelser viser, at jo tidligere en teenager begynder at bruge stoffer, jo større er sandsynligheden for, at han eller hun udvikler en stofbrugsforstyrrelse (SUD). En SUD udvikler sig, når fortsat stofbrug skaber problemer, f.eks. helbredsproblemer og manglende evne til at leve op til ansvar i hjemmet, på arbejdet eller i skolen. En SUD kan variere fra mild til alvorlig, og den mest alvorlige form er afhængighed. Omvendt er der mindre sandsynlighed for, at teenagere udvikler en SUD senere i livet, hvis de holder sig fra stoffer, mens de går i gymnasiet.

For flere oplysninger om sundhedsvirkninger kan du se vores diagrammer over almindeligt anvendte stoffer.

Hvor mange elever bruger faktisk stoffer?

Resultater fra 2019 Monitoring the Future (MTF)-undersøgelsen af 8., 10. og 12. klasseelever viste, at brugen af andre ulovlige stoffer end marihuana i det seneste år er faldet betydeligt i de ældre klasser i de seneste 5 år, men at brugen af stoffer stadig er et problem. F.eks. siger 18,4 % af eleverne i 12. klasse, at de har brugt et andet ulovligt stof end marihuana mindst én gang i deres liv. Desuden angiver ca. 36 % af 12. klasseeleverne, at de har brugt marihuana inden for de seneste 12 måneder, og det daglige marihuanabrug har ligget på omkring 6 % i de seneste år. Misbrug af receptpligtig medicin er også et problem – for eksempel rapporterede næsten 4 % af gymnasieeleverne i 2019, at de sidste år har haft ikke-medicinsk brug af det receptpligtige stimulerende middel Adderall®.1 Læs mere om MTF-undersøgelsens resultater i vores undersøgelse Monitoring the Future Survey: High School and Youth Trends DrugFacts.

Hvilke testmetoder er tilgængelige?

Der er flere testmetoder til rådighed i øjeblikket, som anvender urin, hår, mundvæske og sved. Disse metoder varierer med hensyn til omkostninger, pålidelighed, påviste stoffer og påvisningsperiode. Skolerne kan selv bestemme deres behov og vælge den metode, der passer bedst til deres behov, så længe testsættene er fra en pålidelig kilde.

Hvilke stoffer kan man teste for?

De forskellige testmetoder tester normalt for et “panel” af fem til ti forskellige stoffer. Et typisk stofpanel tester for marihuana, kokain, opioider (herunder de receptpligtige smertestillende midler OxyContin® og Vicodin®), amfetaminer og PCP. Hvis en skole har et særligt problem med andre stoffer som f.eks. 3,4-methylendioxy-methamfetamin (MDMA), gamma-hydroxybutyrat (GHB) eller udseende- og præstationsfremmende stoffer (steroider), kan de også omfatte test for disse stoffer. Det er også muligt at screene for syntetiske cannabinoider, der almindeligvis er kendt som Spice og K2.

Hvad med alkohol?

Alkohol er et stof, og brugen heraf er et alvorligt problem blandt unge mennesker. Alkohol forbliver dog ikke længe nok i blodet til, at de fleste test kan påvise det seneste forbrug. Åndedrætsprøver, test af mundvæske og urinprøver kan kun påvise brug inden for de seneste par timer. Grænseværdien er normalt påvisning af tilstedeværelsen af alkohol for det, der svarer til et alkoholindhold i blodet på over 0,02 procent (20 mg/1 dl).2 Teenagere med stofbrugsproblemer er ofte involveret i polydrugbrug (de bruger mere end ét stof), så identifikation af et problem med et ulovligt eller receptpligtigt stof kan også tyde på et alkoholproblem.

Hvor nøjagtige er narkotikatests? Er der en mulighed for, at en test kan give et falsk positivt resultat?

Nøjagtigheden af narkotikatests fra et certificeret laboratorium er meget høj, og bekræftelsestests kan hjælpe med at udelukke eventuelle falske positive resultater. Normalt opdeles prøverne, så hvis en første test er positiv, kan der foretages en bekræftelsestest. Der findes føderale retningslinjer for at sikre nøjagtighed og retfærdighed i programmer for narkotikatestning.

Kan studerende “slå” testene?

Mange studerende, der bruger stoffer, er bekendt med teknikker, der angiveligt afvænner deres system eller maskerer deres stofbrug. På internetsider gives der råd om, hvordan man fortynder urinprøver, og der findes endda virksomheder, der sælger ren urin eller produkter, der er designet til at forvrænge testresultaterne. En række teknikker og produkter er fokuseret på urinprøver for marihuana, men der bliver flere og flere maskerende produkter til rådighed til prøver på hår, mundvæske og flere stoffer.

De fleste af disse produkter virker ikke, er meget dyre og kan let identificeres i forbindelse med prøverne. Desuden kan selve produktet, selv hvis det lykkes at maskere det specifikke stof, påvises, og i så fald vil den studerende, der bruger det, blive en oplagt kandidat til yderligere screening og opmærksomhed. Faktisk betegner nogle testprogrammer en test som positiv, hvis der påvises et maskerende produkt.

Hvad har forskningen fastslået om nytten af tilfældige test af stoffer i skoler?

Undersøgelsesresultater på dette område viser blandede resultater, men forskerne er generelt enige om, at test af elever for stoffer ikke bør være en selvstændig strategi til at reducere stofbrug blandt elever, og at skoleklimaet (kvaliteten og karakteren af skolelivet) er en vigtig faktor for at opnå succes i programmer til forebyggelse af stofmisbrug. Fordi der ikke er en klar fordel ved at teste stoffer i skoler, er American Academy of Pediatrics “imod udbredt implementering af testning af stoffer som et middel til at opnå interventioner mod stofmisbrug. “3 Relevante undersøgelser omfatter følgende:

• En NIDA-finansieret undersøgelse, der blev offentliggjort i 2013, fandt beviser for lavere brug af marihuana ved tilstedeværelse af testning af stoffer i skoler og beviser for højere brug af andre ulovlige stoffer end marihuana. Ellers fandt undersøgelsen ingen årsagssammenhænge mellem skoledrugstests og mønstre for stofbrug.4
• En undersøgelse offentliggjort i 2013 fandt, at et positivt skoleklima var forbundet med en reduceret sandsynlighed for igangsættelse af marihuana og cigaretter og optrapning af cigaretter, og at elevdrugstests ikke var forbundet med ændringer i igangsættelse eller optrapning af stofbrug. Forfatterne konkluderer, at forbedring af skoleklimaet er en lovende strategi til forebyggelse af elevers stofbrug, mens testning er en relativt ineffektiv politik til forebyggelse af stofbrug.5
• En undersøgelse offentliggjort i 2012 fandt, at elever, der var underlagt obligatoriske tilfældige test af elever for stofbrug, rapporterede mindre stofbrug end sammenlignelige elever i gymnasiet uden sådanne test. Undersøgelsen fandt ingen indvirkning af tilfældige dopingprøver rapporteret af elever, der ikke deltager i testning, på intentionen om at bruge stoffer, de opfattede konsekvenser af stofbrug, deltagelse i aktiviteter, der er underlagt dopingprøver, eller skoletilknytning.6
• Resultater fra en undersøgelse offentliggjort i 2012 viser, at dopingprøver primært er effektive til at afskrække stofbrug for kvindelige elever i skoler med et positivt klima. Forfatterne konkluderer, at testning af stoffer ikke bør implementeres som en selvstændig strategi til at reducere stofbrug, og at skoleklimaet bør overvejes, før man implementerer testning af stoffer.7
• En NIDA-finansieret undersøgelse, der blev offentliggjort i 2007, viste, at tilfældig testning af stoffer og alkohol ikke havde nogen afskrækkende virkning på atletikstuderende for brug i den seneste måned i nogen af de fire opfølgningsperioder. I to af fire opfølgende selvrapporteringer reducerede de studerende atleter dog deres brug af stoffer i det seneste år, og to vurderinger viste også en reduktion i brugen af stoffer og alkohol. På grund af de modstridende resultater mellem tidligere måneders og tidligere års stofbrug er der behov for mere forskning. 8

2. Johnson LD, O’Malley PM, Miech RA, Bachman JG, Schulenberg JE. Monitoring the Future National Survey Results on Drug Use: 1975-2019. Oversigt 2019: Key Findings on Adolescent Drug Use: Key Findings on Adolescent Drug Use. Ann Arbor, MI: University of Michigan; 2019. http://www.monitoringthefuture.org//pubs/monographs/mtf-overview2019.pdf. Udgivet 20. januar 2020.
4. LabCorp. Referencevejledning om misbrug af stoffer. https://files.labcorp.com/labcorp-d8/2019-10/Drugs_of_Abuse_Reference_Guide.pdf. Udgivet 2016. Tilgået den 16. februar 2017.
5. Levy S, Schizer M. Adolescent Drug Testing Policies in Schools. Pediatrics. 2015;135(4). http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2015/03/25/peds.2015-0054.full.pdf. Tilgået 6. marts 2017.
6. Terry-McElrath YM, O’Malley PM, O’Malley PM, Johnston LD. Narkotikatest på mellem- og gymnasieskoler og elevers brug af ulovlige stoffer: en national undersøgelse 1998-2011. J Adolesc Health Off Publ Soc Adolesc Med. 2013;52(6):707-715. doi:10.1016/j.jadohealth.2012.11.020.
7. Sznitman SR, Romer D. Student drug testing and positive school climates: testing the relation between two school characteristics and drug use behavior in a longitudinal study. J Stud Alcohol Drugs. 2014;75(1):65-73.
8. James-Burdumy S, Goesling B, Deke J, Einspruch E. The effectiveness of mandatory-random student drug testing: a cluster randomized trial. J Adolesc Health Off Publ Soc Adolesc Med. 2012;50(2):172-178. doi:10.1016/j.jadohealth.2011.08.012.
9. Sznitman SR, Dunlop SM, Nalkur P, Khurana A, Romer D. Student drug testing in the context of positive and negative school climates: results from a national survey. J Youth Adolesc. 2012;41(2):146-155. doi:10.1007/s10964-011-9658-2.
10. Goldberg L, Elliot DL, MacKinnon DP, et al. Outcomes of a prospective trial of student-athlete drug testing: the Student Athlete Testing Using Random Notification (SATURN) study (Resultater af et prospektivt forsøg med dopingkontrol af studerende atleter: SATURN-undersøgelsen (Student Athlete Testing Using Random Notification). J Adolesc Health Off Publ Soc Adolesc Med. 2007;41(5):421-429. doi:10.1016/j.jadohealth.2007.08.001.