Hvad er Norplant?
Norplant er et nyt præventionsmiddel, som blev kommercielt tilgængeligt i USA i februar 1991, efter at det blev godkendt af Food and Drug Administration. Norplant består af seks silikonekapsler i tændstikstørrelse, som indsættes i en kvindes overarm. Kapslerne frigiver små mængder progestin over fem år og skal indsættes og fjernes af en uddannet læge. Norplant er et yderst effektivt præventionsmiddel. Kvinder, der bruger lægemidlet, har en årlig graviditetsrate på mindre end 1 % over en femårig periode.
De fleste kvinder, der bruger Norplant, oplever nogle bivirkninger, såsom uregelmæssig blødning og andre menstruationsændringer, hovedpine, vægtændringer og akne. Norplant udgør en særlig sundhedsrisiko for kvinder, der er overvægtige, som ryger, eller som har diabetes eller hjerte- eller kredsløbsproblemer.
Hvad er Norplants virkning på den reproduktive frihed?
Den reproduktive frihed for kvinder og mænd øges med udviklingen af nye præventionsmetoder. Da ikke alle præventionsmidler passer til en given persons særlige helbredsmæssige behov eller livsomstændigheder, er det vigtigt at have et udvalg af sikre og effektive præventionsmuligheder til rådighed.
Men denne nye metode til fødselskontrol har også været et middel til at krænke kvinders reproduktive autonomi. Næsten umiddelbart efter at FDA godkendte Norplant i slutningen af 1990, forsøgte dommere og lovgivere at pålægge visse individuelle kvinder eller grupper af kvinder at bruge det. Fordi det virker automatisk, er let at overvåge og ikke kan fjernes uden lægehjælp, kan Norplant lettere end andre præventionsmidler anvendes til at kontrollere kvinders reproduktion.
Hvordan har regeringen forsøgt at bruge Norplant med tvang?
I flere stater har dommere givet kvinder, der er dømt for børnemishandling eller brug af stoffer under graviditeten, et “valg” mellem at bruge Norplant eller at sidde i fængsel. I 1991, 1992 og 1993 indførte lovgivere i mere end et dusin stater foranstaltninger, der, hvis de var blevet vedtaget, ville have tvunget kvinder til at bruge Norplant. Nogle af disse lovforslag ville have tilbudt økonomiske incitamenter til kvinder på bistandshjælp for at få dem til at bruge Norplant. Andre love ville have krævet, at kvinder, der modtog offentlig bistand, enten skulle bruge Norplant eller miste deres ydelser. Nogle lovforslag ville have tvunget kvinder, der var dømt for børnemishandling eller brug af narkotika under graviditeten, til at få Norplant implanteret.
Hvad er der galt med at bruge Norplant som betingelse for strafudmåling eller sociale ydelser?
Det er forfatningsstridigt at tilbyde et “valg” mellem fængsel og tvungen prævention. Et sådant valg krænker den grundlæggende forfatningsmæssige ret til reproduktiv autonomi og kropslig integritet ved at gribe ind i den intime beslutning om, hvorvidt og hvornår man vil føde et barn, og ved at pålægge en indgribende medicinsk procedure på personer, som ikke er i stand til at afvise den.
Forsøg på at kræve eller tilskynde kvinder på bistandshjælp til at bruge Norplant krænker også den forfatningsmæssige ret til reproduktiv og kropslig autonomi. Selv om tilskyndelsesplanerne ikke er formuleret som krav, er de ikke desto mindre tvangsindgreb. Især for kvinder med lav indkomst kan tilbuddet om penge til at brødføde, klæde og huse deres familier – selv om det er til gengæld for at opgive deres forfatningsmæssige rettigheder – være svært at afslå.
I både de juridiske og lovgivningsmæssige planer om at manipulere kvinder til at bruge Norplant ville nogle kvinder blive tvunget eller tilskyndet til at tage Norplant, selv når det udgjorde en fare for deres helbred. Desuden ville det at tillade dommere og lovgivere at kontrollere nogle kvinders reproduktion legitimere regeringens rolle som tilsynsførende med kvinders evne til at få børn generelt.
Hvilke holdninger ligger til grund for Norplants foreslåede brug som en betingelse for offentlige ydelser eller strafudmåling?
At stille krav om eller foreslå brug af langvarig prævention som en “kur” mod fattigdom bygger på og forstærker misforståelser om kvinder i fattigdom. Sådanne politikker er motiveret af fejlagtige forestillinger om, at kvinder på bistandshjælp får børn vilkårligt og forbliver på bistandshjælp på ubestemt tid. Faktisk er det gennemsnitlige antal børn i en familie på bistandshjælp 1,9 (et tal, der ikke er større end i befolkningen generelt), og i 1990 var medianperioden for modtagelse af bistandshjælp til familier med forsørgelsesberettigede børn 23 måneder.
Der er heller ikke tale om, at obligatorisk brug af Norplant virkelig løser problemerne med narkotikamisbrug eller børnemisbrug. En kvindes brug af Norplant forhindrer befrugtning; det forhindrer hende ikke i at tage stoffer eller misbruge sine børn. Løsningen på disse problemer er ikke tvungen prævention, men passende stofbehandling og sociale tjenester til at forebygge og afhjælpe vold i familien.
Har de tvungne anvendelser af Norplant været diskriminerende?
De nylige Norplant-domskrav og lovforslag udpeger kvinder som ansvarlige for fødselskontrol og graviditet. Mænd straffes ikke for børnemisbrug eller stofmisbrug med sterilisationer eller obligatorisk prævention. Vasectomier foreslås heller ikke ofte som en betingelse for at være berettiget til første eller øget offentlig bistand for mænd.
Forsøgene på at tvinge til brug af Norplant er også diskriminerende over for kvinder med lav indkomst og kvinder af farve. Incitamentsplanerne er rettet mod kvinder på bistandshjælp, og straftaktikerne har været uforholdsmæssigt rettet mod farvede kvinder med lav indkomst. Disse politikker minder om den eugeniske bevægelse tidligere i dette århundrede, som var rettet mod lavindkomstkvinder, ikke-engelsktalende kvinder og farvede kvinder til tvangssterilisering. Blot to dage efter at Norplant blev godkendt af FDA, bragte Philadelphia Inquirer en leder med overskriften “Poverty and Norplant – Can Contraception Reduce the Underclass?” (Fattigdom og Norplant – Kan prævention reducere underklassen?), som støttede incitamentsplaner. Dette land har en beklagelig historie med misbrug af sterilisation af farvede mennesker og mennesker med psykiske sygdomme eller handicaps. Der er blevet udviklet love i de sidste to årtier for at forhindre sådanne misbrug. De nylige forsøg på at tvinge kvinder til at bruge Norplant repræsenterer en tilbagevenden til en æra med åbenlys racisme og eugenik.
Hvad anbefaler eksperter inden for medicin og jura vedrørende Norplant?
Den amerikanske lægeforening fordømmer tvangsanvendelse af Norplant i forbindelse med domfældelse eller velfærdsprogrammer. Ifølge AMA rejser sådanne handlinger “alvorlige spørgsmål om en persons grundlæggende ret til at nægte medicinsk behandling, til at være fri for grusomme og usædvanlige straffe og til at formere sig”. . . . Samfundet skal være forsigtigt med at tage genveje for at spare ressourcer, når forfatningsmæssige rettigheder er involveret.”
Den amerikanske advokatsammenslutning er imod “enhver statslig, føderal eller territorial lovgivning eller retslig handling, der kræver, at en kvinde skal anvende en præventionsmetode eller sterilisation eller på anden måde afholde sig fra at få børn” som en straf for adfærd, en betingelse for prøveløsladelse eller prøveløsladelse eller en betingelse for at modtage offentlige ydelser. ABA er også imod incitamentsplaner.
Dr. Sheldon Segal, ophavsmanden til Norplant, har udtalt: “Jeg er fuldstændig og ufravigelig modstander af brugen af Norplant til ethvert tvangsmæssigt eller ufrivilligt formål. Det blev udviklet for at forbedre den reproduktive frihed, ikke for at begrænse den. Mine kolleger og jeg har arbejdet på denne nyskabelse i årtier, fordi vi respekterer den menneskelige værdighed og mener, at kvinder bør kunne få det antal børn, de ønsker, når de ønsker at få dem. Ikke kun uddannede og velhavende kvinder, men alle kvinder.”