Blodbårne agenser
Mycoplasma haemofelis (Mhf), “Candidatus Mycoplasma haemominutum” (Mhm), og “Candidatus M. turicensis” (Mtc) kan alle findes hos katte. Hos eksperimentelt inficerede katte er Mhf tilsyneladende mere patogen end Mhm. Det ser ud til, at Mtc har en intermediær patogenicitet. Diagnosen er baseret på påvisning af organismen på erytrocytternes overflade ved undersøgelse af en tynd blodfilm eller ved PCR-assay. Antallet af organismer svinger, og derfor kan en undersøgelse af blodfilmen være falsk negativ i op til 50 % af tilfældene. Organismen kan være vanskelig at finde cytologisk, især i den kroniske fase. PCR-assays er derfor de foretrukne testmetoder på grund af deres følsomhed.13 Der findes primere, som kan amplificere alle tre hæmoplasmaer. Realtids-PCR-assays kan anvendes til at overvåge kopitallet under og efter behandling, men har ikke større følsomhed, specificitet eller prædiktiv værdi end konventionelle PCR-assays.32 PCR-assays bør overvejes ved evaluering af katte med uforklarlig feber eller anæmi, som er cytologisk negative. Desuden anbefaler American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM), at katte, der skal bruges som bloddonorer, screenes for hæmoplasmaer ved hjælp af PCR-analyser.35 Mange katte (ca. 15 %) er bærere af den relativt ikke-patogene Candidatus M. haemominutum, og positive testresultater korrelerer derfor ikke altid med tilstedeværelsen af sygdom (dårlig PPV).
Katte kan inficeres af E. canis-lignende organismerm2 og Anaplasma phagocytophilum.15 Der vides kun lidt om de andre agenser i disse slægter med hensyn til katte. Fordi organismerne tilhører forskellige slægter, er den serologiske krydsreaktivitet varierende. Selv om de kliniske syndromer kan være ens, findes der således ikke én serologisk test til at dokumentere infektion, og der findes i øjeblikket ingen standardiseret serologi for katte. Desuden serokonverterer nogle katte med E. canis-infektion ikke, og derfor er PCR-test bedre end serologi hos katte. PCR-analyser kan konstrueres til at amplificere hver enkelt organisme. Alternativt findes der primere til at amplificere alle organismerne i en enkelt reaktion, hvorefter sekventering kan anvendes til at bestemme den inficerende art. Positive testresultater korrelerer dog ikke altid med tilstedeværelsen af sygdom. Anaplasma phagocytophilum DNA er blevet amplificeret fra blodet fra raske katte i mere end 10 uger efter eksperimentel infektion ved eksponering for Ixodes-flåter (MR Lappin, upublicerede data, 2011).
Katte kan være inficeret med Rickettsia felis og har vist sig at have antistoffer mod R. rickettsii. Feber, hovedpine, myalgi og makulært udslæt hos mennesker er blevet tilskrevet R. felis-infektion i flere lande rundt om i verden. I en nylig undersøgelse i vores laboratorium undersøgte vi 92 par katteblod- og loppeekstrakter fra Alabama, Maryland og Texas ved hjælp af PCR-analyser, der amplificerer et område af citratsyntase-genet (gltA) og genet for det ydre membranprotein B (ompB). Af de 92 par var 62 ud af 92 (67,4 %) loppeekstrakter og ingen af katteblodprøverne positive for R. felis DNA.11 I en anden undersøgelse viste vi, at prævalensraten for R. felis- og R. rickettsii-antistoffer hos katte med feber var henholdsvis 5,6 % og 6,6 %, men ingen af organismerne blev forstærket fra blod.1 Disse resultater beviser, at katte undertiden udsættes, men der er behov for yderligere data for at fastslå betydningen af sygdomsforbindelser. Det vides ikke, om Rickettsia spp. PCR-assays er indiceret til brug hos katte på nuværende tidspunkt.
Bloddyrkning, PCR-assay på blod og serologisk test kan anvendes til at vurdere individuelle katte for Bartonella spp. infektion.3 Katte, der er kulturnegative eller PCR-negative og antistof-negative, og katte, der er kulturnegative eller PCR-negative og antistof-positive, er sandsynligvis ikke en kilde til loppe-, katte- eller menneskesmitte. Bakteriæmi kan imidlertid være intermitterende, og der kan forekomme falsk negative kultur- eller PCR-resultater, hvilket begrænser den prædiktive værdi af et enkelt testbatteri.17 Selv om serologisk testning kan bruges til at afgøre, om en individuel kat har været udsat, kan både seropositive og seronegative katte være bakteriæmiske, hvilket begrænser den diagnostiske nytte af serologisk testning. Det anbefales derfor ikke på nuværende tidspunkt at teste raske katte for infektion med Bartonella species.3,14 Testning bør forbeholdes katte med mistanke om klinisk bartonellose. Da Bartonella spp.-infektion er så almindelig hos raske katte, er selv kultur-positive eller PCR-positive resultater ikke bevis for klinisk bartonellose. Selv om vi f.eks. påviste Bartonella spp. DNA hos flere katte med feber end hos par-matchede katte uden feber, var de raske katte stadig almindeligt positive.16 Kombineret serologi med PCR ved evaluering af katte med mistanke om bartonellose vil sandsynligvis give den bedste prædiktive værdi.
Cytauxzoon felis er normalt let at identificere ved cytologisk undersøgelse af blodudstrygninger eller miltaspirater under evaluering af klinisk syge katte. Serologisk testning er ikke kommercielt tilgængelig på nuværende tidspunkt. PCR kan anvendes til at amplificere organismens DNA fra blod fra katte, der er cytologisk negative.9
Antistoffer mod felin immundefektvirus (FIV) påvises i serum i klinisk praksis oftest ved enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Sammenligninger mellem forskellige test har vist, at resultaterne af de fleste test er sammenlignelige.10 Resultater af virusisolering eller RT-PCR på blod er positive hos nogle antistofnegative katte. Der kan forekomme falske positive reaktioner ved brug af ELISA; derfor bør positive ELISA-resultater hos raske katte eller katte med lav risiko bekræftes ved hjælp af Western Blot-immunoassay. Killinger kan have påviselige antistoffer, der stammer fra colostrum, i flere måneder. Hvis der fortsat er antistoffer i en alder af 6 måneder, er killingen sandsynligvis smittet. Der kan også foretages virusisolering eller RT-PCR på blod for at bekræfte infektion. FIV er dog ikke til stede i blodet i høje koncentrationer, og derfor er falsk negative resultater almindelige. Desuden er der varierende resultater fra laboratorium til laboratorium.6
De fleste katte med infektion med felin leukæmivirus er viremiske, og derfor er molekylærdiagnostiske test normalt ikke nødvendige i klinisk praksis. Der er dog blevet anvendt nyere følsomme realtids-PCR-assays til nøjagtig karakterisering af infektionsstadierne.19 Disse assays er dog ikke almindeligt tilgængelige i handelen.
RNA af både FIPV og FECV kan forstærkes fra kattes blod, og positive testresultater korrelerer derfor ikke altid med udviklingen af FIP. Amplifikation af mRNA af M-genet ved RT-PCR havde blandede resultater i to undersøgelser, der er udført til dato. I den ene undersøgelse var 13 ud af 26 tilsyneladende normale katte positive for FECV mRNA i blodet, hvilket tyder på, at den positive prædiktive værdi af denne test til diagnosticering af FIP var lav.5