Debatten om de miljømæssige konsekvenser af genetisk modificerede afgrøder (GM-afgrøder) bliver stadig mere kompleks, intens og ekstremt følelsesladet. Den kompliceres yderligere i takt med, at der offentliggøres ny forskning. Er genetisk modificerede afgrøder sikre for miljøet?

Det er ofte vanskeligt at vurdere miljøvirkningerne af genetisk modificerede afgrøder, da mange faktorer skal tages i betragtning. Nogle forskere fokuserer på de potentielle risici ved GM-afgrøder, mens andre lægger vægt på deres potentielle fordele. Hvad er problemerne, og hvordan kan vi løse dem?

Hvad er den nuværende miljøsituation?

En voksende befolkning, global opvarmning og tab af biodiversitet har en enorm indvirkning på vores miljø.

I år 2050 vil der bo 9,5 milliarder mennesker på denne planet. Det betyder, at verdens befolkning om mindre end 50 år forventes at stige med 3 milliarder mennesker. At brødføde disse mennesker vil betyde massive ændringer i produktionen, distributionen og stabiliteten af fødevareprodukter.

Det er desværre sådan, at dyrkningsarealer og befolkning ikke er jævnt fordelt. Kina har f.eks. kun 1,4 % af verdens produktive arealer, men 20-25 % af verdens befolkning.1 Denne situation forværres yderligere af faldende dyrkningsarealer på grund af erosion, færre vedvarende ressourcer, mindre vand og en reduceret befolkning, der bearbejder jorden.

Destruktionen af vildnis og skove og den fortsatte brug af kul og olie har ført til en stadig stigning i kuldioxidniveauet, hvilket resulterer i global opvarmning. Det forudsiges, at den gennemsnitlige globale temperatur vil stige med 1,4-5,8ºC inden 2100, med stigende udsving i vejrforholdene. Klimaændringerne kan ændre nedbørsmønstrene radikalt og derfor kræve folkevandringer og ændringer i landbrugspraksis.

Dertil kommer, at den stigende befolkning er ansvarlig for ødelæggelse af naturområder, problemer med vandkvaliteten og afledning af vand. Tabet af levesteder har resulteret i, at mange arter er blevet fordrevet.

For at bevare skove, levesteder og biodiversitet er det derfor nødvendigt at sikre, at det fremtidige fødevarebehov kun kommer fra afgrøder, der i øjeblikket er i brug.

Hvad er miljøfordelene ved GM-afgrøder?

En af de betydelige miljøfordele ved GM-afgrøder er den dramatiske reduktion i pesticidforbruget, hvor størrelsen af reduktionen varierer fra afgrøde til afgrøde og indført egenskab.

  1. En undersøgelse, der vurderede de globale økonomiske og miljømæssige virkninger af bioteknologiske afgrøder i de første 21 år (1996-2016) efter indførelsen, viste, at teknologien har reduceret sprøjtning af pesticider med 671,2 mio. kg og har reduceret det miljømæssige fodaftryk i forbindelse med pesticidanvendelse med 18,4 %. Teknologien har også reduceret udledningen af drivhusgasemissioner fra landbruget betydeligt, hvilket svarer til at fjerne 16,75 millioner biler fra vejene.2
  2. I henhold til en metaanalyse af virkningerne af GM-afgrøder har GM-teknologien reduceret brugen af kemiske pesticider med 37 %.3
  3. En undersøgelse af amerikanske majs- og sojabønneavlere fra 1998 til 2011 konkluderede, at de, der har indført herbicidtolerant majs, brugte 1,2 % (0,03 kg/ha) mindre herbicid end de, der ikke har indført den, og de, der har indført insektresistent majs, brugte 11,2 % (0,013 kg/ha) mindre insektmiddel end de, der ikke har indført den.4
  4. I Kina resulterede brugen af Bt-bomuld i en reduktion af pesticidforbruget på 78 000 tons formulerede pesticider i 2001. Dette svarer til ca. en fjerdedel af alle de pesticider, der blev sprøjtet i Kina i midten af 1990’erne.5 Desuden viste en anden undersøgelse, der omfatter data indsamlet fra 1999 til 2012, at indførelse af Bt-bomuld har medført en betydelig reduktion af pesticidforbruget.6
  5. Brug af Bt-bomuld kan i væsentlig grad reducere risikoen for og forekomsten af pesticidforgiftninger for landmændene.7
  6. Herbicidtolerante afgrøder har gjort det lettere at fortsætte udvidelsen af konserverende jordbearbejdning, især no-till-dyrkningssystemet, i USA. Indførelsen af bevarelse og dyrkningsmetoder uden jordbearbejdning har sparet næsten 1 milliard tons jord om året.8
  7. Bioteknologisk bomuld har dokumenteret en positiv effekt på antallet og diversiteten af nyttige insekter i amerikanske og australske bomuldsmarker.9
  9. Anvendelsen af Bt-majs i Filippinerne viste ikke tegn på, at Bt-majs havde en negativ effekt på insekternes antal og diversitet.17

Hvordan vurderes GM-afgrøder med hensyn til miljøsikkerhed?

GM-afgrøder vurderes grundigt med hensyn til miljøvirkninger, inden de kommer ud på markedet. De vurderes af mange interessenter i overensstemmelse med principper, der er udviklet af miljøeksperter over hele verden.10,11,12 Blandt dem, der gennemfører risikovurderingsprocedurer, er udviklerne af GM-afgrøder, reguleringsorganer og akademiske forskere.

De fleste lande anvender lignende risikovurderingsprocedurer, når de overvejer interaktionerne mellem en GM-afgrøde og dens miljø. Disse omfatter oplysninger om det indførte gens rolle og den virkning, som det medfører i den modtagende plante. Der behandles også specifikke spørgsmål om utilsigtede virkninger som f.eks:

  1. påvirkning af ikke-målorganismer i miljøet
  2. om den modificerede afgrøde kan forblive i miljøet længere end normalt eller invadere nye levesteder
  3. sandsynlighed for og konsekvenser af, at et gen utilsigtet overføres fra den modificerede afgrøde til andre arter

Dertil kommer, at en stigende menneskelig befolkning er ansvarlig for ødelæggelse af vildnis, problemer med vandkvaliteten og afledning af vand. Tabet af levesteder har resulteret i, at mange arter er blevet fortrængt.

For at bevare skove, levesteder og biodiversitet er det derfor nødvendigt at sikre, at det fremtidige fødevarebehov kun kommer fra afgrøder, der er i brug på nuværende tidspunkt.

Hvad er de potentielle risici?

Potentiale for, at de indførte gener kan udkrydses til ukrudtslignende slægtninge, samt potentiale for at skabe ukrudtsarter

Udkrydsning er utilsigtet krydsning af en indenlandsk afgrøde med en beslægtet plante. En stor miljømæssig bekymring i forbindelse med genetisk modificerede afgrøder er deres potentiale til at skabe nyt ukrudt ved udkrydsning med vilde slægtninge eller blot ved selv at bestå i naturen.

Potentialet for, at ovenstående kan ske, vurderes forud for indførelsen og overvåges også efter, at afgrøden er plantet. En tiårig undersøgelse, der blev indledt i 1990, viste, at der ikke er nogen øget risiko for invasivitet eller persistens i vilde habitater for GM-afgrøder (raps, kartofler, majs og sukkerroer) og testede egenskaber (herbicidtolerance, insektbeskyttelse) sammenlignet med deres ikke-modificerede modstykker.13 Forskerne erklærede dog, at disse resultater “ikke betyder, at genetiske modifikationer ikke kan øge ukrudtet eller invasiviteten af afgrødeplanter, men de viser, at produktive afgrøder sandsynligvis ikke vil overleve længe uden for dyrkning”. Det er derfor vigtigt, som reglerne kræver, at vurdere de enkelte GM-afgrøder fra sag til sag, både før de frigives og efter markedsføringen.

Direkte virkninger på ikke-målorganismer

I maj 1999 blev det rapporteret, at pollen fra Bacillus thuringiensis (Bt) insektresistent majs havde en negativ indvirkning på larver af monark-sommerfugle. Denne rapport gav anledning til bekymring og spørgsmål om potentielle risici for monarker og måske andre ikke-målorganismer. Nogle forskere opfordrede dog til forsigtighed med hensyn til fortolkningen af undersøgelsen, fordi den afspejler en anden situation end den, der findes i miljøet. Forfatteren anførte: “Vores undersøgelse blev udført i laboratoriet, og selv om den rejser et vigtigt spørgsmål, ville det være uhensigtsmæssigt at drage konklusioner om risikoen for monarkpopulationer i marken udelukkende på baggrund af disse indledende resultater.” I 2001 konkluderede en undersøgelse, der blev offentliggjort i PNAS, at virkningen af Bt-majspollen på monark-sommerfuglepopulationer er ubetydelig.16

En rapport fra det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) angav, at “dataene giver en vægt af beviser, der tyder på, at Bt-proteiner udtrykt i planter ikke har urimelige negative virkninger for vilde dyr, der ikke er målarter”. Endvidere har et forskningssamarbejde mellem nordamerikanske forskere konkluderet, at i de fleste kommercielle hybrider er Bt-ekspressionen i pollen lav, og laboratorie- og feltundersøgelser viser ingen akutte toksiske virkninger ved enhver pollentæthed, som man ville støde på i marken13 . En Nature-publikation af Losey, 1999; og laboratorieforsøg med tvangsfodrede rovdyr og omfattende feltarbejde viste ingen væsentlig indvirkning på monark-sommerfuglepopulationerne.18

Udvikling af insektresistens

En anden bekymring over brugen af Bt-afgrøder er, at det vil føre til udvikling af insektresistens over for Bt. Der er blevet udarbejdet planer for håndtering af insektresistens af regeringen, industrien og videnskabsfolk for at løse dette problem. Disse planer omfatter et krav om, at hver mark med insektresistente afgrøder skal have et tilhørende refugium af ikke-GM-afgrøder, så insekterne kan udvikle sig uden at blive selekteret til de insektresistente sorter.

Der er også ved at blive udviklet yderligere metoder til håndtering af resistens af forskere over hele verden. Disse skal udføres i overensstemmelse med overvågningen efter godkendelsen, hvor GM-afgrøderne samt deres umiddelbare omgivelser konstant vil blive evalueret for ændringer, selv efter at afgrøden er blevet frigivet.

Slutning

De miljømæssige og økologiske problemer, der potentielt er forbundet med GM-afgrøder, vurderes inden frigivelsen af dem. Desuden skal der være overvågning efter godkendelsen og gode landbrugssystemer på plads for at opdage og minimere potentielle risici samt for at sikre, at GM-afgrøder fortsat er sikre efter deres udsætning. Sammenligninger mellem genetisk modificerede, konventionelle og andre landbrugspraksis, f.eks. økologisk landbrug, vil bringe de relative risici og fordele ved at indføre genetisk modificerede afgrøder frem i lyset.

  1. Kina opfordrer indtrængende til yderligere beskyttelse af agerjord, 23. marts 2004. http://english.people.com.cn/200403/23/eng20040332_138213.shtml.
  2. Brookes, G og P Barfoot. 2018. GM-afgrøder: Global socio-economic and environmental impacts 1996- 2016. PG Economics Ltd, UK. s 1-204
  3. Klümper, W og M Qaim. 2014. En metaanalyse af virkningerne af genetisk modificerede afgrøder. PLoS ONE 9(11): e111629. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0111629.
  4. Perry, ED, F Ciliberto, DA Hennessy, DA Hennessy og GC Moschini. 2016. Genetisk manipulerede afgrøder og pesticidforbrug i amerikansk majs og sojabønner. Science Advances 2(8): e1600850. http://advances.sciencemag.org/content/2/8/e1600850.full.
  5. Pray, CE, J Huang, R Hu og S Rozelle. 2002. Fem år med Bt-bomuld i Kina – fordelene fortsætter. The Plant Journal, 31(4):423-430
  6. Qiao, F, J Huang, S Wang, og Q Li. Virkningen af indførelsen af Bt-bomuld på stabiliteten af pesticidforbruget. Journal of Integrative Agriculture. Doi:10.1016/S2095-3119(17)61699-X.
  7. Hossain, F, CE Pray, Y Lu, J Huang og R Hu. 2004. Genetisk modificeret bomuld og landbrugernes sundhed i Kina. International Journal of Occupational and Environmental Health, 10: 296-303
  8. Fawcett, R og D Towery. 2002. Bevarende jordbearbejdning og plantebioteknologi: hvordan nye teknologier kan forbedre miljøet ved at reducere behovet for at pløje. Conservation Tillage Information Center, West Lafayette, Indiana. http://ctic.purdue.edu/CTIC/BiotechPaper.pdf
  9. Carpenter, J, A Felsot, T Goode, M Hammig, D Onstad og S Sankula. 2002. Sammenlignende miljøvirkninger af bioteknologisk afledte og traditionelle afgrøder af sojabønner, majs og bomuld. Council for Agricultural Science and Technology, Ames, Iowa, juni.
  10. Canola Council of Canada. 2001. En agronomisk og økonomisk vurdering af transgene raps. Canola Council of Canada: 1-95. http://www.canola-council.org/production/gmo1.html
  11. US National Research Council. 1989. Field testing genetically modified organisms: framework for decisions. Komitéen for videnskabelig evaluering af indførelsen af genetisk modificerede mikroorganismer og planter i miljøet. National Academy Press, Washington, DC
  12. Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling. 1992. Sikkerhedsovervejelser i forbindelse med bioteknologi. OECD, Paris, 50 sider.
  13. Canadas regering. 1994. Vurderingskriterier til bestemmelse af miljøsikkerhed for planter med nye egenskaber. Dir. 9408, 16. dec. 1994. Plant Products Division, Plant Industry Directorate, Agriculture and Agri-food Canada.
  14. Crawley, MJ, SL Brown, RS Hails, DD Kohn og M Rees. 2001. Bioteknologi: transgene afgrøder i naturlige levesteder. Nature, 409:682-683.
  15. US Environmental Protection Agency. 2002. Bt biopesticider registration action document preliminary risks and benefits sections Bacillus thuringiensis plant-pesticides.http://www.epa.gov.scipoly/sap
  16. Sear, M, RL Helmich, DE Stanley-Horn, KS Obenhauser, JM Pleasants, HR Matilla, BD Siegfried og GP Dively. 2001. Virkning af Bt-majspollen på monarkesommerfugle. PNAS 98(21):11937-11942
  17. Yorobe, JM, CB Quicoy, EP Alcantara og BR Sumayao. 2006. Konsekvensanalyse af Bt-majs i Filippinerne. The Philippine Agricultural Scientist 89(3): 258-267.
  18. Ammann, K. 2004. Bioteknologiens indvirkning på biodiversiteten i landbruget. Botanisk have, Universitetet i Bern

*opdateret oktober 2018

By: adminPosted on

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.