HovedtårneRediger
Den 11. september blev det nordlige tårn (1 WTC) ramt af American Airlines Flight 11 og det sydlige tårn (2 WTC) blev ramt af United Airlines Flight 175, begge Boeing 767-fly. Det sydlige tårn kollapsede 56 minutter efter nedslaget, og det nordlige tårn kollapsede 102 minutter efter. En undersøgelse foretaget af NIST konkluderede, at sammenstyrtningen skyldtes en kombination af skader på støttesøjler og brandisolering fra flyenes nedslag og svækkelse af søjler og gulve som følge af brande, der blev antændt af jetbrændstof. NIST fandt også “ingen bekræftende beviser for alternative hypoteser, der antyder, at WTC-tårnene blev bragt ned ved kontrolleret nedrivning ved hjælp af sprængstoffer, der var plantet før den 11. september 2001”.
Jones peger bl.a. på mange beskrivelser fra personer, der arbejdede på WTC’s murbrokker, som tyder på tilstedeværelsen af smeltet stål i bunken og en strøm af smeltet metal, der strømmede ud af det sydlige tårn, før det kollapsede, som beviser for temperaturer, der var højere end dem, der blev produceret af branden. Jones har hævdet, at det smeltede metal kan have været elementært jern, et produkt af en termitreaktion. Jones og andre forskere analyserede prøver af støv fra World Trade Center-bygningerne og rapporterede deres resultater med henblik på beviser for nano-termit i støvet. Jones informerede NIST om sine resultater, og NIST svarede, at der ikke fandtes nogen “klar kæde af beviser” for, at støvet faktisk kom fra WTC-bygningen. Jones opfordrede NIST til at foretage sine egne undersøgelser med støv i NIST’s egen varetægt, men NIST har ikke gjort det.
NIST fandt, at tilstanden af stålet i tårnenes vragdele ikke giver afgørende oplysninger om bygningens tilstand før sammenstyrtningen og konkluderede, at det materiale, der kom fra det sydlige tårn, var smeltet aluminium fra flyet, som ville være smeltet ved lavere temperaturer end stål. NIST påpegede også, at det ville kræve, at man skulle placere en enorm mængde sprængstof ubemærket i meget sikrede bygninger og derefter antænde det på afstand, samtidig med at det holdes i kontakt med søjlerne. Energetic Materials Research and Testing Center gennemførte en test med konventionel termit og var ikke i stand til at skære en lodret søjle igennem, selv om søjlen var meget mindre end dem, der blev brugt i World Trade Center. Jones og andre har svaret, at de ikke mener, at der blev brugt termit, men snarere en form for termit kaldet nano-termit, et nanoenergetisk materiale, der er udviklet til militær brug, drivmidler, sprængstoffer eller pyroteknisk materiale. Historisk set har eksplosive anvendelser af traditionelle termitter været begrænset af deres relativt langsomme energiafgivelseshastighed. Men fordi nano-termitter skabes af reaktantpartikler med nærhed på atomskalaen, er energiafgivelseshastigheden langt bedre.
NIST-rapporten indeholder en analyse af bygningens strukturelle reaktion kun indtil det punkt, hvor kollapset begynder, og hævder, at den enorme kinetiske energi, der overføres af den faldende del af bygningen, gør et progressivt kollaps uundgåeligt, når først et første kollaps finder sted. En artikel af Zdeněk Bažant viser, at når sammenstyrtningen først er begyndt, er den kinetiske energi, der overføres af en faldende øverste del til den underliggende etage, en størrelsesorden større end den, som den nederste del kan bære.
Ingeniører, der har undersøgt sammenstyrtningerne, er generelt enige om, at kontrolleret nedrivning ikke er nødvendig for at forstå bygningernes strukturelle reaktion. Selv om toppen af det ene af tårnene vippede betydeligt, kunne det i sidste ende ikke være faldet ned på gaden, hævder de, fordi en sådan vippelse ville lægge tilstrækkelig stor belastning på den nederste etage (der fungerer som et omdrejningspunkt) til, at den ville kollapse længe før toppen havde flyttet sit tyngdepunkt tilstrækkeligt. De hævder faktisk, at der er meget lille forskel mellem et progressivt kollaps med eller uden sprængstoffer med hensyn til den modstand, som konstruktionerne kunne yde, efter at kollapset begyndte. En kontrolleret nedrivning af en bygning efter forskrifterne kræver flere ugers forberedelse, herunder udlægning af store mængder sprængstof og gennemskæring af bjælker, hvilket ville have gjort bygningen meget farlig, og det skulle ske uden at tiltrække sig opmærksomhed fra de tusindvis af mennesker, der arbejdede i bygningen. Kontrolleret nedrivning foretages traditionelt fra bunden af bygninger snarere end fra toppen, selv om der er undtagelser afhængigt af den strukturelle udformning. Der er næppe tvivl om, at sammenstyrtningen begyndte højt oppe på det sted, hvor flyet ramte bygningen. Desuden skulle ethvert sprængstof kunne modstå flyenes anslag.
Medlemmer af gruppen Scholars for 9/11 Truth har indsamlet øjenvidneberetninger om lysglimt og høje eksplosioner umiddelbart før styrtet. Øjenvidner har gentagne gange rapporteret om eksplosioner, der fandt sted før WTC-tårnenes sammenstyrtning, og organisationen “International Center for 9/11 Studies” har offentliggjort videoer, der er indhentet fra NIST, sammen med angivelser om, hvornår sådanne eksplosioner kunne høres. Der findes mange typer af høje skarpe lyde, som ikke er forårsaget af sprængstoffer, og seismografiske optegnelser af kollapset viser ikke tegn på eksplosioner. Jones og andre har hævdet, at vandrette røgpust, der blev set under tårnenes sammenstyrtning, ville indikere, at tårnene var blevet styrtet ned af kontrollerede eksplosioner. NIST tilskriver disse pust til lufttryk, der er skabt af den faldende bygnings faldende volumen ovenover, og som bevæger sig ned gennem elevatorskakterne og udgår fra de åbne elevatorskaktdøre på de lavere etager.
I september 2011 sagde den iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad, der har en ph.d. i transportteknik og -planlægning, at det ville have været umuligt for to jetfly at få tårnene til at styrte ned blot ved at ramme dem, og at der må have fundet en eller anden form for planlagt eksplosion sted. Al-Qaida kritiserede Ahmadinejad skarpt i deres engelsksprogede publikation, Inspire, og kaldte hans påstande “en latterlig tro, der står i modsætning til al logik og beviser”.
7 World Trade CenterRediger
Afhængere af teorier om kontrolleret nedrivning af World Trade Center hævder, at 7 World Trade Center – en 47-etagers skyskraber, der stod på den anden side af Vesey Street nord for hoveddelen af World Trade Center-området – blev ødelagt med vilje med sprængstoffer. I modsætning til tvillingetårnene blev 7 World Trade Center ikke ramt af et fly, selv om det blev ramt af vragrester fra tvillingetårnene og blev beskadiget af brande, der brændte i syv timer, indtil det kollapsede fuldstændigt omkring kl. 17.20 om aftenen den 11. september (en ny bygning er blevet opført på stedet for den gamle og åbnet i maj 2006). Der findes flere videoer af sammenstyrtningen i det offentlige rum, hvilket muliggør en sammenlignende analyse fra forskellige synsvinkler. Fortalere siger typisk, at kollapset af 7 World Trade Center ikke blev nævnt i 9/11-kommissionens rapport, og at det føderale organ, der havde til opgave at undersøge begivenheden, NIST, havde brug syv år til at gennemføre sin undersøgelse og udgive en rapport.
I november 2010 var Fox News’ reporter Geraldo Rivera vært for medlemmer af en tv-reklamekampagne kaldet “BuildingWhat?”, en serie reklamefilm, hvor 9/11-familiemedlemmer stiller spørgsmål om 7 World Trade Center og opfordrer til en undersøgelse af dets kollaps. Rivera kaldte tv-reklamerne “ikke så lette at afvise, som disse demonstranter var” og udtalte, at “hvis der var sprængstoffer involveret, ville det betyde, at de mest modbydelige demonstranter i de seneste år … havde ret”. Dage senere optrådte Rivera i programmet Freedom Watch med den juridiske analytiker dommer Andrew Napolitano på Fox Business Network for at diskutere BuildingWhat? tv-reklamekampagne. Napolitano udtalte: “Det er svært for mig at tro, at det kom ned af sig selv. Jeg var glad for at se Geraldo Rivera undersøge det.”
Nogle fortalere for teorier om kontrolleret nedrivning af World Trade Center foreslår, at 7 WTC blev revet ned, fordi det kan have tjent som et operationelt center for nedrivningen af tvillingetårnene, mens andre foreslår, at regeringsinsidere kan have ønsket at ødelægge vigtige filer, der opbevares i bygningen, og som vedrører virksomhedssvindel. WTC-bygningerne husede snesevis af føderale, statslige og lokale regeringsorganer. Ifølge en udtalelse fra BBC mener Loose Change-filmproducenten Dylan Avery, at ødelæggelsen af bygningen var mistænkelig, fordi den husede nogle usædvanlige lejere, herunder et hemmeligt CIA-kontor på 25. etage, en forpost for USA’s Secret Service, Securities and Exchange Commission og New York Citys kommandocentral for nødsituationer. Præsidentens tidligere chefrådgiver for terrorbekæmpelse, Richard Clarke, mener ikke, at 7 WTC er mystisk, og sagde, at enhver kunne have lejet etagearealer i bygningen.
På det tidspunkt var der aldrig før noget højhus med stålrammer, der var kollapset på grund af brand, selv om der tidligere havde været tilfælde af sammenstyrtninger eller delvise sammenstyrtninger af mindre stålbygninger på grund af brand. At en sådan bygning kan blive fuldstændig ødelagt af brand ville imidlertid blive demonstreret ved sammenstyrtningen af Plasco-bygningen i Teheran i 2017 og Wilton Paes de Almeida-bygningen i São Paulo, Brasilien, det følgende år. Desuden fik 7 WTC også betydelige strukturelle skader under kollapset af 1 WTC fra udslyngede vragrester.
BBC News rapporterede om kollapset af 7 WTC tyve minutter før det faktisk faldt ned. BBC har oplyst, at mange nyhedskilder rapporterede om det forestående kollaps af 7 WTC på dagen for angrebene. Jane Standley, den journalist, der annoncerede kollapset før tid, kaldte det en “meget lille og meget ærlig fejl”, som skyldtes, at hun tænkte sig om efter at være blevet konfronteret med en rapport, som hun ikke havde nogen mulighed for at kontrollere.
I PBS-dokumentaren America Rebuilds, der blev sendt i september 2002, mindede Larry Silverstein, ejeren af 7 WTC og lejer og forsikringstager for resten af WTC-komplekset, om en diskussion med brandvæsenet, hvor der blev udtrykt tvivl om, hvorvidt brandene kunne holdes under kontrol. Silverstein huskede at have sagt: “Vi har haft så forfærdelige tab af menneskeliv, at det måske er det klogeste at trække det tilbage”. “De traf den beslutning om at trække det tilbage”, huskede han, “og vi så bygningen kollapse”. Silverstein udsendte en erklæring om, at det var brandslukningsholdet og ikke bygningen, der skulle trækkes, hvilket modsiger teoretikernes påstand om, at “pull” blev brugt i en nedrivningsrelateret betydning.
NIST-rapportRediger
I 2002 påbegyndte National Institute of Standards and Technology (NIST) en generel undersøgelse af World Trade Centers kollaps, men traf snart en beslutning om først at fokusere på tvillingetårnenes kollaps. Et udkast til dens endelige rapport om kollapset af 7 WTC blev offentliggjort i august 2008. Agenturet har givet skylden for denne langsommelige undersøgelse til kompleksiteten af den anvendte computermodel, som simulerede kollapset fra det øjeblik, det begynder, og helt ned til jorden; og NIST siger, at den tid, der er brugt på undersøgelsen af 7 WTC, kan sammenlignes med den tid, der er nødvendig for at undersøge et flystyrt. Agenturet siger også, at der blev fundet yderligere 80 kasser med dokumenter vedrørende 7 WTC, som skulle analyseres. Disse forsinkelser gav næring til mistanken blandt dem, der allerede satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af angrebene den 11. september, om at agenturet havde svært ved at komme med en plausibel konklusion.
NIST offentliggjorde sin endelige rapport om kollapset af 7 World Trade Center den 20. november 2008. Efterforskerne brugte videoer, fotografier og bygningsdesigndokumenter til at nå frem til deres konklusioner. Undersøgelsen kunne ikke omfatte fysiske beviser, da materialerne fra bygningen manglede egenskaber, der gjorde det muligt at identificere dem positivt, og de blev derfor bortskaffet, inden undersøgelsen blev indledt. Rapporten konkluderede, at bygningens sammenstyrtning skyldtes virkningerne af brandene, der brændte i næsten syv timer. Det fatale slag mod bygningen kom, da 13. etage kollapsede, hvilket svækkede en kritisk stålstøttesøjle, som førte til katastrofalt svigt, og den ekstreme varme fik nogle stålbjælker til at miste styrke, hvilket forårsagede yderligere svigt i hele bygningen, indtil hele strukturen brød sammen. Som en anden faktor nævnes også sammenstyrtningen af de nærliggende tårne, som ødelagde byens vandledning, hvilket efterlod sprinklersystemet i den nederste halvdel af bygningen uden vand.
NIST overvejede muligheden for, at 7 WTC blev bragt ned med sprængstoffer og konkluderede, at der ikke skete en sprængning, at “brugen af termit til at skære søjler i 7 WTC den 9/11/01 var usandsynlig”. Undersøgelsen citerede som bevis for påstanden om, at der ikke kunne høres nogen eksplosion på optagelser af sammenstyrtningen, og at der ikke blev rapporteret nogen eksplosion af vidner, idet det blev anført, at den ville have været hørbar på et niveau på 130-140 decibel på en afstand af en halv mil. Demonteringstilhængere siger, at øjenvidner gentagne gange har rapporteret om eksplosioner, der fandt sted før tårnenes sammenstyrtning, og de har offentliggjort videoer, som de har fået fra NIST, sammen med angivelser af, hvornår sådanne eksplosioner kunne høres, til støtte for lyden af eksplosioner før sammenstyrtningen.
NIST konkluderede også, at det er usandsynligt, at de nødvendige mængder termit kunne være blevet transporteret ind i bygningen uopdaget. Sprængningsforkæmpere har svaret, at de ikke hævder, at der blev brugt termit, men snarere at der blev brugt nano-termit, der er langt kraftigere end termit. Endelig har NIST undersøgt og udelukket teorien om, at brande fra den store mængde dieselolie, der var oplagret i bygningen, forårsagede sammenstyrtningen.