Kompensation af CO2-emissioner:

Her er problemet: Om to måneder skal jeg rejse til Malawi i det sydlige Afrika for at hjælpe Gumbi Education, en lille velgørenhedsorganisation for uddannelse af børn, som jeg er formand for, og som er ledet af Guardian. Der er ingen Skype-mulighed, ingen jernbaner eller skibe, og det kan ikke anbefales at rejse 3.000 miles gennem Egypten, Sudan, Kenya og Tanzania i bus.

Jeg har skåret mine årlige ferierejser ned, jeg har reduceret mine arbejdsrejser, og mit CO2-fodaftryk er slet ikke det samme som før. Men realistisk set skal jeg flyve de 10.200 miles til og fra Lilongwe – og jeg ønsker at kompensere for mine emissioner på en eller anden måde. Hvis det gøres korrekt, skulle det betyde, at jeg samlet set gør mindre skade.

Men det, som jeg troede ville være let at arrangere, har vist sig at være et minefelt. Der er ingen aftale om, hvor meget kuldioxid en rejse må udlede, der er forvirring om, hvilke handlinger der bedst reducerer emissionerne, der er et stort udvalg af, hvor man kan henvise sine penge, og der er voksende kynisme, efterhånden som flyselskaber, lufthavne og gigantiske kulstofgrådige virksomheder bruger kompensation til at sælge flere flyvninger eller få tilladelse til at vokse endnu mere.

For ti år siden var det frivillige marked for CO2-kompensation lille, usofistikeret og stort set ureguleret. De få penge, der blev indsamlet, var rettet mod værdifulde projekter, men kun få ordninger til at reducere emissioner eller fremme udvikling blev verificeret eller certificeret. Afsløringer, det finansielle krak og de smerteligt langsomme fremskridt i FN’s klimaforhandlinger var alle med til at afskrække enkeltpersoner og virksomheder fra at kompensere.

Men efterhånden som bevidstheden om klimakrisen er vokset, har især virksomheder vendt sig mod frivillig kompensation og gjort markedet almindeligt udbredt. Små virksomheder er blevet sorteret fra, der er blevet oprettet stærkt regulerede globale markeder for kulstof og vedvarende energi, og tusindvis af deltagende virksomheder og velgørende organisationer holdes nu teoretisk set til internationale standarder af uafhængige verifikatorer.

I takt med, at klimaets nødsituation vokser, vokser også de involverede penge – og behovet for ansvarlighed.

Offsetting betyder, at man beregner emissioner og derefter køber tilsvarende “kreditter” fra projekter, der forhindrer eller fjerner emissioner af en tilsvarende mængde drivhusgasser et andet sted. Et ton kulstof svarer normalt til et kredit, og markedet for disse kreditter, der i 2007 havde en værdi på måske nogle få ti millioner dollars, er nu vurderet til over 500 millioner dollars om året og vokser hurtigt.

Selv om International Air Transport Association (IATA) siger, at kun 1 % af passagererne kompenserer for deres kulstofemissioner gennem frivillige programmer, er der sket en 140-dobling mellem 2008 og 2018 med 430 millioner tons emissionsreduktioner genereret siden 2005.

Det svarer til mere end alle Australiens energirelaterede emissioner i 2016 ifølge Forest Trends, et New York-baseret finansfirma for naturbevaring, der følger CO2-kompensationsprojekter. I selskabets rapport, Voluntary Carbon Markets Insights, står der: “Efterspørgslen efter frivillige CO2-kompensationer er vokset … fra blot 0,3 millioner tons CO2 i 2008 til 42,8 millioner tons i 2018.”

Sarah Leugers, kommunikationsdirektør for den Genève-baserede nonprofitorganisation Gold Standard, der blev oprettet af miljøgruppen WWF, siger, at Donald Trumps beslutning om at trække USA ud af Paris-aftalen – paradoksalt nok – har forandret markedet, idet virksomheder og enkeltpersoner nu alle ønsker at gøre det rigtige i modsætning hertil.

I takt med at markedet modnes, øges også udvalget af måder at kompensere for emissioner på. Du kan nu kompensere for tog-, vej- og flyrejser, dit ophold på et feriehotel, din daglige pendling, din opvarmning af dit hjem – du kan faktisk kompensere for emissionerne fra hele dit liv.

Du kan få plantet en skov af banantræer eller avocadoer i Kenya, reducere mængden af metan, der udledes fra en indonesisk losseplads, give ferskvand til Malawier, genoprette Rumænien eller genbeplante områder i Amazonasbassinet, hvor der bor samfund af oprindelige folk.

I dag tilbyder de store kompensationscertificeringsfirmaer som American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard, Plan Vivo og Verra mange hundrede projekter. For at gøre det endnu mere kompliceret afhænger CO2-prisen for disse projekter af, hvor de er placeret, og hvilke fordele de tilbyder. Standarderne for verifikation varierer også, men anses generelt for at være meget strengere i Europa end i USA.

De fleste frivillige kompensationsorganisationer opererer som nonprofitorganisationer, men kun få af dem vil gøre opmærksom på, at de kan tage op til 20 % af det, brugerne bidrager med, som driftsomkostninger.

Problemet er at vide, hvad der er bedst. Træplantning er teoretisk set meget effektiv, men nogle kompensationsordninger er blevet kritiseret for at fortrænge mennesker eller skabe monokulturer; vind- og solenergiprojekter er normalt meget velkomne i lokalsamfundene; opsamling af metangas fra affaldsdepoter og lossepladser giver god mening, men er næppe attraktiv; og energieffektivitet fungerer bedst hos de overskudsagtige rige. Alle ordninger har fordele og ulemper.

“Udligning skal gå hånd i hånd med en ambitiøs intern reduktionsstrategi”, siger Leugers. “Førsteprioriteten bør altid være at reducere sit eget fodaftryk, før man kompenserer, men virkeligheden er, at det ikke er alle enkeltpersoner eller virksomheder, der kan gøre det hurtigt.”

“Virksomhederne skyder flere penge ind, men antallet af personer, der handler individuelt, vokser betydeligt. Vi har 1.500 projekter i støbeskeen. Vi vælger dem ikke, det er ngo’erne, der kommer til os. De er alle uafhængigt kontrolleret. Det bedste råd, jeg kan give, er altid at kigge efter de underliggende standarder.”

Robert Stevens fra Climate Care er enig: “Indtil vi når en verden uden kulstofemissioner … at betale for at reducere en tilsvarende mængde kulstofemissioner gennem frivillig kompensation er den mest omkostningseffektive, hurtigste og mest effektive måde at gøre dette på.”

Men selv at forsøge at fastslå, hvor meget man udleder på en rejse, er svært. Nogle kompensatorer tager hensyn til den ekstra påvirkning ved at flyve i en højde over 35.000 fod; andre ser på alderen af den flytype, man sandsynligvis vil flyve i, om man rejser på business class, eventuelle mellemlandinger og hvor fuldt flyet sandsynligvis vil være. Efterhånden som markedet vokser, opstår der uregelmæssigheder, og det giver anledning til beskyldninger om, at det legitimerer stigningen i emissionerne. 29 af de mest brændstofforbrugende flyselskaber, herunder Emirates, Delta, BA, Air Canada og Gulf, tilbyder nu at kompensere for deres kunders flyvninger, og 15 flyselskaber kompenserer nu frivilligt for deres egne emissioner i en eller anden form.

I henhold til Airport Carbon Accreditation er 43 europæiske lufthavne (der repræsenterer 26 % af den europæiske lufttrafik) nu certificeret niveau 3+-neutrale, og yderligere 232 lufthavne rundt om i verden deltager i den samme akkrediteringsordning, hvilket betyder, at de i det mindste har indledt deres rejse mod en reduktion af emissionerne.

Dette giver Heathrow – som håber, at den med en tredje landingsbane vil kunne tage yderligere 265.000 flyvninger om året – mulighed for at sige, at den planlægger at bruge kompensation for at gøre den “CO2-neutral” i 2030 og være “CO2-neutral” i 2050, selv om den vil bygge en af verdens største parkeringspladser og direkte øge de globale emissioner med millioner af tons CO2.

Dette er fuldstændig uoprigtigt, siger Caroline Lucas, medlem af det grønne parlamentsmedlem, som beskriver Heathrow som “en “besparelse med sandheden til et nyt niveau”.

Men der er ingen tvivl om, at virksomheder, enkeltpersoner, nonprofitgrupper og endda byer nu bruger offsets for at blive “CO2-neutrale” eller endda “CO2-nul”. Liverpool samarbejder med den Malta-baserede blockchain-nonprofitorganisation Poseidon om at kompensere for emissioner med projekter i Afrika, og brands som Disney, Microsoft, Lyft, Apple, Aviva og Sony har lovet at bruge offsets for at blive klimaneutrale.

Summarummet er, at for at kompensere for emissioner er det nu muligt at betale næsten hvad du vil til hvem du vil (selv om det er overraskende svært at beregne krydstogtskibsemissioner). Nøglen til at vurdere de store projekter, som virksomhederne foretrækker, er at sikre sig, at de er reelle, målbare, uafhængigt verificerede og permanente, og at de ikke ville have fundet sted uden den finansiering, som salget af kreditter giver.

Ideal, siger observatører, bør rejsende kontrollere, om de tilbyder verificerede emissionsreduktionskreditter (VER), som Gold Standard tilbyder.

Den anden tilgang er at bruge DIY-offsets. Dette indebærer, at man udregner sine emissioner ved hjælp af en onlineberegner (se beregnerværktøjet ovenfor) og derefter finder et projekt, der nogenlunde kompenserer (f.eks. Gold Standard). Eller du kan også bare donere til en organisation, der arbejder på at suge kulstof op eller generere vedvarende energi. Mange beundringsværdige miljøprojekter, der drives af små energi- og naturbeskyttelsesgrupper, gør et fremragende stykke arbejde med træplantning og ren energi uden altid at tilbyde kreditter – blot at bidrage ville effektivt hjælpe med at kompensere for emissioner. Skove uden grænser i Rumænien, Tree Aid og Woodland Trust er mine personlige favoritter.

Kompensation kan fungere, og det giver folk, der er nødt til at rejse, mulighed for at gøre det med bedre samvittighed. Men den bedste strategi må være at reducere sine egne emissioner først.

Hvordan man gør det: Otte muligheder

For sin 10.200 miles lange rundrejse fra London til Lilongwe via Nairobi bad John otte kompenserende virksomheder om at beregne hans CO2-udledning, hvor meget det ville koste at kompensere, og hvor pengene går hen. Resultaterne viste sig at være meget varierende.

Climate Care
CO2-emissioner 2,35 tons
Koster 17 £.61
Projekter Sikre drikkevand i Malawi, brændstofeffektivitet i Ghana, energi fra lossepladser i Thailand, regnskove i Brasilien

Atmosfair
CO2-emissioner 5 tons
Kostpris 106 £
Projekter Energieffektivitet i Sydafrika, biogas i Nepal, vind- og vandkraft

Carbonfund.org
CO2-emissioner 2.24 tons
Kost 47 $
Projekter Vandbehandling i Kenya, vandkraft i Indien

Clevel
CO2-udledning 2,6 tons
Kost 38,74 £
Projekter Genopretning af græsarealer i Mongoliet, reduktion af afskovning i Tanzania

Flygreen
CO2-udledning 2.4 tons
Kostning 20,79 £
Projekter Solpaneler i Indien

Myclimate
CO2-emissioner 3,1 tons
Kostning 72 £
Projekter Energieffektivitet i Afrika, genplantning af skov i Nicaragua

Carbonfootprint.com
CO2-emissioner 2.74 tons
Kostpris Mellem 7 og 30 £ pr. ton
Projekter Rehabilitering af borehuller i Uganda, vandkraftværker i Chile

Gold Standard
Beder dig om at beregne dine egne emissioner og vælge et projekt
Projekter Vandrensere i Cambodja, brændstof-effektive brændeovne i Sudan

{{#ticker}}

{{{topLeft}}

{{{bottomLeft}}}

{{topRight}}

{{{bottomRight}}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}

{{#cta}}}{{text}}}{{/cta}}}

Remind mig i maj

Vi kontakter dig for at minde dig om at bidrage. Hold øje med en besked i din indbakke i maj 2021. Hvis du har spørgsmål om at bidrage, er du velkommen til at kontakte os.

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-mail
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger