Jeg er biseksuel. På trods af at jeg er en del af queer-samfundet, forstår jeg dog ikke rigtig kønsfluiditet. Eller at være transkønnet. Jeg forstår ikke, hvordan nogen kan føle sig så ubehageligt tilpas med deres køn, at de ønsker at skifte til et andet. Dybest set ting, der har at gøre med at sætte spørgsmålstegn ved ens køn.
Jeg forstår heller ikke tiltrækningen bag crossdressing (jeg kan dog godt lide en smule makeup, så det er der vel også).
Det betyder ikke, at jeg synes, at noget af det er ugyldigt. Eller at jeg mener, at køn er binært.
Sådan har jeg et par venner, som ikke helt forstår, hvordan biseksualitet fungerer, men det betyder ikke, at de synes, at jeg er “underlig” eller “unaturlig” eller hvad det nu er for et ord, der lige nu bliver brugt til at trække os ned. De forstår mig måske ikke, men de støtter mig. De har aldrig fået mig til at føle mig anderledes eller mindre end mig, fordi jeg kan lide både mænd og kvinder (de inkluderer faktisk endda både mænd og kvinder i vores lege med kys, gift, dræb).
Sidebemærkning: Jeg har for nylig indset, at det faktisk er meget nemt at være kønsneutral i daglig tale. Brug “alle” i stedet for “damer og herrer”. Brug “de” i stedet for “han eller hun”. Brug “søskende” i stedet for “bror eller søster.”
De forstår mig måske ikke, men de støtter mig.
Jeg tror, at en vigtig klausul for at modtage denne form for holdning er at være åben for spørgsmål og praktisere det ældgamle ordsprog, som enhver lærer har gentaget i starten af semesteret – der findes ingen dumme spørgsmål.
Hvis nogen er usikker på noget og finder det passende at komme direkte til en person, der lever dette koncept i stedet for at gennemsøge (tvivlsomme) artikler og tweets på nettet, så få dem til at føle sig velkomne. Lad være med at behandle deres spørgsmål som dumt, uanset hvor indlysende det kan virke på dig. Det faktum, at de forsøger at gøre en indsats for at forstå, hvordan du er en god ting og bør behandles som sådan.
For eksempel, et par dage efter jeg kom ud, kom en velmenende, om end en smule forvirret, ven hen til mig. Han spurgte mig, hvordan præcis biseksualitet fungerer, fordi ifølge ham skulle den heteroseksuelle del af mit sind modvirke alle homoseksuelle tiltrækninger, jeg har, og omvendt. I stedet for at latterliggøre ham eller få ham til at føle sig dum, forklarede jeg simpelthen, at det at være biseksuel ikke betyder, at man har hetero- og bøssedele, men snarere at man kun har én del, der er tiltrukket af både mænd og kvinder.
Lad os nu skelne lidt. Her er, hvad jeg ikke siger…
Jeg siger ikke, at du ikke skal forsøge at forstå tingene. Det jeg siger er, at du bør støtte folk, der er anderledes end dig, selv om du stadig er ved at forstå dem.
Jeg siger ikke, at du ikke skal forsøge at forstå ting, som du ikke forstår. Jeg siger heller ikke, at man skal støtte alting blindt. Det eneste jeg siger er, at man skal prøve.
Jeg siger heller ikke, at man skal støtte alting blindt. Det kan føre til misinformation eller fejlkommunikation, og du kan ende med at være dårligere stillet, end da du begyndte. Men når du ser nogen, der kæmper for at komme til at affinde sig med dig, de er, eller selv om de har det godt med hvem de er, så lad være med at få dem til at føle sig dårlige tilpas med sig selv. Hvis de giver dig disse oplysninger, betyder det, at de stoler på dig og føler sig trygge nok ved dig til at dele deres sande jeg med dig. Lad dem ikke fortryde det.
Men dette perspektiv konfronterer os også med problemet med, hvor grænsen skal trækkes. Vi støtter det synspunkt, at seksualitet er et spektrum, og vi støtter LGBTQ+-samfundet, fordi det er normalt. Det er kærlighed. Og kærlighed er, ja, kærlighed er kærlighed.
Men hvor skal vi trække grænsen? Et eksempel: pædofile. Hvor siger vi, at det ikke er kærlighed, men at det er at være et kryb? Det er at være et rovdyr. Hvordan kan vi forstå forskellen? Jeg er sikker på, at de også ville retfærdiggøre deres handlinger med “kærlighed er kærlighed”. Jeg er sikker på, at de ville hævde, at de er de manglende bogstaver repræsenteret af “+” (spoiler: det er de IKKE).
Du og jeg er måske ikke i stand til at forstå dem, men min logik kunne vendes på hovedet og sige, at vi stadig bør støtte dem.
Note: At gennemføre denne mentale udflugt indikerer ikke, at jeg forsøger at forstå pædofili. Det er ikke noget vi overhovedet bør overveje at gøre, for i det sekund vi gør det, risikerer vi at normalisere (et aspekt) af voldtægtskulturen.
Hvor trækker vi grænsen? Et eksempel herpå er pædofile. Hvor siger vi, at det ikke er kærlighed, men at det er at være et kryb? Det er at være et rovdyr. Hvordan kan vi forstå forskellen?
Måske kan vi henvende os til loven og sige, at det, de gør, er ulovligt. Men igen, loven kan man næppe stole på som parameter lige nu, idet den ikke anerkender en bøsses ret til at eksistere. Så det er en blindgyde. Hvad nu?
Nogle vil måske sige, at vi kunne bruge den folkelige mening eller måske ikke-retslige myndigheders stemme. Men … tja, folk er ikke så fantastiske. De er indbildske og fanatiske og påståelige og har ikke en anelse om betydningen af “privilegium”. Jeg tror, vi har ramt endnu en blindgyde.
Jeg går ud fra, at du så må ty til paradokset i dine egne synspunkter. De fleste mennesker vil sandsynligvis have den anstændighed at støtte queer-samfundet, samtidig med at de anser pædofili som en uretfærdig og umoralsk handling. Men hvordan forventes man egentlig at dømme noget, og som følge heraf støtte noget, som man ikke har nogen oplysninger om?
Forestil dig en slags væsen uden nogen form for viden om menneskeheden. Måske en AI i stil med Iron Man eller et rumvæsen af en eller anden art. Forestil dig at fortælle dem, som vi så ofte bruger til at forklare det at være queer, at al kærlighed er ligeværdig (og jeg mener virkelig ikke at have nogen kærlige følelser som en form for kærlighed – bare rolig aromantikere, jeg har din ryg). Hvordan ville de skelne mellem pædofili og et par af samme køn?
I dette tilfælde kommer begrebet samtykke ind i billedet. Ikke-hævet sex består af to samtykkende parter, hvis samtykke kan anerkendes retligt, dvs. at de er myndige. Pædofili har derimod typisk kun én samtykkende part – rovdyret. (Selv hvis et barn skulle give sit samtykke, tæller et mindreårigt samtykke ikke som gyldigt.)
Men som hovedregel tror jeg, at indtil lovene får styr på sig selv og er i stand til at vejlede os i moralske dilemmaer, må vi som regel stole på os selv i denne slags sager. Prøv at forstå forskellige perspektiver, samtidig med at der er plads til en vis grad af sund fornuft til at foretage vurderinger. Og hvis nogen kommer til dig med en åbenbaring, så hold dit sind (og en smule af dit hjerte) åbent.