Hvorfor kan katte ikke drikke mælk? Plus 6 andre myter om katte

Vi tror alle, at vi kender vores katte. De bliver ofte portrætteret som snedige, egoistiske væsner, der gør præcis, hvad de har lyst til at gøre. Men katte er ikke mere egoistiske end alle andre dyr – evolutionen sætter hurtigt dem, der ikke passer på sig selv, på sidelinjen. Og faktisk har nylige opdagelser, som molekylærgenetikere, veterinærforskere og dyreadfærdseksperter har gjort, at meget af det, vi troede, vi vidste om dette velkendte dyr, er blevet omstødt. Så hvis du tror, at din kat er en beregnende tankelæser, som du ikke har kontrol over, kan du blive overrasket…

Det traditionelle billede af en tilfreds kat, der læber af en skål med mælk, er misvisende. Katte er meget glade for fløde, som de værdsætter på grund af dets høje fedtindhold, og derfor er de særligt tiltrukket af mælk, der kommer direkte fra koen, især efter at fløden har fået lov til at stige til tops. Den mælk, som vi nu køber i supermarkederne, indeholder imidlertid kun lidt fedt, og selv om nogle katte kan lide den på grund af dens smag, er den for mange katte ikke let fordøjelig.

Den overraskende sandhed er, at katte er lige så gode til at lære som hunde er, så det burde være muligt at træne dem, selv om det er de færreste, der gør det. Det skyldes til dels, at kattens traditionelle funktion, nemlig at jage og dræbe skadedyr, er naturlig for dem, og de har faktisk større succes med dette, når de er overladt til sig selv. Utrænede hunde er derimod mere en hindring end en hjælp.

Den grundlæggende forskel mellem de to arter ligger imidlertid ikke i hvor gode de er til at lære, men i hvad der motiverer dem til at lære. Hunde (Canis lupus familiaris) er unikke i den forstand, at de finder menneskelig opmærksomhed givende i sig selv. De fokuserer næsten tvangsmæssigt på det, som deres træner gør. Det betyder, at deres adfærd kan formes ved at følge en ønsket adfærd med f.eks. et klap på hovedet eller ved at ignorere dem, når de i stedet gør noget andet. Hunde kan naturligvis også trænes ved hjælp af mad som belønning, men for de fleste katte (Felis catus) er dette den eneste belønning, der virker konsekvent. Faktisk er det letteste trick at træne en kat til at udføre at “tigge” om sin mad, hvilket utallige YouTube-videoer vidner om.

At træne en kat kræver meget mere tålmodighed og udholdenhed end for en hund. Det skyldes, at de fleste katte kun er opmærksomme på mennesker, når de har brug for noget bestemt, mens hunde gør det hele tiden. De skal først lære, at der vil være et udbytte for at være opmærksom, nærmere bestemt en velsmagende reje eller en bid af kyllingebryst. Træningssessionerne skal holdes korte til at begynde med, da katte vil gå væk, så snart de keder sig, og ethvert forsøg på at trække katten tilbage til træningsområdet vil gøre den mindre tilbøjelig til at lære.

Træning kan være en værdifuld måde at forbedre kattens velbefindende på samtidig med, at det gør livet lettere for ejeren. For eksempel kan en tur til dyrlægen være noget af en prøvelse. Men hvis katten på forhånd er blevet trænet i, at det er sjovt at gå ind og ud af sin transportkasse, og at selve transportkassen er et sikkert og behageligt sted at være, kan hele processen gennemføres med langt mindre stress.

Dette gamle ordsprog antyder, at katte er så nysgerrige, at de jævnligt udsætter sig selv for fare, men faktisk er det meget få katte, der opfører sig på denne måde. De varierer faktisk i hvor nysgerrige de er – nogle få er modige nok til at nærme sig nye situationer, men de fleste er generelt meget mere forsigtige og vælger i stedet at inspicere alt ukendt fra en sikker afstand. Biologer mener nu, at karaktertræk som disse er beslægtet med menneskers personligheder og er fælles for mange dyr, ikke kun katte.

Det ser ud til, at når ressourcer som f.eks. mad er knappe, klarer dristige dyr sig bedre end sky dyr, fordi de får lov til at spise først. At være frygtsom, når man nærmer sig maden, betyder dog også, at et dyr er mindre tilbøjeligt til at ende som måltid for et rovdyr. På den måde bevares begge personlighedstyper hos en art.

Så hvis ordsproget ikke er sandt, hvordan er det så opstået? Det viser sig, at den oprindelige form for ordsproget, der første gang blev registreret i det 16. århundrede, var “care killed the cat” – care i betydningen bekymring eller stress. Det er uklart, hvorfor dette dengang blev anset for at være bemærkelsesværdigt, men veterinærvidenskaben er nu ved at genopdage sandheden bag det. Mange af nutidens kæledyrskatte lider af stressrelaterede sygdomme som blærebetændelse og dermatitis, og nyere forskning har vist, at antagonistiske forhold mellem katte er et vigtigt, måske det vigtigste, bidrag til mange episoder af disse sygdomme.

Stress kan opstå mellem katte i samme hus, hvor ejeren uforvarende har valgt to, der ikke kan enes, eller mellem katte i naboejendomme, der kæmper om en grænse mellem deres respektive territorier. Katte mangler den sofistikerede analyse af kropssprog, som gør det muligt for hunde at løse sådanne uoverensstemmelser, og de kan leve i en tilstand af konflikt i månedsvis, ja endog i årevis, i træk. Et typisk eksempel på dette blev vist i BBC Horizon-programmet “The Secret Life Of The Cat”, hvor to katte, Kato og Phoebe, som boede i huse overfor hinanden på den anden side af gaden, stadig var uenige om “ejerskabet” af den mellemliggende have.

Katte med stamtavler – persere, siamesere, Russian Blues og Maine Coons, for blot at nævne nogle få – passer til biologens kriterier for et fuldt domesticeret dyr. Deres ejere kontrollerer deres opdræt, fodring og pleje, ligesom det er tilfældet med racehunde, eller for den sags skyld svin og kvæg.

De fleste katte i Storbritannien er imidlertid “moggies”, ikke racehunde. Deres mødre var sandsynligvis kæledyr, men når parringssæsonen kom (normalt januar eller februar), ville de være forsvundet ud gennem deres katteklapper og aktivt have søgt opmærksomhed fra så mange hanner – kattekatte – som de kunne finde. Det er muligt, at en eller to af disse katte selv har været kæledyr, men i dag får de fleste ejere kastreret deres hankatte for at forhindre dem i at strejfe rundt. Det betyder, at mange af dem ville have været vildtlevende, dvs. katte uden ejerskab, som lever på deres fornuft og er ekstremt forsigtige over for mennesker.

Hunnen, eller “dronningen”, observerer derefter det udvalg af katte, som hun har tiltrukket i løbet af flere timer, endda så længe som et par dage, før hun udvælger en eller to, som hun lader parre sig – noget, som ejeren af et fuldt domesticeret dyr ikke ville tillade. Denne adfærd har kun ændret sig lidt i løbet af domesticeringen, hvilket bekræfter, at i hvert fald moggerne stadig ikke er fuldt domesticerede dyr.

Dertil kommer, at denne kurtisering giver en mekanisme, hvorved tamkatte kan fortsætte med at udvikle sig – hankattens relative vedholdenhed og dronningens præferencer for bestemte hankatte påvirker begge egenskaberne hos den næste generation af killinger.

Den blotte eksistens af vildtlevende katte viser yderligere, at ikke alle “tamkatte” er fuldt ud domesticerede. Tamme kattekillinger fødes for at lære at interagere med mennesker, men hvis de fratages menneskeligt selskab i de første to måneder af deres liv, bliver de generelt på vagt over for mennesker. De kan antage en vildtlevende livsstil, hvor de snylter eller skræver efter deres føde.

Op den anden side kan vildtlevende killinger, hvis de opdages, inden de når den kritiske alder på to måneder, og de introduceres forsigtigt til mennesker, hurtigt blive umulige at skelne fra enhver kæledyrskat.

Katte er derfor stadig i stand til at bevæge sig ind og ud af domesticeringen i løbet af et par generationer, hvilket intet fuldt domesticeret dyr kan gøre. Din missekat har sikkert en vild side.

Videnskabsfolk er uenige om, hvorvidt andre dyr end os har evnen til at indse, at dyrene omkring dem overhovedet har en hjerne. Vi bruger denne “tanketeori” så ubesværet, at det kan være svært at forestille sig, at vi ikke er i besiddelse af den. Under en samtale vælger vi f.eks. ubevidst vores ord med omhu for at få vores budskab frem, fordi vi er i stand til at forestille os, hvad den anden person sandsynligvis tænker, mens vi taler til ham. Vi tager hensyn til, at den person, vi taler med, har et sind, der minder en del om vores eget, men at der meget vel kan være subtile forskelle mellem vores to sind, fordi vi er individer.

Selv bortset fra vores måske nærmeste slægtninge blandt aberne synes andre pattedyr kun at have en meget begrænset “teori om sindet”. Hunde udviser en primitiv version, kendt som “attention-to-attention”: de ændrer den måde, de sender signaler til hinanden på, alt efter om den anden hund synes at være opmærksom. Dette beviser dog ikke, at de ved, at andre hunde har en hjerne. Det kunne være udtryk for et sofistikeret sæt regler for kommunikation, som f.eks. “hvis du kan se begge den anden hunds øjne, skal du signalere dine hensigter; hvis du ikke kan, skal du gø for at få hans opmærksomhed”.

Det er ikke klart, om katte når selv dette niveau af sofistikering: Da de nedstammer fra en territorial art, der kun havde begrænsede muligheder for interaktion med medlemmer af sin egen art, er det usandsynligt, at kattens hjerne ville have udviklet en sådan evne. Så når din kat kigger på dig, vil den helt sikkert være opmærksom på dig, men det er usandsynligt, at den overvejer, om du tænker tilbage, endsige læser dine tanker.

Våbenhunde kan opfange lugte i koncentrationer, der er 10.000 til 100.000 gange lavere, end vores relativt ufølsomme næser kan. Katte kan med deres mindre næser kun slå os med en faktor på mellem 1.000 og 10.000. Så i en henseende har hunde faktisk en bedre lugtesans end katte.

Men i modsætning til mennesker har katte og hunde en anden lugtesans – en anden “næse”, der ligger mellem deres mundtag og næseborene. Og katte slår hunde med næb og klør i opløsningsevnen i denne anden kemiske sans.

Den anden ‘næse’, kendt som vomeronasal- eller Jacobson-organet, består af et par væskefyldte rør, der hver især har en åbning i næseborene og den anden lige bag fortænderne. Cirka halvvejs nede forbinder hvert rør sig med en pose, der indeholder et sanseorgan. For at nå frem til dette organ skal lugtstoffer først opløses i spyt og derefter pumpes op i posen, hvilket giver fornemmelser, der må ligge et sted mellem lugt og smag. Det vomeronasale organ (VNO) har endda sit eget område i hjernen, den accessoriske lugtepære, hvor den information, det producerer, kan behandles separat fra den information, der genereres af den egentlige næse.

Katte har et større udvalg af receptorer i deres VNO end hunde (30 mod 9). Desuden giver hunde ikke noget tydeligt tegn på, at de bruger deres VNO’er, men det gør katte: de trækker overlæben opad, hvorved de blottede deres øverste tænder – og formentlig også åbnede VNO-kanalerne – i en grimasse, der ser ret voldsom ud. Måske fordi vi først for nylig har opdaget betydningen af denne ansigtsforvrængning, findes der ikke engang et engelsk ord til at beskrive den. Biologer omtaler den under det tyske navn “Flehmen”.

Kattens VNO’er er sandsynligvis mere diskriminerende end hundens, fordi de oprindeligt var ensomme dyr og derfor var nødt til at benytte sig af duftmærker for at kommunikere med hinanden. Når katte udfører Flehmen, har de næsten altid lige snuset til et duftmærke efterladt af en anden kat, så de bruger formentlig deres VNO’er til at få mere detaljerede oplysninger om den, der har efterladt dette mærke. Vi fangede mange eksempler på dette på de natkameraer, der blev opstillet omkring Shamley Green, den landsby i Surrey, der blev udvalgt til BBC-programmet The Secret Life Of The Cat.

Forskningen har endnu ikke afdækket det fulde omfang af deres vomeronasale organs evner. Men vi ved, at katte kan identificere andre individer ud fra deres duftmærker, hvis de har mødt dem før, og at selv hvis de ikke har mødt dem før, kan de fortælle køn og reproduktionstilstand hos den kat, der har efterladt sit mærke, selv om de ikke har mødt dem før.

Det er stadig sandt, at det er her og hvornår de tidligste kæledyrskatte er placeret af de arkæologiske beviser, men nyere forskning i vores kæledyrskattes DNA har forlænget denne historie yderligere ca. 5.000 år tilbage i tiden.

Dr. Carlos Driscoll og hans kolleger ved National Institutes of Health i Bethesda, Maryland, undersøgte det mitokondrielle DNA fra hundredvis af kæledyrskatte og vilde katte. Han konkluderede, at huskatten og dens vilde modstykke, den arabiske vildkat Felis silvestris lybica, adskilte sig ikke for 4.000 år siden, men for 10.000 år siden. Efterfølgende spredte huskattene sig fra deres oprindelsessted til hele Mellemøsten og Nordafrika. De krydsede lejlighedsvis med vilde katte, men adskilte sig stadig mere fra dem, især med hensyn til deres evne til at blive tæmmet.

Det er stadig usikkert, hvor dette oprindelsessted præcist lå: DNA’et fra nutidens vilde katte fra dette sted skulle være meget ens med DNA’et fra kæledyrskatte i hele verden, men på grund af den nuværende politiske uro i regionen har det endnu ikke været muligt at indsamle tilstrækkeligt mange prøver til at fastslå stedet med nogen grad af sikkerhed.

Så i stedet for en enkelt og temmelig pludselig domesticeringsbegivenhed i Egypten ser det ud til, at huskatten gradvist udviklede sig fra vildkatten over en periode på flere tusinde år. Med tiden blev den gradvist mere kæledyrsagtig, samtidig med at den bevarede de jagtevner, der gjorde den uvurderlig til at holde fødevarelagre fri for rotter og mus.

Følg Science Focus på Twitter, Facebook, Instagram og Flipboard