Hvorfor tager du på ferie? Tja, for mig er det to ting. For det første, stranden. For det andet er det SCUBA-dykning.Mad? Jeg har bedre restauranter lige rundt om hjørnet.Pool? Jeg har en indendørs pool en kilometer fra mig, som er en del af et 16 millioner dollars natatorium.Værelse? Mit hus er pænere end noget hotel, jeg nogensinde har boet på.Nope, for mig er det stranden (som jeg ikke bor i nærheden af) og SCUBA-dykning (Caribien er fantastisk til dykning med varmt vand og fantastisk sigtbarhed).Og det er de to grunde til, at jeg IKKE vender tilbage til SGA.Her er den objektive historie. Når du ankommer, bliver du hentet af en shuttle, der whisks dig til resortet. På denne shuttle finder du 6-10 andre feriegæster, alle tilsyneladende venlige, som ser frem til det store eventyr, der venter dem. Husk disse mennesker, for jeg kommer til at referere til dem senere.Nu skal vi videre. Dette hotel har ca. 500 værelser, hvilket betyder, at de sandsynligvis har en belægning på ca. 1000 personer på et givent tidspunkt. Det varierer naturligvis med sæsonen, men vi går ud fra det tal for nu.Man skulle tro, at for at kunne rumme så mange gæster, ville de have omkring 900 strandstole, for ligesom min kone og jeg elsker de fleste mennesker at ligge på stranden og læse eller boltre sig. Det er det, en ferie er til for.Men vent. Det er IKKE tilfældet på SGA. Efter mit uofficielle skøn har de…Hvorfor tager du på ferie? For mig er det to ting. For det første, stranden. For det andet er det SCUBA-dykning.
Mad? Jeg har bedre restauranter lige rundt om hjørnet.
Pool? Jeg har en indendørs pool en kilometer fra mig, som er en del af et natatorium til 16 millioner dollars.
Rum? Mit hus er pænere end noget hotel, jeg nogensinde har boet på.
Nej, for mig er det stranden (som jeg ikke bor i nærheden af) og SCUBA-dykning (Caribien er fantastisk til dykning med varmt vand og fantastisk sigtbarhed).
Og det er de to grunde til, at jeg IKKE vil vende tilbage til SGA.
Her er den objektive historie. Når du ankommer, bliver du hentet af en shuttle, der whisper dig til resortet. På denne shuttle finder du 6-10 andre feriegæster, alle tilsyneladende venlige, som ser frem til det store eventyr, der venter dem. Husk disse mennesker, for jeg kommer til at henvise til dem senere.
Nu går vi videre. Dette hotel har ca. 500 værelser, hvilket betyder, at de sandsynligvis har en belægning på ca. 1000 personer på et hvilket som helst tidspunkt. Det varierer naturligvis med sæsonen, men vi tager det tal for nu.
Man skulle tro, at for at kunne rumme så mange gæster ville de have omkring 900 strandstole, for ligesom min kone og jeg elsker de fleste mennesker at ligge på stranden og læse eller boltre sig. Det er det, en ferie er til for.
Men vent. Det er IKKE tilfældet på SGA. Efter mit uofficielle skøn har de omkring 350 stole… Så hvad skal man gøre? Hvis man er flittig, står man op kl. 7 om morgenen, løber hen og henter nogle håndklæder og en personlig ting (en baseballkasket eller en beskidt sok er nok) og løber som vinden til stranden, lægger håndklædet og kasketten/den beskidte sok på et sæt stole og hævder, at de er dine i hele dagen. Hvis du skal snorkle hele formiddagen eller tage ind til byen for at shoppe, har du gjort det klart, at de stole er dine i hele dagen, og at enhver, der flytter dem, er ulovlig. Og det er præcis det, der sker hver dag. Det mindede mig om musikalske stole, hvor det pr. definition ikke er alle, der får en plads.
Min kone og jeg vågnede op, fik morgenmad og dyrkede eventuelt motion. Vi kommer til stranden omkring kl. 11, og som forventet er hver eneste stol med en parasol blevet snuppet. Så vi har et valg: enten sidde på stole med INGEN parasol og udvikle melanomer, eller gå til poolen (mere om det senere). Det er ikke til at se, om håndklæderne er til folk, der er gået ti minutter for at svømme, eller fem timer for at gå ned i byen og shoppe. Det er umuligt. Så vi kan ikke blive på stranden. Punktum. Vi har brugt 900 kr. pr. dag til vores SGA-tur, men ingen stole til os. Som suppe-nazisten skriger (se “Seinfeld” for en reference): “No Soup for You!!!”
Husk nu de søde mennesker på rumfærgen. Gæt hvad? De er din KONKURRENCE om stole. Det er rigtigt, kære rejsende. De knokler som gale for at nå frem til stolen før dig for at smide det magiske håndklæde og den magiske baseballkasket og sikre dig en hel dag med at komme og gå, mens du er tvunget til at forlade strandområdet.
Nu spørger du måske, hvorfor det er tilfældet? Det er et godt spørgsmål. Som SGA har sat det op, er der kun EN række stole langs stranden, hver med uhindret udsigt over havet. Det er fantastisk for dem, der vågner op før solopgang for at gøre krav på deres stol. Men hvad med resten af os? Hvorfor ikke (og jeg ved godt, at det måske lyder som et chok) tilføje en ANDEN række loungestole og tilføje paraplyer til at starte med? Så er problemet løst. Nu vil de mennesker, der står op kl. 7 om morgenen, få den første række med uhindret havudsigt, men folk som min kone og jeg kan stadig ligge på den strand, som vi har betalt så dyrt for at besøge. Stranden er rigeligt stor til at rumme to, og i nogle områder tre rækker. Med 20 dollars pr. stol ville det koste i alt 16.250 dollars at tilføje 500 stole med 250 paraplyer til 25 dollars. Vi runder af til 20.000 dollars. Da jeg betalte 5.000 dollars for denne joke af en ferie, kan du regne ud, at blot fire feriegæster betalinger ville løse et problem, som så mange anmeldelser af SGA nævner som et KÆMPE problem. Tror du ikke på mig? Læs de sidste tre måneder, og stort set alle negative omtaler handler om manglen på tilgængelige strandstole. Min kone læste et helt år eller anmeldelser, og advarede mig om dette problem. Og hun var spot on. INGEN strandstole i hele vores ferie. Det er helt uacceptabelt for det, vi betalte.
Mine venner, dette er hverken gætteri eller subjektiv vurdering. Dette er en kendsgerning.. Det er den FØRSTE grund til, at jeg aldrig vender tilbage.
Forresten. Jeg har været heldig at besøge langt over 20 caribiske feriesteder i min levetid. Og jeg kan ærligt sige, at dette er den FØRSTE gang jeg har stødt på dette problem. Det er som i folkeskolen, hvor barnet slikker slikke slikkepinden først, så ingen andre kan få den. Når der er så mange andre feriemuligheder, hvorfor i VERDEN skulle jeg så give mine 5.000 dollars for at blive henvist til en pool?
Og poolen? Samme problem. Selvfølgelig opfordrer SGA dig til at betale 99 dollars pr. dag for en privat cabana, men da jeg allerede har betalt for retten til at bo på SGA, er der ingen chance for, at jeg vil give flere penge for retten til at sætte min tynde røv i en stol. Ligesom på stranden, hvor alle søger tilflugt ved poolen, lægger de også håndklæder ud, og, ja, du forstår det hele. Jeg taler om den store pool i Mediterranean Village. Jeg kan ikke komme ind på de andre små pools.
Hvis du kan pakke din egen stol, så vil jeg anbefale det. Min kuffert er ikke stor nok til det.
Nu kommer vi til SCUBA-dykning. Dette var en absolut joke af en dykkerbutik. Jeg har lavet over 100 dyk i mit liv. Men da mit sidste dyk var for præcis et år siden på Jamaica, tvang de mig til at tage et “genopfriskningskursus”. Og hvad bestod det af? At jeg rensede min maske, lavede en løs regulator-sweep og fyldte min BCD med munden i overfladen. Det er en joke, der ikke sikrer sikkerhed eller giver tilstrækkelig gennemgang, hvis det er det, de søger at sikre. Men det er ikke det, der er problemet.
De laver nøjagtig den samme dykkerskema hver eneste dag, og man kunne forvente, at de har det ned til militær præcision med hensyn til tidspunktet for begivenhederne. “Mød op kl. 11.30 til genopfriskning” fik jeg at vide. Så det gjorde jeg så. Men de var ikke klar, og jeg kom ind i bassinet kl. 12.15, 45 minutter for sent, til en genopfriskning, der kun tog fem minutter. I det mindste opkrævede de ikke penge af mig.
De siger, at sikkerheden er grunden. Er det rigtigt? Det kan du fortælle mig. Jeg er en PADI certificeret dykker med over 100 dyk. Jeg tog et 8 ugers kursus @ 3 timer/hver gang, i alt 24 timers træning, plus alle mine dyk. Hvem er sikrere: mig og min uddannelse eller de 2 timers resortkursuskursister, som de giver folk, der aldrig har dykket? Alligevel lukker de disse nybegyndere ud i åbent vand, hvor der er fare på færde, og de er ikke trænet til NOGEN nødsituationer i forbindelse med dykning. Så sikkerhed kan ikke være det altoverskyggende spørgsmål. I min logbog er alle mine dyk dokumenteret, men de nægtede at kigge efter for at spare mig for genopfriskningskurset. Så jeg brugte min formiddag fra 11:15-12:30 på at bevise at jeg kunne tømme en oversvømmet maske? Wa-hoo!!!
Eftermiddagsdykningen skal starte kl. 13:30, så “He here by 13:15” rådede de mig til. Da jeg lige havde afsluttet mit genopfriskningsdyk kl. 12:30, vendte jeg tommelfingrene og lavede ingenting, da det ikke var det værd at gå tilbage til poolen i 30 minutter. Hele min sene formiddag var spildt. Kl. 13.15 får jeg imidlertid at vide, at der er et “problem” med båden, og at vi ville blive forsinket. Så kommer 13:45, 14:00, 14:00, 14:15, 14:30 og endelig kl. 15:00 ankommer båden. Er det rigtigt? Kunne de ikke have ladet mig vide, at den ville blive 90 minutter forsinket, så jeg kunne være gået tilbage til poolen og have læst? Eller omlægge dykningen til kl. 15.30, så jeg kunne gå tilbage til poolen (ikke til stranden af de grunde, jeg allerede har nævnt). De sagde, at båden var “for langt væk” til radiokontakt, og derfor måtte vi vente. Er det en spøg? Hvis deres båd er for langt væk, hvad sker der så, hvis der opstår en nødsituation i forbindelse med dykning? Ingen radiokontakt?? De må have løjet, for øen er på størrelse med min tommelfinger, og ingen båd med en radio på over 3 watt er uden radiokontakt med alle punkter på den lille ø. De vidste, at vi ikke ville være på vej før kl. 15.00. Hvorfor holde det hemmeligt? En anden dykker var lige så oprørt over denne ventetid.
Så kommer vi til dykkestedet, Jettia’s Wreck. Min første måleraflæsning var 3000 psi. Det er rimeligt. Men dykningen, fandt jeg senere ud af, er IKKE baseret på resterende psi, men snarere på, hvornår dykkerlederen siger, at den er slut, hvilket i dette tilfælde var 37 minutter. Var det alt? Hvis du ikke kan få 3000 psi til at vare 75 minutter eller mere i 23 fod, er du ynkelig og bør holde dig til snorkling. Jeg gik ud med 2100 psi tilbage. Instruktøren spurgte os IKKE, hvor meget luft vi havde tilbage i løbet af dykningen for at afgøre, hvornår vi skulle komme op til overfladen. Han besluttede bare, at det var tid til at komme op til overfladen. Jeg har ALDRIG været med til et sådant dyk. Alle mine over 100 dyk sluttede, da den første person var nede på 1000 psi (vi brugte 500 psi i gamle dage), og alle kom op til overfladen (medmindre det var et buddy-dyk, hvilket jeg ikke vil komme ind på). Det er sådan, man gør det. Jeg kom tilbage til land kl. 16.00. Så for al min tid fra 11:15 til 4 fik jeg et dyk på hele 37 minutter. Det er en joke (på mig, da jeg betalte for ferien, ikke for dykkerbutikkens instruktører).
Jeg spurgte om at besøge et ANDET dykkersted to dage senere, og det samme. Vær her kl. 13.15, vi går i gang kl. 13.30. Selvfølgelig, det vil jeg gøre. Igen, båden har et problem. Denne gang er der ingen benzin. Så vi sejler af sted kl. 14.15. Og gæt hvor vi tog hen? Det samme dykkested, Jettia’s vrag. Jeg havde spurgt, hvor vi skulle hen to dage tidligere, og de fortalte mig, at de bestemmer hver dag. Nå, men det er en komplet løgn.
Grunden? For deres RESORT COURSE dykkere (de har et kursus HVER morgen, så de har ALTID disse dykkere med på eftermiddagsdyk), er det ENESTE dykkersted de vil tillade sig at dykke på, Jettia’s Wreck, fordi det er mindre end 30 fod under vandet. De vidste det i forvejen, men nægtede alligevel at advare mig. De vidste, at de ville tage til Jettias vrag hver eneste eftermiddag i den uge, og HVER uge i løbet af året. Hvis de havde fortalt mig det, ville jeg have taget et formiddagsdyk i stedet uden at resortkursusdykkere dikterede dykkestedet. Og denne anden gang ved vraget fik jeg blot 35 minutter under vandet. Igen var det instruktøren, der bestemte, hvornår vi skulle komme op til overfladen. Alle havde mindst 1300 psi tilbage. Jeg er der for at gå under vandet og ånde den tank tør. I modsætning til deres personale kommer jeg ikke til at dykke hver dag. Hvis jeg gjorde det, ville et lejlighedsvis 37 minutters dyk ikke være noget problem. Men for mit vedkommende vil 2016 kun bestå af to dyk, hvilket giver i alt 1:15 i vandet. Det er patetisk.
Endeligt har de ingen dok til båden. Man går ud til skibet gennem brændingen. Jeg er 1,75 meter og bærer min dykkerpose med min dykkerlogbog, samt deres lånte udstyr, og når jeg er ved båden, er jeg oppe til halsen i vand. Hvis du er 1,80 m eller mindre, skal du regne med at træde på vandet, når du når frem til båden, og dit håndklæde og alt i din dykkerpose vil være gennemblødt, INKLUSIVE din dykkerlogbog, hvis du har en. Det er en meget vigtig bog, og hvis den bliver gennemblødt, er den ødelagt. Men hvad rager det dem?
Fern (en af instruktørerne) var sød, det skal jeg give hende. Men det er en joke af en dykkerforretning. Jeg rejste til Antigua og alt hvad jeg fik var to dyk til det samme vrag (som ikke engang havde noget af betydning at se, i øvrigt), hver gang jeg kom op til overfladen med 2000 psi eller mere i min tank, og efter at have udstået meningsløs ventetid på at båden blev ledig. De kunne i det mindste bygge en simpel dok som alle andre dykkercentre, jeg har været på. Og måske have en anden båd?
Disse er de værste amatører, jeg nogensinde har mødt, der driver en dykkerforretning i hele mit liv. PADI burde gå ind, lukke dem og henvise folk til en kompetent dykkerbutik et andet sted (måske et andet resort?) på øen. Dette var den værste Scuba oplevelse i mine 37 år med dykning.
Er dette subjektivt? Nej, da alle ovenstående tidspunkter og fakta er virkelige, intet er opdigtet. Jeg har ingen grund til at lyve. De har derimod løjet for mig ikke mindre end fire gange, og det blev slet ikke værdsat.
Du kunne ikke betale mig for at vende tilbage til dette resort. Hvis man tilbød mig en gratis ferie som kompensation for min elendige tid, ville jeg takke nej og få rodbehandling i stedet.
En sidste tanke. Frank, som må være manager eller sådan noget, mødte mig ved kassen, og jeg fortalte ham, at jeg aldrig ville vende tilbage, hvilket fik ham til at blive helt opstemt. Han sagde, at de aldrig havde hørt om dette problem med stolen. Kom nu. Hold op med at være et firmaværktøj og indrøm, at der er tale om et problem. LÆS i det mindste Trip Advisor og se alle de negative kommentarer, der er skrevet om dette enestående problem. De er for billige til at ordne det, hvilket er mit bedste gæt. Han diskuterede endda med mig om fakta, som ikke kunne anfægtes. Folk som ham, der har magt til at foretage ændringer, er en del af problemet, ikke løsningen. Så Frank? Du kommer aldrig til at se mig igen, medmindre du får et job på et Jewel-resort på Jamaica.
Dette var den værste ferie, jeg har taget i 20 år. Og det siger en hel del. Hvis du tager af sted, så er det din fejl. Jeg prøvede i det mindste at advare dig…
Så, det er min anmeldelse. Hvis du ikke kan finde et bedre feriested, så har du ikke ledt. Jeg vil anbefale nogen af Jewel resorts på Jamaica. Bedre dykning, nok strandstole, og folk er mere venlige. På Jamaica er der ingen problemer, ma’an. På Antigua? For mange problemer til at spilde 5.000 dollars.Mere
Vis mindre