For at kunne se denne indlejring skal du give dit samtykke til cookies til sociale medier. Åbn mine cookiepræferencer.
Du har måske hørt om mikrodosering – praksis med at tage bittesmå mængder af psykedeliske stoffer som LSD i håb om at opnå en form for hjerneforøgelse. Folk, der mikrodoserer, hævder, at det gør dem mere produktive, mere kreative og mere fokuserede.
Men har det rent faktisk nogen af disse virkninger? Forskere er begyndt at undersøge, hvad – hvis der er noget – mikrodosering rent faktisk gør, ved at gennemføre nogle af de første placebokontrollerede undersøgelser af denne praksis.
Hvad er mikrodosering?
Personer, der mikrodoserer, forsøger ikke at blive høje. Der er ikke rigtig enighed om, hvor stor en dosis der er en mikrodosis, men folk rapporterer normalt, at de tager omkring en tyvendedel til en tiendedel af en “fuld” eller rekreativ dosis LSD – eller andre psykedeliske stoffer som f.eks. magiske svampe eller trøfler, som indeholder det psykedeliske stof psilocybin.
Taget i så små mængder har disse stoffer ikke de trippende visuelle og lydmæssige virkninger, som man normalt forbinder med psykedeliske stoffer. Men nogle mennesker hævder, at de har mere subtile, endda sub-perceptuelle, fordele.
Mens mikrodosering ofte forbindes med produktivitetshackertyper fra Silicon Valley, afviser mange i mikrodoseringsmiljøet dette image og siger, at det handler om mere end at komme videre på arbejdspladsen.
Og nogle mennesker mikrodoserer i et forsøg på at selvmedicinere helbredstilstande som depression, ADHD eller kroniske smerter (hvilket vi i øvrigt ikke anbefaler).
Inde i de første placebokontrollerede undersøgelser, der tester, om mikrodosering af LSD faktisk virker
Lang læsning
Inde i de første placebokontrollerede undersøgelser, der tester, om mikrodosering af LSD faktisk virker
Hvad er virkningerne af mikrodosering?
Problemet er, at vi ikke rigtig ved, hvad mikrodosering faktisk gør – eller om det overhovedet gør noget. Og vi ved heller ikke, om der kan være negative virkninger af mikrodosering – især over en længere periode.
Bortset fra anekdotiske rapporter er der kun lidt videnskabelig forskning om emnet. Det skyldes til dels, at det er vanskeligt at foretage forskning med disse forbindelser, som er kontrollerede stoffer i mange lande. Det gør det svært at få finansiering og godkendelse til at gennemføre undersøgelserne og udgør praktiske og etiske hindringer for at skaffe og administrere stofferne.
Et par undersøgelser har indtil videre fundet tegn på, at mikrodosering kan øge kreativiteten eller forbedre humøret, men disse er i høj grad afhængige af, at folk rapporterer deres egne subjektive resultater – hvilket kan være ret upræcist – og har ikke en placebokontrol.
Kan det være placeboeffekten?
En placebokontrol er, når man gennemfører en undersøgelse og giver en gruppe mennesker en rigtig behandling og en anden gruppe mennesker en foregivende behandling, uden at fortælle dem, hvilken der er hvilken.
Og det er vigtigt. For selv om folk siger, at de bemærker virkninger af mikrodosering – og vi har ingen grund til at tvivle på dem, hvis de gør det – kan vi ikke udelukke, at de skyldes placeboeffekten snarere end selve lægemidlet.
Der er faktisk mulighed for, at mikrodosering kan være særligt modtagelig for placeboeffekten. Det skyldes, at placeboeffekten er knyttet til forventninger; hvis man tror, at noget vil have en bestemt virkning, er man mere tilbøjelig til at opfatte, at det har en bestemt virkning.
Da de stoffer, som folk generelt bruger til mikrodosering, er ulovlige i mange lande, tror de, der vælger at tage dem, formentlig virkelig, at de vil have en vis virkning; ellers ville de ikke løbe risikoen eller gøre sig den ulejlighed at få dem.
Mikrodosere har også ofte tidligere positive erfaringer med større doser af psykedeliske stoffer – deraf deres interesse for mikrodosering i første omgang – hvilket igen kunne bidrage til et placebo-respons. Det er en meget selvvalgt gruppe af mennesker, vi taler om.
Og så er der det faktum, at hele pointen med mikrodosering er, at virkningerne formodes at være knapt mærkbare – hvilket gør dem vanskelige at skelne fra alle andre potentielle medvirkende faktorer. Har du det godt i dag, fordi du har taget en mikrodosis, eller er det bare fordi du har en god dag?
Hvad ved vi?
Nu er et par forskellige grupper af forskere begyndt at gennemføre placebokontrollerede undersøgelser for at forsøge at finde ud af mere. I disse undersøgelser ved deltagerne ikke, om de tager en mikrodosis eller placebo. De bliver derefter bedt om at udføre forskellige opgaver, der har til formål at teste deres humør og kognitive funktion.
Gennem at lave et placebokontrolleret forsøg kan forskerne se, om der er forskel på resultaterne for dem, der tager mikrodoser, og dem, der tager placeboer, og dermed kontrollere for placebo-responset.
En gruppe forskere i Leiden i Nederlandene er i gang med et placebokontrolleret forsøg med magiske trøfler, som er lovlige i Nederlandene. De viser deltagerne, hvordan de kan tilberede mikrodoser af magiske trøfler i en pillekapsel, hvorefter de blander dem uden for synsvidde med placebo-piller.
Deltagerne tager pillerne regelmæssigt i løbet af et par uger og går ind på universitetet for at udføre computerbaserede opgaver, der tester ting som hukommelse, reaktionstid og kreativitet.
En kreativitetsopgave beder f.eks. deltagerne om at opregne alle de anvendelsesmuligheder, de kan komme i tanke om for en genstand – lad os sige f.eks. et håndklæde. Man kan måske tørre sig selv med det, men måske kunne man også lave det om til en nederdel eller rulle det sammen og bruge det som pude.
Et andet sæt forskere i Det Forenede Kongerige er i gang med en lignende undersøgelse, men på afstand. De møder aldrig deltagerne; i stedet giver de dem instruktioner om, hvordan de skal udføre en selvblindingsprocedure for at blande deres egne mikrodoser og placeboer på en sådan måde, at de ikke ved, hvad de tager hvornår, før undersøgelsen er slut. Disse deltagere gennemfører lignende tests online og indsender deres resultater.
Disse undersøgelser har begge begrænsninger. De er afhængige af det eksisterende mikrodoseringsfællesskab til at deltage, hvilket, som vi har dækket, ikke nødvendigvis er et repræsentativt udsnit. Og forskerne er nødt til at stole på, at deltagerne følger proceduren under hele undersøgelsen og ikke bryder placebokontrollen, mens de går rundt i deres liv – f.eks. ved at kigge ind i deres kapsler.
I en anden undersøgelse i Holland har forskerne faktisk administreret mikrodoser af LSD til deltagerne i laboratoriet, hvilket betyder, at de har mere kontrol over det – men at der er tale om en meget lille stikprøve. Denne særlige undersøgelse tester forskellige mikrodoser, fra 5 til 25 mikrogram, for at forsøge at finde frem til den mindste dosis, der kan have en observerbar effekt.
Hvad siger videnskaben?
Så hvad ved vi? Har mikrodosering de fordele, som dens fortalere hævder? Eller er det bare homøopati med psykedeliske stoffer?
Som med de fleste videnskabelige undersøgelser er svaret fortsat meget ukonklusivt. Det er et igangværende arbejde. De seneste undersøgelser har endnu ikke offentliggjort deres resultater, og de kaster et stort net ud og undersøger mange forskellige potentielle virkninger.
Hvis de finder overbevisende beviser i forbindelse med en bestemt virkning – f.eks. forbedret kreativitet eller humør – vil det næste skridt være at gennemføre en anden, mere specifik undersøgelse med strengere kontrol af doseringen og indgivelsen af stofferne. Det kræver naturligvis tid og penge.
En ting, vi allerede ved fra deltagerne i en af undersøgelserne, er imidlertid, at nogle af dem, der troede, at de fik mikrodosering, i virkeligheden fik placebo – og nogle af dem, der troede, at de var i placebogruppen, fik i virkeligheden mikrodosering.
Så indtil videre kan vi egentlig kun sige: Mere forskning er nødvendig.
Mere gode historier fra WIRED
– Hvorfor forældre bør holde op med at bekymre sig om videospilafhængighed
– Hvorfor har vi mindre sex? Skyd skylden på ærlighed
– Jeff Bezos vil kolonisere rummet, men han ødelægger Jorden
– Hvorfor medarbejdere på autismespektret er et kæmpe aktiv
– Hvorfor Tim Cook er en bedre Apple CEO end Steve Jobs