Homo naledi er kun 250.000 år gammel – her er hvorfor det er vigtigt

Af Colin Barras

I 2013, Lee Berger fra University of the Witwatersrand i Johannesburg og hans kolleger gjorde en ekstraordinær opdagelse – dybt inde i et sydafrikansk grottesystem fandt de tusindvis af knogler, der tilhørte en helt ny art af tidlige mennesker – og nu ved vi måske endelig, hvornår denne art levede, og hvordan den passer ind i vores evolutionære træ.

I 2015 stod det klart, at den nye art, som fik navnet Homo naledi, ikke lignede noget, som forskerne havde opdaget før. Selv om dele af dens skelet lignede vores moderne menneskes anatomi, havde den nogle træk, der var påfaldende primitive – herunder et kranium, der kun var lidt større end en chimpans.

Men Berger og hans kolleger havde problemer med at fastslå, hvor gamle H. naledi-fossilerne var. Uden denne oplysning var de fleste andre forskere enige om, at H. naledis egentlige betydning for forståelsen af menneskets udvikling var uklar. Gætningerne har varieret fra så gamle som 2 millioner år til så unge som 100.000 år.

I dag kom nyheden om, at Bergers hold endelig har fundet en måde at datere fossilerne på. I et interview offentliggjort af magasinet National Geographic afslørede Berger, at H. naledi-fossilerne er mellem 300.000 og 200.000 år gamle.

“Det er forbløffende ungt for en art, der stadig viser primitive kendetegn, som man finder i fossiler, der er omkring 2 millioner år gamle, såsom den lille hjernestørrelse, de buede fingre og formen på skulder, bagagerum og hofteled,” siger Chris Stringer fra Natural History Museum i London.

Her tager vi fat på nogle af konsekvenserne af meddelelsen, mens vi venter på den fulde offentliggørelse af resultaterne.

Hvorfor har det taget så lang tid at fastslå fossilernes alder?

Det kan være overraskende svært at regne ud, hvor gamle fossile knogler er. Mange af de teknikker, som forskerne kan bruge, kræver isotopanalyse af knogleprøver. Berger og hans kolleger er tilbageholdende med at bruge disse teknikker, fordi de indebærer, at man skal ødelægge små prøver af værdifuldt fossilt materiale.

En anden mulighed er at datere den sten eller det sediment, der dækker det lag, hvori fossilerne er fundet. Især gamle lavastrømme indeholder kemiske signaturer, som er perfekte til isotopdatering. Men H. naledi-resterne blev fundet i en hule, hvor der ikke var nogen let daterbare sedimentlag, der dækkede fossilerne.

Forskerne kan også regne fossilernes grove alder ud ved at se på fossile rester af andre arter, der er fundet ved siden af dem, hvis disse andre arters alder allerede er blevet fastlagt. Den grotte, hvor H. naledi-fossilerne blev fundet, indeholder dog stort set ingen knogler fra andre arter, hvilket gør denne fremgangsmåde umulig.

Så hvordan har Berger og hans kolleger regnet fossilernes alder ud?

Det ved vi ikke endnu. De videnskabelige artikler, hvori disse oplysninger vil blive afsløret, er endnu ikke blevet offentliggjort. Interviewet i National Geographic nævner, at Berger og hans kolleger har fundet et andet grottekammer med flere H. naledi-rester – måske blev disse yderligere fossiler bevaret i en kontekst, der gjorde dateringen mindre udfordrende.

Hvis fossilerne er 300.000 til 200.000 år gamle, hvad betyder det?

Vores tidligste forfædre af homininerne levede for mindst syv millioner år siden. De første arter, der ligner lidt moderne mennesker, opstod for omkring to til tre millioner år siden.

Men vores egen art – Homo sapiens – udviklede sig for omkring 200.000 år siden.

Så hvis H. naledi levede for 300.000 til 200.000 år siden, er det en bemærkelsesværdig opdagelse.

Det betyder, at en menneskeart med nogle overraskende primitive træk – herunder et lille kranium og en lille hjerne – har overlevet ind i den relativt nyere fortid. Det er tænkeligt, at H. naledi måske endda har mødt tidlige medlemmer af vores art, H. sapiens. Man kunne endda spekulere i, at vi havde noget at gøre med, at den uddøde.

Hjælper alderen os med at finde ud af, hvor H. naledi passer ind i det menneskelige evolutionære træ?

Det afhænger nok af, hvem man spørger. Baseret udelukkende på dens mærkelige anatomi synes H. naledi at høre til et sted nær bunden af det “rigtige menneskes” stamtræ – en idé, der er antydet i nogle undersøgelser af fossilerne.

Men vi ved, at de første tidlige mennesker dukkede op for mere end to millioner år siden. Hvis H. naledi kun er 300.000 år gammel, vil nogle forskere måske hævde, at den ikke kan høre til i bunden af vores stamtræ. Den er for ung. Måske havde den endda en forfader, der så moderne ud og senere udviklede primitivt udseende træk.

Men det er faktisk stadigvæk meget muligt, at H. naledi virkelig hører til et sted nær bunden af vores menneskelige udviklingstræ.

Arten kan have udviklet sig for mere end to millioner år siden som et af de tidligste “rigtige” mennesker og derefter overlevet uændret i hundredtusindvis af år.

“Den kunne ligge tæt på oprindelsen af slægten Homo, hvilket tyder på, at der er tale om en relikvieart, der har bevaret mange primitive træk fra en meget tidligere tid,” siger Stringer.

Berger har tidligere talt om denne mulighed. Han siger, at H. naledi kunne være som en menneskelig version af coelacanth – en primitiv fisk med forfædre, der først dukkede op for 400 millioner år siden, men som stadig findes i havene i dag.

Er der nogen fortilfælde for denne idé i de menneskelige fossiler?

Ja – potentielt set. For omkring ti år siden gjorde forskere, der arbejdede på den modsatte side af verden, i Indonesien, en anden forbløffende opdagelse: De fandt rester af en anden gammel menneskeart med et lille hoved på størrelse med en chimpanse, der også levede for blot nogle få hundrede tusinde år siden. Den hedder Homo floresiensis – selv om den er bedre kendt under sit kælenavn: “hobitten”.

Forskerne har i årevis diskuteret H. floresiensis’ plads i menneskets stamtræ. I sidste uge genoplivede en artikel ideen om, at H. floresiensis kan spore sine rødder tilbage til en meget tidlig menneskeart kaldet H. habilis, som vi ved levede i Afrika for mere end to millioner år siden.

Tanken er, at en population af H. habilis forlod Afrika for omkring to millioner år siden og gradvist bevægede sig gennem Asien og til sidst nåede Indonesien. Hvis denne idé er korrekt, falder H. floresiensis på en af de laveste grene i det “rigtige” menneskelige stamtræ på trods af sin unge alder, fordi den udviklede sig direkte fra den primitive H. habilis.

Med andre ord kan arter af evolutionært primitive mennesker under visse omstændigheder være i stand til at overleve i hundredtusindvis af år.

“Der er indlysende paralleller til den sene overlevelse af H. floresiensis i Indonesien, men i det tilfælde er det sandsynligvis øernes isolation, der er årsag til dens lang levetid,” siger Stringer. “Hvordan kunne en forholdsvis mærkelig og småt begavet art overleve i det sydlige Afrika, tilsyneladende sammen med mere ‘avancerede’ mennesker?”

Hvad skete der med H. naledi til sidst?

Der er endnu ingen svar på dette spørgsmål. Men hvis fossilerne virkelig kun er 300.000 til 200.000 år gamle, er der i hvert fald ét muligt scenarie. Vores art, H. sapiens, udviklede sig i Afrika for ca. 200.000 år siden. Hvis disse tidlige H. sapiens nåede det sydlige Afrika kort tid efter, kan de have bidraget til udryddelsen af H. naledi.

Der er igen præcedens for dette. De fossile optegnelser andre steder i verden viser, at H. sapiens forlod Afrika og gradvist spredte sig over Eurasien. I den forbindelse ankom H. sapiens til områder, der allerede var befolket af gamle mennesker – arter som neandertalerne. Inden for få tusinde år efter, at H. sapiens ankom til disse nye områder, forsvandt de oprindelige arter af oldtidsmennesker, tilsyneladende udkonkurreret af H. sapiens.

Selv hobitten, H. floresiensis, synes at have lidt denne skæbne. De seneste oplysninger tyder på, at den uddøde for 50.000 år siden – omtrent samtidig med, at H. sapiens ankom til denne del af Indonesien. H. naledi har måske den tvivlsomme ære at være den tidligste gamle menneskeart, der er blevet udryddet af udbredelsen af vores art. Men det er stadig kun spekulationer i øjeblikket.

Læs mere: Homo naledi: Ubesvarede spørgsmål om den nyeste menneskeart

Mere om disse emner: Homo naledi: Ubesvarede spørgsmål om den nyeste menneskeart

Mere om disse emner:

• arkæologi
• evolution
• Afrika