Hans Eysenck

Eksempler på publikationer, hvor Eysencks synspunkter vakte kontroverser, omfatter (kronologisk):

• En artikel i 1950’erne, der konkluderede, at de tilgængelige data “ikke understøtter hypotesen om, at psykoterapi fremmer helbredelse af neurotiske lidelser”.
• Et kapitel i Uses and Abuses of Psychology (1953) med titlen “What is wrong with psychoanalysis”.
• The Psychology of Politics (1954)
• Race, Intelligence and Education (1971) (i USA: The IQ Argument).
• Sex, Violence and the Media (1978).
• Astrology – Science or Superstition? (1982).
• Decline and Fall of the Freudian Empire (1985).
• Rygning, personlighed og stress (1991).

Eysencks holdning blev sammenfattet i hans selvbiografi Rebel with a Cause: “Jeg har altid følt, at en videnskabsmand kun skylder verden én ting, og det er den sandhed, som han ser den. Hvis sandheden er i modstrid med dybt rodfæstede overbevisninger, så er det ærgerligt. Takt og diplomati er fint i internationale relationer, i politik, måske endda i erhvervslivet; inden for videnskaben er der kun én ting, der betyder noget, og det er kendsgerningerne.” Han var en af underskriverne af det humanistiske manifest.

The Psychology of PoliticsRediger

I denne bog foreslår Eysenck, at politisk adfærd kan analyseres ud fra to uafhængige dimensioner: den traditionelle skelnen mellem venstre og højre og hvor “ømfindtlig” eller “hårdtsindig” en person er. Eysenck foreslår, at sidstnævnte er et resultat af en persons henholdsvis introversion eller ekstraversion.

Kolleger kritiserede den forskning, der dannede grundlag for denne bog, af en række grunde, bl.a. følgende:

• Eysenck hævder, at hans resultater kan anvendes på den britiske middelklasse som helhed, men personerne i hans stikprøve var langt yngre og bedre uddannede end den britiske middelklasse som helhed.
• Supportere af forskellige partier blev rekrutteret på forskellige måder: Kommunister blev rekrutteret gennem partiafdelinger, fascister på en uspecificeret måde og tilhængere af andre partier ved at give kopier af spørgeskemaet til hans studerende og fortælle dem, at de skulle anvende det på venner og bekendte.
• Scorerne blev opnået ved at anvende den samme vægt på grupper af forskellig størrelse. For eksempel fik svarene fra 250 middelklassetilhængere af det liberale parti samme vægt som svarene fra 27 liberale fra arbejderklassen.
• Scorerne blev afrundet uden forklaring i retninger, der støttede Eysencks teorier.

Genetik og intelligensRediger

Eysenck var fortaler for en stærk indflydelse fra genetik og race på IQ-forskelle. Eysenck støttede Arthur Jensens spørgsmålstegn ved, om variationen i IQ mellem racegrupper udelukkende var miljømæssigt betinget. I opposition til denne holdning blev Eysenck slået i ansigtet af en demonstrant under et foredrag på London School of Economics. Eysenck modtog også bombetrusler og trusler om at slå hans små børn ihjel.

Eysenck hævdede, at medierne havde givet folk det misvisende indtryk, at hans synspunkter lå uden for den videnskabelige mainstream-konsensus. Eysenck citerede The IQ Controversy, the Media and Public Policy for at vise, at der var flertalsopbakning til alle de vigtigste påstande, som han havde fremsat, og han hævdede endvidere, at der ikke var nogen reel debat om sagen blandt relevante videnskabsmænd.

Med hensyn til denne kontrovers, blev der i 1988 af S. A. Barnett Eysenck som en “prolific popularizer”, og han eksemplificerede Eysencks skrifter om dette emne med to passager fra hans bøger fra begyndelsen af 1970’erne:

Alle beviser til dato tyder på … den overvældende betydning af genetiske faktorer i produktionen af den store variation af intellektuelle forskelle, som vi observerer i vores kultur, og en stor del af den forskel, der observeres mellem visse racegrupper.

– HJ Eysenck, Race, Intelligence and Education, 1971, London: Temple Smith, 1971, s. 130

Hele forløbet af udviklingen af et barns intellektuelle evner er i vid udstrækning fastlagt genetisk, og selv ekstreme miljømæssige ændringer … har kun lidt magt til at ændre denne udvikling. H. J. Eysenck The Inequality of Man, 1973, London: Temple Smith, s. 111-12

Barnett citerer yderligere kritik af Race, Intelligence and Education fra Sandra Scarr-Salapatek, som i 1976 skrev, at Eysencks bog var “generelt opildnende”, og at der “er noget i denne bog, der kan fornærme næsten alle undtagen WASP’er og jøder”. Scarr var ligeledes kritisk over for Eysencks hypoteser, hvoraf en af dem var antagelsen om, at slaveri på plantager havde udvalgt afroamerikanere som en mindre intelligent underprøve af afrikanere. Scarr kritiserede også en anden udtalelse fra Eysenck om den angiveligt betydeligt lavere IQ hos italienske, spanske, portugisiske og græske indvandrere i USA i forhold til befolkningen i deres oprindelsesland. “Selv om Eysenck er omhyggelig med at sige, at dette ikke er fastslåede kendsgerninger (fordi der ikke blev givet IQ-test til de pågældende indvandrere eller ikke-immigranter?” Scarr skriver, at den omhyggelige læser vil konkludere, at “Eysenck indrømmer, at de videnskabelige beviser til dato ikke tillader et klart valg af den genetisk-differentielle fortolkning af sortes underlegenhed i intelligenstests”, mens en “hurtig læsning af bogen imidlertid er sikker på at efterlade læseren i den tro, at de videnskabelige beviser i dag stærkt støtter konklusionen, at sorte i USA er genetisk underlegne i forhold til hvide i IQ.” Noget af Eysencks senere arbejde blev finansieret af Pioneer Fund, en organisation, der fremmede videnskabelig racisme.

Kræftfremkaldende personlighedRediger

Han modtog også støtte til konsulentforskning via New Yorks advokatfirma Jacob & Medinger, der handlede på vegne af tobaksindustrien. Bemærk, at han i et foredrag fra 1994 nævner, at han henvendte sig til Reynolds for at få finansiering til at fortsætte forskningen. På spørgsmålet om, hvad han mente om, at tobaksindustriens advokater var involveret i udvælgelsen af forskere til forskningsprojekter, svarede han, at forskningen skulle bedømmes på dens kvalitet og ikke på, hvem der betalte for den, og tilføjede, at han ikke personligt havde haft gavn af midlerne. Ifølge den britiske avis The Independent har Eysenck modtaget mere end 800.000 pund på denne måde. Eysenck gennemførte mange undersøgelser med påstande om personlighedens rolle i forbindelse med cigaretrygning og sygdom, men han sagde også: “Jeg er ikke i tvivl om, at rygning ikke er en sund vane.”

Hans artikel “Cancer, personlighed og stress: Forudsigelse og forebyggelse” definerer meget klart den kræftprægede (type C) personlighed. Videnskaben bag denne påstand er nu blevet offentligt undersøgt i forbindelse med undersøgelsen fra King’s College London i 2019 (se nedenfor).

Genetik af personlighedRediger

I 1951 blev Eysencks første empiriske undersøgelse af personlighedens genetik offentliggjort. Det var en undersøgelse, der blev udført sammen med hans elev og samarbejdspartner Donald Prell fra 1948 til 1951, hvor enæggede (monozygotiske) og tveæggede (dizygotiske) tvillinger i alderen 11 og 12 år blev testet for neuroticisme. Den er beskrevet i detaljer i en artikel, der er offentliggjort i Journal of Mental Science. Eysenck og Prell konkluderede: “Faktoren neuroticisme er ikke en statistisk artefakt, men udgør en biologisk enhed, der nedarves som en helhed….neurotisk disposition er i vid udstrækning arveligt bestemt.”

PersonlighedsmodelRediger

De to personlighedsdimensioner ekstraversion og neuroticisme blev beskrevet i hans bog Dimensions of Personality fra 1947. Det er almindelig praksis i personlighedspsykologi at henvise til dimensionerne ved de første bogstaver, E og N.

E og N gav et todimensionelt rum til at beskrive individuelle forskelle i adfærd. Eysenck bemærkede, hvordan disse to dimensioner lignede de fire personlighedstyper, som først blev foreslået af den græske læge Galen.

• Højt N og højt E = kolerisk type
• Højt N og lavt E = melankolsk type
• Lavt N og højt E = sanguinisk type
• Lavt N og lavt E = flegmatisk type

Den tredje dimension, psykotisme, blev tilføjet til modellen i slutningen af 1970’erne, baseret på et samarbejde mellem Eysenck og hans kone, Sybil B. G. Eysenck.

Eysencks model forsøgte at give en detaljeret teori om årsagerne til personlighed. Eysenck foreslog for eksempel, at ekstraversion blev forårsaget af variabilitet i kortikal arousal: “introverte personer er kendetegnet ved et højere aktivitetsniveau end ekstraverte personer og er således kronisk mere kortikalt ophidsede end ekstraverte personer”. På samme måde foreslog Eysenck, at placeringen inden for neuroticismedimensionen var bestemt af individuelle forskelle i det limbiske system. Selv om det virker kontraintuitivt at antage, at introverte personer er mere ophidsede end ekstraverte personer, er den formodede virkning på adfærden den, at den introverte person søger et lavere stimuleringsniveau. Omvendt søger den ekstraverte person at øge sin ophidselse til et mere gunstigt niveau (som forudsagt af Yerkes-Dodson-loven) ved øget aktivitet, socialt engagement og anden stimuleringssøgende adfærd.

Sammenligning med andre teorierRediger

Jeffrey Alan Gray, en tidligere elev af Eysenck, udviklede en omfattende alternativ teoretisk fortolkning (kaldet Grays biopsykologiske teori om personlighed) af de biologiske og psykologiske data, som Eysenck havde undersøgt – idet han i højere grad lænede sig op ad dyre- og læringsmodeller. I dag er den mest udbredte personlighedsmodel Big Five-modellen. De påståede karaktertræk i Big Five-modellen er følgende:

1. Conscientiousness
2. Agreeableness
3. Neuroticism
4. Openness to experience
5. Extraversion

Extraversion og neuroticism i Big Five ligner meget Eysencks karaktertræk af samme navn. Det, som han kalder træk af psykotisme, svarer imidlertid til to træk i Big Five-modellen: samvittighedsfuldhed og behagelighed (Goldberg & Rosalack 1994). Eysencks personlighedssystem beskæftigede sig ikke med åbenhed over for oplevelser. Han argumenterede for, at hans tilgang var en bedre beskrivelse af personligheden.

Psykometriske skalaerRediger

Eysencks teori om personlighed er tæt forbundet med de psykometriske skalaer, som han og hans medarbejdere konstruerede. Disse omfattede Maudsley Personality Inventory (MPI), Eysenck Personality Inventory (EPI), Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) samt den reviderede udgave (EPQ-R) og den tilsvarende korte form (EPQ-R-S). Eysenck Personality Profiler (EPP) opdeler de forskellige facetter af hvert træk, der indgår i modellen. Der har været en vis debat om, hvorvidt disse facetter bør omfatte impulsivitet som en facet af ekstraversion, som Eysenck erklærede i sit tidlige arbejde, eller af psykotisme, som han erklærede i sit senere arbejde.

Offentliggørelse i højreekstremistisk presseRediger

Eysenck blev beskyldt for at være tilhænger af politiske sager på den yderste højrefløj. Sammenhængende argumenter var, at Eysenck havde fået artikler offentliggjort i den tyske avis National-Zeitung, der kaldte ham medarbejder, og i Nation und Europa, og at han havde skrevet forordet til en bog af en fransk højreekstremistisk forfatter ved navn Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe, der blev udgivet af Krebs’ Thule Seminar. Lingvisten Siegfried Jäger fortolkede forordet til Krebs’ bog som værende “en skældsord mod menneskers lighed og fremstillede den som en uholdbar ideologisk doktrin”. I National Zeitung bebrejdede Eysenck Sigmund Freud for påstået list og mangel på åbenhed. Andre hændelser, der gav næring til Eysencks kritikere som Michael Billig og Steven Rose, omfatter fremkomsten af Eysencks bøger på den britiske National Fronts liste over anbefalet læsning og et interview med Eysenck, der blev offentliggjort af National Fronts Beacon (1977) og senere genudgivet i det amerikanske nyfascistiske Steppingstones; et lignende interview var blevet offentliggjort et år tidligere af Neue Anthropologie, der af Eysencks biograf Roderick Buchanan blev beskrevet som en “søsterpublikation til Mankind Quarterly, der havde lignende bidragydere og undertiden delte de samme artikler”.” Eysenck skrev også en introduktion til Roger Pearsons Race, Intelligence and Bias in Academe. I denne introduktion til Pearsons bog svarer Eysenck, at hans kritikere er “de spredte tropper” fra den nye venstrefløj, som har taget fascisternes “psykologi til sig”. Eysencks bog The Inequality of Man, oversat til fransk som L’Inegalite de l’homme, blev udgivet af GRECE’s forlag, Éditions Corpernic. I 1974 blev Eysenck medlem af det akademiske rådgivende råd for Mankind Quarterly og sluttede sig til dem, der var tilknyttet tidsskriftet, i forsøget på at genopfinde det som et mere almindeligt akademisk medie. Billig hævder, at Eysenck samme år også blev medlem af comité de patronage for GRECE’s Nouvelle École.

Med hensyn til Eysencks påståede forbindelser til højrefløjen skriver Buchanan: “For dem, der søger at dæmonisere Eysenck grundigt, afslørede hans forbindelser med grupper på den yderste højrefløj hans sande politiske sympatier.” Ifølge Buchanan tolkede disse hårde kritikere Eysencks skrifter som “åbenlyst racistiske”. Desuden skriver Buchanan, at Eysencks skarpeste kritikere var overbevist om, at Eysenck “bevidst fejlfortolkede en mørk politisk dagsorden”. Buchanan hævdede, at “Der syntes ikke at være nogen skjult dagsorden for Hans Eysenck. Han var for selvoptaget, for optaget af sine egne ambitioner som en stor videnskabsmand til at have specifikke politiske mål.”

Som Buchanan kommenterede:

Sværere at afvise var indtrykket af, at Eysenck var ufølsom, ja, endog bevidst blind over for den måde, hvorpå hans arbejde udspillede sig i en bredere politisk kontekst. Han ønskede ikke at tro, næsten til det punkt af fuldstændig afvisning, at hans arbejde gav støtte til racistiske grupper på højrefløjen. Men der er næppe tvivl om, at Jensen og Eysenck bidrog til at genoplive disse gruppers tillid. Det var en uventet opbakning fra et respektabelt videnskabeligt hold. Den forsigtige sprogbrug i Eysencks fortolkning af beviserne gjorde ikke meget forskel. For den racistiske højrefløj bekræftede et genetisk grundlag for gruppeforskelle i intelligens racistiske påstande om et iboende, uforanderligt hierarki.

Ifølge Buchanan troede Eysenck, at kvaliteten af hans forskning ville “bidrage til at dæmpe sociale uretfærdigheder og udskejelser”. Eysencks forsvar var, at han ikke veg tilbage for at publicere eller blive interviewet i kontroversielle publikationer, og at han ikke nødvendigvis delte deres redaktionelle synspunkter. Som eksempler nævner Buchanan Eysencks bidrag til de pornografiske magasiner Mayfair og Penthouse.

Eysenck beskrev sine synspunkter i indledningen til Race, Education and Intelligence:

Min erkendelse af rasproblemets betydning og min egen holdning til modstand mod enhver form for raceadskillelse og had til dem, der undertrykker en hvilken som helst del af samfundet på grund af race (eller køn eller religion), var delvis bestemt af, at jeg voksede op i Tyskland, på et tidspunkt, hvor hitlerismen var ved at blive den meget udbredte doktrin, som i sidste ende vandt indpas og førte til flere millioner jøders død, hvis eneste forbrydelse var, at de tilhørte en imaginær “race”, som var blevet udtænkt af en gruppe mænd, hos hvem sindssyge blandede sig lige dele med snilde, paranoia med snuhed og skurkagtighed med sadisme.

Senere arbejdeRediger

I 1994 var han en af 52 underskrivere på “Mainstream Science on Intelligence”, en leder skrevet af Linda Gottfredson og offentliggjort i The Wall Street Journal, som beskrev konsensus blandt de underskrivere forskere om spørgsmål vedrørende intelligensforskning efter udgivelsen af bogen The Bell Curve. Eysenck inkluderede hele lederartiklen i sin bog Intelligence fra 1998: A New Look.

Eysenck mente, at empiriske beviser støttede parapsykologi og astrologi. Han tiltrak sig kritik fra skeptikere for at godkende det paranormale. Henry Gordon udtalte for eksempel, at Eysencks synspunkt var “utroligt naivt”, fordi mange af de parapsykologiske eksperimenter, som han citerede som beviser, indeholdt alvorlige problemer og aldrig blev gentaget. Tryllekunstneren og skeptikeren James Randi bemærkede, at Eysenck havde støttet bedrageriske synske personer som værende ægte og ikke havde nævnt deres tricktyverier. Ifølge Randi havde han givet “et totalt ensidigt syn på emnet.”