Da nationen mindes tidligere præsident George H.W. Bush, hans eneste periode som USA’s 41. præsident og hans livstid, er der delte meninger om, hvor godt han håndterede de folkesundhedsspørgsmål, han stod over for, da han trådte ind i det ovale kontor.
Bush, der var præsident fra 1989 til 1993 efter to perioder som Ronald Reagans vicepræsident, indledte sin embedsperiode, da hiv/aids-epidemien dræbte titusinder af amerikanere. Han underskrev bl.a. Americans with Disabilities Act fra 1990, som bl.a. beskyttede mennesker med hiv/aids mod diskrimination, samt Ryan White CARE Act, der støtter det største føderalt finansierede program i USA for mennesker, der lever med hiv/aids. Men kritikere siger, at han ikke gik langt nok for at imødegå udbruddet.
Bush så også til, mens den dårligt udformede Medicare Catastrophic Coverage Act, der blev underskrevet af Reagan og støttet af Bush selv, smuldrede i Kongressen, og hans administration fumlede med en reformplan for sundhedsvæsenet forud for hans potentielle genvalg i 1992.
“Bush var et geni … inden for udenrigspolitik, men indenrigspolitik keder ham generelt bare,” siger James Morone, professor i statskundskab, offentlig politik og bystudier ved Brown University. “Han var en fisk uden for vand i forbindelse med sundhedspleje fra start til slut.”
Morone har skrevet 10 bøger – herunder “The Heart of Power: Health and Politics in the Oval Office” – og mere end 150 artikler, essays og andre stykker, der undersøger USA’s politiske historie, sundhedspolitik og sociale spørgsmål. Han talte med U.S. News om den 41. præsidents indflydelse på sundhedsplejen i USA. Uddrag:
Hvad var præsident Bushs holdning til sundhedspolitikken, da han trådte ind i det ovale kontor?
Når Bush overtager embedet, er det første, der sker, at der opstår en kæmpe ballade om denne store udvidelse af Medicare, som Reagan havde vedtaget mod sine egne rådgiveres vejledning, mens han står og gør ingenting. Jeg tror, det er den eneste store sundhedsordning i USA’s historie, som blev ophævet, før den virkelig fik noget at komme efter, men det er faktisk en af de første arv fra Bush-regeringen. Han stod på sidelinjen – han var ikke interesseret i det.
Dernæst blev senator John Heinz fra Pennsylvania dræbt i en uhyggelig flyulykke i 1991, og der er et særligt valg til at besætte hans plads. Bushs tidligere justitsminister, Dick Thornburgh, stillede op og førte i de første meningsmålinger, men hans demokratiske modstander Harris Wofford rammer en strategi – “Hvis alle kriminelle får en advokat, hvorfor skulle alle amerikanere så ikke have en læge?” – og han ender med at vinde. Med præsidentvalget i 1992 svævende i horisonten banker Demokraterne pludselig på for en national sygesikring, fordi de lige har set Wofford trylle.
Bush-administrationen begynder at skræve for at sammensætte en national sygesikringspakke, fordi det ligner valgmagi, men hans medarbejdere fortalte mig senere, at han var fuldstændig ligeglad med sygesikring – han vidste, at han var nødt til at gøre det, men det var som at spise broccoli, som han hadede. Hans team udarbejdede et forslag om at lave en række skattefradrag – en slags tip-tip-tip-tip-oldefar til den Mitt Romney-plan, der senere kom i Massachusetts – som ville give folk mulighed for at købe sundhedspleje gennem skattesubsidier på private forsikringsmarkeder. Men deres forslag til, hvordan det skulle finansieres og gøres indtægtsneutralt, blev i sidste øjeblik taget ud af hans budgetplan efter råd fra hans ledelse i kongressen, og det kom i overskrifterne til udtryk som om, at hans hold ikke mente deres plan alvorligt, fordi der ikke var nogen finansiering tilknyttet.
I mellemtiden, under Bushs kampagne for genvalg, taler den demokratiske kandidat Bill Clinton om sundhedspleje under en debat på et rådhusmøde, og da Bush rejser sig op, er det tydeligt, at han ikke har nogen anelse. Han tumler rundt – ingen sætning følger nogen anden sætning. Jeg kan ikke sige, at det kostede ham valget, men det var tydeligt, at han var en fisk ude af vandet med hensyn til sundhedspleje fra start til slut.
Bush er blevet kritiseret for sin reaktion på hiv/aids-epidemien i slutningen af 80’erne og begyndelsen af 90’erne. Hvorfor? Er kritikken rimelig?
Jeg synes virkelig, den er rimelig, men jeg synes, at den drejning, som medierne har givet den, er lidt uretfærdig. Det er fair, fordi han var meget langsom.
For ham betød det at være præsident at gå ud på verdensscenen og bekymre sig om kommunismens afslutning og den nye verdensorden. Det var rigtig regering. Det her med AIDS – han var bare ligeglad med noget af det.
Først var han fuldstændig ligeglad med indenrigs- eller sundhedspolitik, og dette var bare et eksempel på det. Og for det andet var der ikke noget politisk udbytte for ham i det, for det var et af de store kileemner, der var ved at udvikle sig på højre side af det republikanske parti. Han var allerede indviklet i spørgsmålet om skatteforhøjelser, som gjorde dem så vrede på ham. Jeg tror ikke, der var nogen procentdel i det. Jeg tror ikke, at det generelt skyldtes, at han var en aristokrat uden for indflydelse, som ikke kunne tage sig af de almindelige mennesker. Jeg tror bare, det var den tankegang, at det, der virkelig er vigtigt, er at sætte sig ned med Sovjet og finde en måde at besejre dem på og gøre hele den europæiske landmasse til et frit markedssystem – det er en sejr, der vil gå over i historien, og alt andet er bare støj.
Hvilken arv, hvis nogen, efterlod Bush på USA’s sundhedssystem og folkesundhed generelt?
Når de begyndte at kæmpe for en sundhedsreform, satte Bush et hold sammen, og det hold kom med en masse idéer. Ideen gik grundlæggende ud på at tænke på, hvordan vi kan bruge private markeder til at få udvidet sygesikringen, og det var virkelig fødslen af ideen om, at i stedet for at have en statslig forsikring, som Medicare eller Medicaid, kunne vi have staten til at hjælpe folk med at købe en privat forsikring. Det var en dristig idé på det tidspunkt.
Men den større arv – som ville være Romneycare, som ville være Obamacare, som begge har folk, der går ind på private markeder og køber sygesikring med tilskud fra den føderale regering – det er en idé, der blev udviklet under Bush-regeringen. Og det var en dristig idé, som faktisk tog den demokratiske idé om offentlige programmer som Medicare og Medicaid, der giver sygeforsikring til folk, som ellers ikke kan få det, og gjorde den republikansk. Det var en meget markedsvenlig idé, og den stammer fra republikanerne. Og nu er det en idé, som både republikanere og demokrater forfølger.
George H.W. Bush: Et liv i billeder
De møder i Det Hvide Hus og i de udøvende kontorer under Bush 41’s embedsperiode, der skabte ideen om konkurrence på et budget, ville få en enorm indvirkning på alle sundhedsforsikringer, alle regeringsprogrammer og på efterfølgende administrationer. I en vis forstand tog Clinton, George W. Bush og Obama alle en side af det, som rådgiverne havde fundet på i Bush-administrationen.
Hans hold af rådgivere efterlod sig en meget magtfuld arv: Det er at finde ud af måder at bruge markederne på, at have statsforstærkede private markeder, i stedet for blot at skabe regeringsprogrammer i den store samfundsmodel. Nixon gjorde det til en vis grad, men Bushs rådgivere forfinede det virkelig.