Om storbyenRediger
Et af Simmels mest bemærkelsesværdige essays er “The Metropolis and Mental Life” (“Die Großstädte und das Geistesleben”) fra 1903, der oprindeligt blev holdt som en del af en række foredrag om alle aspekter af bylivet af eksperter inden for forskellige områder, lige fra videnskab og religion til kunst. Serien blev gennemført sideløbende med Dresden-byudstillingen i 1903. Simmel blev oprindeligt bedt om at holde foredrag om den rolle, som det intellektuelle (eller videnskabelige) liv spiller i storbyen, men han vendte faktisk emnet om for at analysere storbyens virkninger på den enkeltes sind. Som følge heraf måtte seriens redaktør selv levere et essay om det oprindelige emne, da foredragene blev udgivet som essays i en bog, for at udfylde hullet.
The Metropolis and Mental Life blev ikke særlig godt modtaget i Simmels levetid. Arrangørerne af udstillingen overbetonede dens negative kommentarer om bylivet, fordi Simmel også pegede på positive forandringer. I løbet af 1920’erne fik essayet indflydelse på tankegangen hos Robert E. Park og andre amerikanske sociologer ved University of Chicago, der tilsammen blev kendt som “Chicago-skolen”. Det fik større udbredelse i 1950’erne, da det blev oversat til engelsk og udgivet som en del af Kurt Wolffs redigerede samling, The Sociology of Georg Simmel. Den optræder nu regelmæssigt på læselisterne for kurser i bystudier og arkitekturhistorie. Det er imidlertid vigtigt at bemærke, at begrebet blasé faktisk ikke er essayets centrale eller endelige punkt, men indgår i en beskrivelse af en række tilstande i en irreversibel forandring af sindet. Simmel siger med andre ord ikke helt, at storbyen har en generel negativ effekt på sindet eller selvet, selv om han antyder, at den undergår permanente forandringer. Det er måske denne tvetydighed, der gav essayet en varig plads i diskursen om storbyen.
Den moderne tilværelses dybeste problemer udspringer af individets forsøg på at opretholde sin tilværelses uafhængighed og individualitet over for samfundets suveræne magter, over for vægten af den historiske arv og den ydre kultur og livsteknik. Modsætningen repræsenterer den mest moderne form af den konflikt, som det primitive menneske må føre med naturen for sin egen kropslige eksistens. Det 18. århundrede kan have krævet frigørelse fra alle de bånd, der historisk er vokset frem i politik, religion, moral og økonomi, for at menneskets oprindelige naturlige dyd, som er lige i alle, kan udvikle sig uhindret; det 19. århundrede kan have forsøgt at fremme, ud over menneskets frihed, dets individualitet (som er forbundet med arbejdsdeling) og dets præstationer, som gør det unikt og uundværligt, men som samtidig gør det så meget desto mere afhængigt af andres komplementære aktivitet; Nietzsche så måske den ubarmhjertige kamp for individet som forudsætningen for dets fulde udvikling, mens socialismen fandt det samme i undertrykkelsen af al konkurrence – men i hver af dem var det samme grundlæggende motiv på spil, nemlig individets modstand mod at blive nivelleret, opslugt i den social-teknologiske mekanisme.
– Georg Simmel, The Metropolis and Mental Life (1903)
The Philosophy of MoneyRediger
I Pengefilosofi ser Simmel penge som en bestanddel af livet, der hjalp os til at forstå livets totalitet. Simmel mente, at mennesker skabte værdi ved at lave objekter, derefter adskilte de sig fra dette objekt og forsøgte derefter at overvinde denne afstand. Han fandt ud af, at ting, der var for tæt på, ikke blev betragtet som værdifulde, og ting, der var for langt væk for folk at få fat i, blev heller ikke betragtet som værdifulde. Ved bestemmelse af værdien blev der taget hensyn til den knaphed, tid, offer og vanskeligheder, der var involveret i at få fat i genstanden.
For Simmel førte bylivet til en arbejdsdeling og en øget finansialisering. I takt med at de finansielle transaktioner øges, flyttes en del vægt på, hvad individet kan gøre, i stedet for hvem individet er. Finansielle forhold ud over følelser er i spil.
Den fremmedeRediger
Simmels distancebegreb kommer i spil, hvor han identificerer en fremmed som en person, der er langt væk og tæt på samme tid.
Den fremmede er tæt på os, i det omfang vi føler mellem ham og os selv fælles træk af national, social, erhvervsmæssig eller generelt menneskelig karakter. Han er langt fra os, for så vidt som disse fælles træk rækker ud over ham eller os og kun forbinder os, fordi de forbinder en lang række mennesker.
– Georg Simmel, “Den fremmede” (1908)
En fremmed er langt nok væk, til at han er ukendt, men tæt nok på, til at det er muligt at lære ham at kende. I et samfund må der være en fremmed. Hvis alle er kendte, er der ingen person, der er i stand til at bringe noget nyt til alle.
Den fremmede bærer en vis objektivitet, der gør ham til et værdifuldt medlem for individet og samfundet. Folk slipper deres hæmninger omkring ham og bekender sig åbent uden frygt. Dette skyldes, at der er en tro på, at den fremmede ikke er forbundet med nogen betydningsfuld person og derfor ikke udgør en trussel mod den skriftkendes liv.
Mere generelt bemærker Simmel, at den fremmede på grund af sin særlige position i gruppen ofte udfører særlige opgaver, som de andre medlemmer af gruppen enten ikke er i stand til eller ikke ønsker at udføre. F.eks. levede de fleste fremmede, især i de førmoderne samfund, af handel, som ofte blev betragtet som en ubehagelig aktivitet af de “indfødte” medlemmer af disse samfund. I nogle samfund blev de også ansat som voldgiftsmænd og dommere, fordi de forventedes at behandle rivaliserende fraktioner i samfundet med en upartisk holdning.
Objektivitet kan også defineres som frihed: Det objektive individ er ikke bundet af nogen forpligtelser, der kan påvirke dets opfattelse, forståelse og vurdering af det givne.
– Georg Simmel, “Den fremmede” (1908)
På den ene side betyder den fremmedes mening ikke rigtig noget på grund af hans manglende tilknytning til samfundet, men på den anden side betyder den fremmedes mening noget, på grund af hans manglende tilknytning til samfundet. Han besidder en vis objektivitet, der gør det muligt for ham at være uvildig og beslutte frit uden frygt. Han er simpelthen i stand til at se, tænke og beslutte uden at blive påvirket af andres mening.
Om hemmelighedskræmmeriRediger
I følge Simmel er der i små grupper mindre behov for hemmeligheder, fordi alle synes at være mere ens. I større grupper er hemmeligheder nødvendige som følge af deres heterogenitet. I hemmelige samfund holdes grupperne sammen af behovet for at bevare hemmeligheden, en tilstand, der også skaber spændinger, fordi samfundet er afhængig af sin følelse af hemmelighedskræmmeri og udelukkelse.For Simmel findes hemmelighedskræmmeri selv i så intime forhold som ægteskabet.Ved at afsløre alt bliver ægteskabet kedeligt og kedeligt og mister al spænding. Simmel så en generel rød tråd i betydningen af hemmeligheder og den strategiske brug af uvidenhed: For at være sociale væsener, der er i stand til at klare sig godt i deres sociale miljø, har mennesker brug for klart afgrænsede områder af uvidenhed for sig selv. Desuden skaber det at dele en fælles hemmelighed en stærk “vi-følelse”. Den moderne verden er afhængig af ærlighed, og derfor kan en løgn betragtes som mere ødelæggende end nogensinde før. penge giver mulighed for et niveau af hemmelighedskræmmeri, som aldrig tidligere har været muligt, fordi penge giver mulighed for “usynlige” transaktioner, fordi penge nu er en integreret del af menneskers værdier og overbevisninger. Det er muligt at købe tavshed.
Om flirtRediger
I sit flerstrengede essay “Women, Sexuality & Love”, der blev udgivet i 1923, diskuterer Simmel flirt som en generaliseret type social interaktion. Ifølge Simmel er det “at definere flirt som blot en ‘lidenskab for at behage’ at forveksle midlet til et mål med ønsket om dette mål”. Flirtens særpræg ligger i det faktum, at hun vækker glæde og begær ved hjælp af en unik antitese og syntese: gennem vekslen mellem tilpasning og fornægtelse. I flirtens adfærd føler manden nærhed og gennemtrængning af evnen og manglende evne til at erhverve noget. Dette er i bund og grund “prisen”. Et sidelæns blik med det halvt drejede hoved er karakteristisk for flirt i sin mest banale skikkelse.
Om modeRediger
I Simmels øjne er mode en form for socialt forhold, der gør det muligt for dem, der ønsker at tilpasse sig en gruppes krav, at gøre det. Den giver også nogle mulighed for at være individualistiske ved at afvige fra normen. Der er mange sociale roller i moden, og både den objektive kultur og den individuelle kultur kan have en indflydelse på folk. I den indledende fase tager alle det til sig, der er på mode, og de, der afviger fra moden, indtager uundgåeligt et helt nyt syn på, hvad de betragter som mode. Ritzer skrev::163
Simmel argumenterede for, at ikke alene indebærer det at følge det, der er på mode, dualiteter, det gør også nogle menneskers indsats for at være på mode. De umoderne mennesker opfatter dem, der følger en mode, som efterlignere og sig selv som udenforstående, men Simmel hævdede, at de sidstnævnte blot udøver en omvendt form for efterligning.
– George Ritzer, “Georg Simmel”, Modern Sociological Theory (2008)
Det betyder, at de, der forsøger at være anderledes eller “unikke”, ikke er det, for ved at forsøge at være anderledes bliver de en del af en ny gruppe, der har betegnet sig selv som anderledes eller “unik”.