Freytags pyramide er ikke andet end en praktisk metode til at arrangere historiens dramatiske struktur på en måde, der er let forståelig for den person, der læser/ser med.
Det er især nyttigt for amatørforfattere, der har en tendens til at koncentrere alle deres kræfter om at “mikrostyre” deres historie.
Helt grundlæggende de forfattere, der har en tendens til at fokusere al deres opmærksomhed på at skrive god dialog og gode beskrivelser, men som helt glemmer, at deres historie skal have en struktur for at være forståelig.
Indholdsfortegnelse
Hvorfor er Freytags pyramide vigtig?
Mange mennesker siger gerne, at 3-aktsstrukturen er for konventionel, og at forfattere, der skriver i ikke-kronologisk rækkefølge (som Tarantino og Christopher Nolan), er de eneste, der skriver historier, som ikke er forudsigelige.
Hvad de dog glemmer at nævne, er, at på trods af at deres historie ikke følger en kronologisk rækkefølge, skal den stadig følge logikken bag den berygtede 3-aktsstruktur, som er det samme princip bag Freytag’s pyramide.
Her er et eksempel på en forfærdelig struktur:
- scene 1: den gode mand kæmper mod den onde mand
- scene 2: den gode mand reflekterer på sit dødsleje over, hvor nytteløs og meningsløs grunden til kampen var og fortryder, at han mistede sit liv på grund af den
- scene 3: I et flashback er vi tilbage til kampen og ser, at den onde fyr har efterladt et dødeligt sår på den gode fyr ved at snyde
Er du investeret i denne historie? Kan du ærligt sige, at du ikke var i det mindste en smule forvirret over rækkefølgen af begivenhederne?
Her er sagen: Historier skal være organiseret på en bestemt måde for at være forståelige.
Film som Pulp Fiction og Memento er ikke forvirrende, for selv om historien ikke følger en lineær tidslinje, har vi som publikum alle de oplysninger, vi har brug for, for at forstå, hvad der sker. Og alle disse oplysninger bliver givet til os på det rigtige tidspunkt, ikke i tilfældig rækkefølge.
Hvad er Freytags pyramide?
Freytags pyramide er en måde at organisere en histories struktur på for at gøre den mere forståelig.
Gustav Freytag, en eller anden tysk fyr, analyserede flere skuespil og genkendte et fælles mønster i handlingen: fem forskellige “akter”, hver med en bestemt funktion.
Som du kan se på billedet, inddeler denne metode de forskellige akter i forskellige niveauer:
- Exposition og Denouement er nederst
- Stigning og fald i midten
- Klimaks øverst
Pyramiden er ikke lavet bare for at se pæn ud, grunden til at de forskellige akter er placeret sådan er, at de hver især repræsenterer et andet spændings- eller konfliktstadie.
På samme måde besluttede Freytag at forme den som en pyramide for at vise, at i enhver historie skal spændingen:
- stiges op (Hamilton ordspil ikke tilsigtet)
- opnå toppen
- falde ned igen
Her er et eksempel på dette princip i praksis med den seneste film fra Coen-brødrene.
The ballad of Buster Scruggs
Denne film fortæller ikke på én lang historie, men fokuserer på 6 forskellige fortællinger med forskellige hovedpersoner, og alle disse foregår i det gamle vesten.
For at forklare hvordan Freytags pyramide fungerer, vil jeg fokusere på den første om revolvermanden Buster Scruggs.
Eksponering
I denne del skal forfatteren give publikum alle de informationer, som de har brug for, for at blive investeret.
Det lyder måske som om, at jeg siger, at karaktererne skal sætte sig ned, se ind i kameraet og sige “Jeg blev født den 20. april 19…” Men nej, det er ikke det, jeg mener.
I denne del er du nødt til at prioritere de væsentlige oplysninger. Så din figurs fødselsdag bør kun komme op, hvis den har et formål med det samme, eller hvis den vil få et formål senere i historien (det er Tjechovs pistol-reglen).
I filmen er eksponeringsdelen lige i begyndelsen, hvor vi hører Buster kigge direkte ind i kameraet og tale om sig selv. Vi får meget lidt at vide om ham, blot at han er en berømt cowboy med en passion for poker, og at han kan lide at synge.
Den første taverna han kommer ind på er også en del af eksponeringen. For fra denne scene lærer vi to meget vigtige detaljer:
- Han er kun venlig over for de mennesker, der behandler ham godt, men dræber dem, der truer med vold
- Han er utrolig dygtig med en pistol
Stigende handling
Dette er den del af historien, hvor den optrapning, der skal føre til klimaks, begynder.
Nu tæller enhver handling og har en konsekvens, som vil føre til en anden handling. Spændingen stiger gradvist, og de forhindringer, som hovedpersonen skal overvinde, bliver mere og mere vanskelige.
Vi har set Buster Scruggs’ dobbelte natur: venlig over for venner og dødbringende over for fjender. Så da han går ind på en stor saloon og spørger et par pokerspillere, om han må slutte sig til dem, kan vi forestille os udfaldet, hvis de er for fjendtlige.
Men der er en forskel denne gang: han har ikke sin pistol med. Denne lille ændring gør scenen uforudsigelig og undgår at blive en gentagelse af den samme actionscene, som vi har været vidne til før.
Uheldigvis for ham lykkes det alligevel Buster at dræbe sin modstander (eller som han selv definerer det: “mere i karakter af et selvmord”).
Denne handling fører til konfrontationen med den afdødes bror, der vil have hævn.
Da vi ser, at manden tydeligvis er for oprevet til at tænke klart og ikke ser nær så sikker ud med en pistol som vores hovedperson, kan vi forudsige, hvad der nu sker. Fyren er død.
Climax
Det punkt, hvor spændingen når sit højeste punkt, og hvor hovedpersonens skæbne afsløres.
Dette er “Make it or Break it”-øjeblikket for hovedpersonen, hvor han skal overvinde den absolut sværeste forhindring.
Buster har formået nemt at rydde vejen for alle de fjender, han har mødt. Så da en ung cowboy dukker op og udfordrer ham, tror vi, at vi ved, hvad udfaldet af denne duel vil blive.
Men til vores store overraskelse lykkes det denne nye karakter at besejre Buster Scruggs på hans egen bane.
Faldende handling
Kan ikke være tophund for evigt
Vi har nået toppen af pyramiden, nu skal vi ned igen.
Den “faldende handling” er signalet om, at historien er ved at slutte, den giver tid til at køle ned og reflektere over, hvad der er sket før.
Jamen, Buster er død. Da hans sjæl forlader hans krop, forlader den sortklædte cowboy byen og synger en sørgmodig countrysang, hvilket viser, at den afdøde Buster og den mand, der besejrede ham, ikke er så forskellige alligevel.
Denouement / Konklusion
De fleste nyere film har enten ingen slutning eller en meget kort slutning. For at være ærlig, kan jeg bortset fra The Return of the King ikke komme i tanke om en berømt film, hvor slutningen ikke varer mere end et par minutter.
Men alligevel, når denne sidste del bruges, skal den bruges godt.
I illustrationen af Freytags pyramide ligger slutningen nederst, på samme niveau som ekspositionen. Dette skyldes, at disse to har det til fælles, at de ikke skal hæve spændingen, og at de skal give information til publikum.
Ekspositionsdelen fortæller publikum, hvem hovedpersonen er, og hvad han vil, slutningen fortæller om, hvad der skete med hovedpersonen, når historien er slut.
Der må bare være et sted oppe foran os, hvor mænd ikke er lave, og poker spilles fair
Poor Buster er væk, men i en bittersød tone bemærker han, at han stadig har håb om at finde et sted, hvor han med glæde kan spille poker og finde ærlige mennesker, han kan stole på.
Freytags pyramide er et nyttigt redskab for uerfarne forfattere, der har brug for at forstå strukturen i et manuskript. Og som man kan se med The Ballad of Buster Scruggs, gør den ikke historien forudsigelig, den giver blot en rettesnor.