Det fjortende kapitel i Romerbrevet er et fascinerende stykke litteratur. Ofte misforstået, ofte misbrugt, tilbyder det meget undervisning for den åndeligt indstillede studerende. Det konfronterer en række spørgsmål.
Teksten udspringer af en overgangsperiode i religionshistorien, hvor mange konvertitter til Kristus gik fra et stort guddommeligt system (det mosaiske regime) til et andet (den kristne tidsalder).
På grund af de forskellige baggrunde, religiøse og kulturelle, hos både jøder og ikke-jøder, opstod der mange problemer, som truede Kristi legemes enhed. I dette kapitel opstilles derfor en række principper, som, hvis de forfølges samvittighedsfuldt, vil kunne bidrage til at forbedre denne potentielt eksplosive situation.
Og overvej nogle af de forhold, der gennemgås i dette kapitel, og læg mærke til de anvendelser, der er relevante for enhver tidsalder. Det vil være nyttigt at læse kapitlet, før man går videre med denne artikel.
Svage vs. stærke
I den større sammenhæng i denne tale stiller apostelen dem, der er “svage” (14:1), over for dem, der er “stærke” (15:1), over for dem, der er “stærke”. En omhyggelig gennemgang af de relevante data fører til den konklusion, at de stærke er dem, der har en større grad af kristen “tro” (14:1-2, 22-23). Den stærkere tro var den, der var kendetegnet ved en mere præcis forståelse af den kristne lære (jf. 10:17).
Den stærkere (mere vidende) tro opfatter for eksempel, at visse former for kød, der formelt set var “urent” under den mosaiske økonomi (3. Mosebog 11), ikke længere er forbudt for dem, der er i Kristus. Disse hellige forstod, at visse “dage”, som tidligere blev anset for “hellige”, fremover ikke skal betragtes som sådan under Kristi lov.
Medfølelse med de svage
Den stærke kristne må udvise tålmodighed for at forstå, at de svage ikke har nået det vidensniveau, som de mere modne besidder (v. 2-3). Derfor skal den stærke udstrække barmhjertighed og langmodighed og give den svage tid til at vokse og dermed nå et forståelsesniveau, hvor han kan komme videre i Kristus uden at krænke sin samvittighed (v. 5-6, 13, 15-16).
Enhed blandt kristne
Paulus formaner kraftigt brødrene til at være forenede i sager, der ikke påvirker den kristne tros integritet, f.eks, spisning af visse fødevarer eller ære af bestemte dage.
De, der samvittighedsfuldt afholder sig fra at spise “urent” kød, skulle ikke fordømmes. Selv om deres viden var ufuldstændig, mente de det godt; og deres bestræbelser, selv om de var vildledte, havde til formål at bringe Gud ære. På samme måde gjorde den mand, der nægtede at arbejde på sabbaten, selv om denne begrænsning var afskaffet i Kristus (Efeserne 2:13ff; Kolossenserbrevet 2:14-17), det med de reneste motiver – at ære sin Skaber (v. 6).
Disse kristne med oprigtige forskelle, med forskellige niveauer af viden og med forskellige grader af samvittighedsfølsomhed blev formanet til at stræbe efter enhed i Kristus. Jesu sag og en sjæls værdi må komme i første række, og i mange tilfælde må brødre i Kristus være villige til at give efter for hinanden i stedet for at forårsage hjertesorg og splittelse.
Betyder dette, at grundlæggende doktrinære sandheder kan skubbes til side for at imødekomme kættere eller for at formilde alle “skøre” i kirken? Det gør det ikke. En så basal opfattelse af denne ophøjede tekst ville tvinge skrifterne ud i selvmodsigelse i mange detaljer. Det ville ophæve alle de passager, der kræver disciplin og, når det er nødvendigt, at man afbryder fællesskabet med dem, der fører et udsvævende liv og/eller går ind for destruktive, antikristne lærdomme.
Kristne må følge efter ting, der skaber fred; vi må stræbe efter at opbygge hinanden og ikke det modsatte (v. 19). Alt dette skal naturligvis ske i en atmosfære af loyalitet over for sandheden.
En sjæls værdi
Den inspirerede apostel advarer hvert enkelt Guds barn om ikke at være en anstødssten eller lægge en hindring i vejen for sin broder (v. 13). Vi lever ikke det isolerede liv (v. 7). Det, man gør, påvirker andre.
Hvis den kristne har en afstumpet ligegyldighed over for sin broders svaghed, bevidst sårer hans samvittighed og ikke bekymrer sig om personens sjæl, og dette resulterer i “ødelæggelse” af den svagere broder (v. 15), har ikke selve Kristi gerning på vegne af denne dyrebare sjæl været forgæves? Og hvem vil få del i skylden for dette frafald?
Hold samvittigheden følsom
Paulus formaner, at når en kristen fortsætter med en bestemt handling, skal han “være helt sikker i sit eget sind” (v. 5) på, at det, han gør, ikke krænker hans samvittighed. Samvittigheden er et følsomt instrument og er et menneskes mest værdifulde begavelse til at “skubbe” ham i den rigtige retning, efterhånden som han vokser i viden.
Samvittigheden er ikke den endelige dommer over rigtigt og forkert (Ordsprogene 14:12); den må opdrages. Men på sin rette plads er den en værdifuld gave fra Gud, og den kristne må passe på, at den ikke bliver forhærdet (jf. Efeserne 4:19; 1 Timotheus 4:2).
Det er derfor, at Paulus i slutningen af kapitlet advarer om, at det er synd at gøre noget i strid med ens samvittighed (selv om spørgsmålet er religiøst eller etisk neutralt). Man skal være i stand til (når det f.eks. drejer sig om at spise “kød”) at spise eller drikke “af tro”, dvs. med god samvittighed (v. 23). En ren samvittighed gør ikke en forkert handling rigtig, men en krænket samvittighed kan gøre en rigtig handling (i forhold til dens grundlæggende natur) forkert for den pågældende person.
Den endelige dom tilhører Gud
Ingen kristen har evnen til at se ind i hjertet på et andet Guds barn og dømme motiverne bag hans handlinger (1. Samuelsbog 16:7; 1. Korintherbrev 2:11). Derfor må vi i mange sager overlade den endelige bedømmelse til Gud, som altid vil gøre det rigtige (1. Mosebog 18:25). I den endelige afregning er vi ansvarlige over for Herren, ikke over for vore brødre (v. 4, 8-12, 22).
Da dette er tilfældet, er vi ikke forpligtet til at tilpasse hele vores liv til de personlige overbevisninger, som vores mindre velinformerede slægtninge i Kristus har. Hvis det var tilfældet, ville vi ikke have nogen kirkebygninger, ingen dåbssteder, ingen bibelundervisning på Herrens dag, ingen bibellitteratur, ingen individuelle nadverkopper, ingen prædikanter med fuld støtte, ingen korporative børnehjem, ingen kirkelig velgørenhed over for ikke-kristne osv. I årenes løb har velmenende, men vildledte brødre modsat sig disse hensigtsmæssigheder.
Men som tidligere nævnt har vi dog ansvaret for ikke bevidst at såre deres ånder og deltage i offentlige, useriøse handlinger, der kan bringe andres frelse i fare. Der er en delikat balance her, og der kræves megen visdom i at forfølge den.
Paulus’ eksempel
Paulus var jøde i den højeste betydning af dette udtryk. Hans loyalitet over for det mosaiske system var uangribelig. Da han instruerede sine jødiske brødre i de mere avancerede elementer af evangeliet, anerkendte han den midlertidige konstruktion i loven. Hans breve er fyldt med bekræftelser af lovens afskaffelse. Den mosaiske lov gav ingen mulighed for endelig retfærdiggørelse. Man behøver blot at læse argumentationen i flere af hans epistler (f.eks, Romerbrevet, Galaterbrevet, Efeserbrevet, 2 Korintherbrevet og Kolossenserbrevet) for at se det klare billede med hensyn til dette spørgsmål.
Og alligevel var den store apostel altid lydhør over for sine jødiske brødres åndelige behov og anstrengte sig for at imødekomme deres misforståelser, indtil de var i stand til at nå frem til en rigere forståelse af sandheden.
Og selv om Paulus vidste, at der ikke var nogen frelse forbundet med omskæring (Galaterne 5:2, 6), lod han alligevel Timotheus, en prædikantkammerat, hvis far var ikke-jøde, omskære for ikke at virke stødende på potentielle hebraiske konvertitter (ApG 16:3).
Han vidste, at der ikke var nogen forløsende dyd i tempelceremonielisme, men alligevel gav han efter for en renselsesceremoni for at afvæbne en ustabil situation i Jerusalem (ApG 21:26). Denne uselviske handling kostede ham fire år i fængsel (ApG 24,27; jf. 28,30). Apostlen bekræftede åbent sin villighed til at underordne sig mindre vidende mennesker for deres sjæles skyld (1 Korinther 9:19-23). Hvilken mand!
Praktisk anvendelse
I de foregående afsnit af denne artikel har jeg forsøgt at fremlægge de principper, som Guds store apostel har udtalt i kapitel fjorten i brevet til Romerne. Nogle gange er det imidlertid en langt vanskeligere opgave at anvende de guddommeligt foreskrevne principper på virkelige situationer i den moderne verden, men der må udfoldes en åndeligt krydret og omhyggelig indsats i sandhedens interesse.
I denne forbindelse må jeg sige dette: I alt for mange tilfælde ønsker kristne mennesker ikke at udøve personlige studier og individuelle analytiske evner for at søge efter kloge anvendelser til løsning af spændte kristne forhold, som de støder på.
Meget for ofte er det sådan, at de ønsker at præsentere de ældste eller en prædikant for de ældste eller en prædikant med “fakta” om deres situation, og få dem til at aflevere en beslutning, der allerede er pakket pænt ind. Og når man opfordrer dem til at tage de bibelske principper og finde ud af, hvordan de skal anvendes i alle involverede parters bedste interesse, gør de nogle gange modstand og slår af og til ud efter den, der forsøger at hjælpe dem med at vokse i deres studievaner.
Dertil kommer, at der ikke er få, som simpelthen ikke kan tolerere nogen grad af fleksibilitet blandt brødre, som de ikke er helt enige med (og hvem er det nogensinde?). De er snarere parate til at “opskrive”, “markere” og/eller “udelukke” enhver, der ikke lever op til deres standard. Den professionelle “dusørjæger” kan ikke overleve længe, hvis han ikke er på sporet af et offer. Det er en trist situation, når en mand er lykkeligst, når han flår en broder i Kristus.
Men lad os give et meget virkeligt eksempel, som ved lejlighed har konfronteret fromme kristne brødre:
En dejlig familie er omvendt til Kristus fra en syvendedagssekt, som de var tilknyttet i en årrække, og som de var mere end overfladisk involveret i. De er ærlige, dedikerede studerende af de hellige skrifter, og de lærer hurtigt, at Moseloven med dens sabbatsforpligtelser ikke er gældende i dag. Det er de overbeviste om, og de er i stand til at argumentere beundringsværdigt for denne sag.
De har dog et par problemer. De kan simpelthen ikke føle sig trygge ved at udføre havearbejde om lørdagen; af langvarig vane foretrækker de at reservere dagen til bibelstudier eller andre primært åndelige aktiviteter. Skal de blive latterliggjort, hvis de vælger det? Hvis de foretrækker ikke at deltage i en boldkamp eller andre fritidsaktiviteter på ugens syvende dag, bør de så ikke elskes og respekteres?
Og hvad nu, hvis de ikke med god samvittighed kan deltage i en kirkelig fællesspisning, hvor de ikke kan få del i en søsters bagte skinke eller en sportsmands fad med stegt havkat? Kan deres mangeårige kostvaner ikke betragtes med ære, i stedet for at nogen foreslår, hvor “fjollet” en sådan afholdenhed er?
Beskyttelsen af de svages samvittighed er af langt større værdi end at formilde den ufølsomme kritik fra deres farisæiske brødre, der forsøger at udpine myg, mens kameler sidder i deres egen “ortodokse” hals.
Slutning
Må Gud hjælpe hver enkelt af os til at indånde de velduftende dampe fra Romerbrevet 14, til at fordøje principperne i denne storslåede fortælling og således være villige til at afgive os selv vores smålige tilbøjeligheder af egeninteresse til fordel for det endelige mål, nemlig en større befolkning i himlen. Den kristnes motto bør være: “Medfølelse uden kompromis.”